Cataluña
‘El informe [de la Generalidad sobre la balanza fiscal de 2010] añade 10.484 millones a los ingresos reales, y pasa a los 11.258 millones que denomina saldo fiscal ‘con presupuesto equilibrado’. Este es el único saldo del que habla el informe. Un saldo que surge de una manipulación’
[&hellip
Antoni Zabalza, catedrático de Análisis Económico de la Universidad de Valencia y ex secretario de Estado de Hacienda (1991-1993) con el Gobierno de Felipe González, en un artículo publicado este martes en El País:
‘[…] Haciendo uso de las estadísticas existentes, ¿cómo se mide la diferencia entre lo que pagamos y recibimos del Estado? El informe de la Generalidad [sobre las balanzas fiscales 2006-2010] cifra en 50.093 millones de euros la recaudación que el Estado obtuvo en Cataluña en 2010, y desglosa esta cifra en figuras impositivas (IRPF, IVA, Sociedades, etc.) o conceptos (cotizaciones a la Seguridad Social) fácilmente reconocibles y a los que de forma directa o indirecta, y en menor o mayor medida, todos hemos contribuido. Por otra parte, el informe de referencia cifra en 49.319 millones de euros el valor de los servicios prestados por el Estado en Cataluña, entre los que se encuentran pensiones, infraestructuras, inversiones de entes públicos como ADIF, Aena y Puertos del Estado, defensa, intereses de la deuda, transferencias del sistema de financiación autonómica, etc. Todas ellas partidas conocidas y vinculadas de forma unívoca a epígrafes de los Presupuestos del Estado.
Estas dos cifras, procedentes de las estadísticas oficiales, son las que miden la incidencia en Cataluña de la actuación fiscal del Estado en 2010. Y su diferencia es el saldo fiscal catalán: en 2010 el Estado ingresó en Cataluña 774 millones de euros más que el valor de los bienes y servicios que prestó a esta comunidad (774= 50.093 -49.319). Este es el saldo fiscal catalán de 2010 que sale de los datos estadísticos: 774 millones de euros; un 0,4% del PIB catalán. Ésta es la realidad fiscal.
Por razones difíciles de comprender, el informe no calcula este saldo. En su lugar, introduce un críptico cambio: de los 50.093 millones de ingresos considerados más arriba pasa a 60.577 millones, que denomina “Ingresos detraídos de Cataluña” en 2010. Es decir, añade 10.484 millones a los ingresos reales. Con este cambio, el saldo fiscal pasa de los 774 millones anteriores a los 11.258 millones (11.258= 60.093-49.319) que la Generalidad denomina saldo fiscal “con presupuesto equilibrado”. Este es el único saldo del que habla el informe. Un saldo que surge de una manipulación —la adición de 10.418 millones a los ingresos— que el ciudadano no entiende y que debe ser explicada.
El Gobierno [autonómico] catalán debe decirle al ciudadano en qué delegación de la Agencia Tributaria, o en qué oficina del Estado especialmente habilitada para ello, ingresó en 2010 su cuota parte de los 10.484 millones añadidos. Y como no se lo va a poder decir, porque tal ingreso no existió, deberemos convenir que la etiqueta ‘Ingresos detraídos de Cataluña’ que el informe utiliza es estrictamente falsa.
Ante esta tesitura, el Gobierno [autonómico] catalán probablemente haría ver al ciudadano que, aunque no un pago efectivo al Estado, los 10.484 millones añadidos sí constituyen una deuda que los catalanes adquirimos en 2010 para, junto con las demás CCAA, hacer frente al déficit del Estado en ese año. Pero si esto es así, el Gobierno [autonómico] catalán debe decirle al ciudadano en qué partida concreta del Presupuesto liquidado de 2010 de la Generalidad de Cataluña se encuentra el apunte que certifica esta variación de la deuda. Una vez más, no se lo va a poder decir porque tal endeudamiento simplemente no existe.
Es difícil saber por qué razón el Gobierno [autonómico] catalán evita de forma tan pertinaz cualquier referencia al saldo fiscal realmente observado. Quiero creer que no es para obviar una cifra demasiado pequeña para la causa secesionista, sino para contrarrestar el efecto que el ciclo económico ejerce sobre este saldo. El ciclo imparte volatilidad al saldo fiscal, como lo hace con cualquier variable macroeconómica, y ello hace que el dato de un año concreto pueda no ser una buena representación del efecto territorial de la actuación del Estado a lo largo del tiempo. Pero entonces, si con un año no es suficiente, ¿por qué no presentar al ciudadano los saldos reales a lo largo de todo el ciclo económico?
Por ejemplo, y a modo de ilustración, los saldos fiscales reales de Cataluña (medidos con respecto a su PIB) del período 2006/2010 (único período cíclicamente equilibrado para el que disponemos de datos homogéneos y comparables) fueron 8,0% en 2006; 8,3% en 2007; 3,2% en 2008; -2,1% en 2009; y 0,4% en 2010. Como puede comprobarse, el Estado, en el ejercicio de sus competencias, tiene efectos territoriales que pueden variar bastante a lo largo del tiempo. En momentos de bonanza, como en 2006 y 2007, los saldos fiscales reales tienden a ser altos en contra de Cataluña debido a los altos ingresos impositivos y los bajos gastos asociados al desempleo. En cambio, en tiempos de crisis, como en 2008, 2009 y 2010, la caída de ingresos y el aumento de los subsidios al desempleo hacen que el saldo fiscal de Cataluña sea relativamente pequeño o incluso favorable a esta comunidad como ocurrió en 2009.
Es verdad que ahora tenemos cinco cifras en lugar de solo una. Pero este es el efecto que a lo largo del tiempo el Estado ejerce sobre el territorio. Si queremos afinar más, antes que aventurar complejas manipulaciones que el ciudadano no entiende, es mejor utilizar la media de estas cinco cifras como una aproximación inteligible del saldo fiscal estructural, e interpretar la diferencia entre los saldos reales de cada año y esta media como los efectos coyunturales de la actividad del Estado. La media de los cinco saldos reales es el 3,5% del PIB catalán (6.910 millones de euros de 2010), y la interpretación de los saldos coyunturales es perfectamente razonable: en los años de bonanza el Estado obtiene de Cataluña ingresos por encima de los servicios que presta (4,5% en 2006 y 4,8% en 2007), mientras que en los años de crisis Cataluña se beneficia de servicios estatales que superan los impuestos pagados (-0,3% en 2008, -5,6% en 2009 y -3,1% en 2010).
Estos cálculos son una mera ilustración porque el período considerado no constituye un ciclo completo. Pero una ilustración que la gente entiende y que no hurta información al ciudadano sobre la realidad de lo que ocurre cada año. Imputar una deuda a los catalanes a cuenta de un déficit fiscal del Estado que nadie ha reclamado es un supuesto, entre otros muchos que podrían hacerse, que puede tener sentido en el seno de la discusión de un seminario académico pero que confunde al ciudadano; es algo que no pertenece a la realidad sino al reino de la imaginación. El Gobierno [autonómico] catalán ha decidido prescindir de la realidad y llevar la imaginación al poder. Pero desgraciadamente sin el encanto y romanticismo del estudiante francés de mayo del 68′.
20 Comments en “‘El informe [de la Generalidad sobre la balanza fiscal de 2010] añade 10.484 millones a los ingresos reales, y pasa a los 11.258 millones que denomina saldo fiscal ‘con presupuesto equilibrado’. Este es el único saldo del que habla el informe. Un saldo que surge de una manipulación’”
Lo último LVdB
“La verdad os hará libres”.
Las balanzas fiscales presentadas por la Generalitat son falsas, eso es un hecho que muchos quieren ocultar por que sino todo el circo que tienen montado se viene abajo. Realmente el único estímulo que hay en Catalunya para la independencia es el “DINERO” y es falso ya que nos mienten sólo para poder conseguir su gran objetivo: LA INDEPENDENCIA DE CATALUNYA PARA HACER DE CATALUNYA SU CORTIJO.
Si no hubiera este estímulo “DINERO”, el independentismo sería más minoritario que en Galicia y los Mas y Jurqueras tendrían que irse con sus delirios a tomar viento.
Només vull recordar que l’autor de l’informe no nega cap xifra de la Generalitat, el que ha fet es reinterpretar-lo. Es com si algú volgués comptar la nómina en net o en brut, però tots dos estàn d’acord en els sou brut i en els impostos que es paguen.
Hi ha uns 10.000 milions que el govern diu que els catalans no em pagat, però que són deute i que se’ns cobraran abans o després.
Hi ha 5000 milions que als catalans ens volen fer pagar i que s’han invertit a Madrid.
Així que de mentida res de res. Si no és així n’hi ha prou amb que el deute de 10.000 milions se’l mengi Espanya i que les institucions centralitzades a Madrid es descentralitzin.
Mentre no ho vulguin fer, el dèficit és de 16.000 milions com cada any.
Los devotos o apesebrados nacionalistas catalanes aspiran lógicamente, como siempre y por principio, al Estat Propi de su propiedad. Pero saben que conseguirlo no es fácil. En la UE del siglo 21 globalizado ya no sirve la violencia, que preconizaban EPOCA (cuyo padre tiene calle y monumento en mi barrio) o Terra Lliure, tampoco insistir en la diferencia racialista o la identidad diferencial cultural, para justificar la separación del Estado Español. Necesitan un argumento elemental y primario que sirva para todos, hablen o no catalán en casa. Ese argumento es: ESPANYA ENS ROBA. Más sencillo no puede ser, cabe en todos los bolsillos.
Los nacionalistas identitarios han manipulado y falsificado la Historia para adoctrinar y construir la Nación Identitaria. Es lógico que manipulen y falsifiquen las balanzas fiscales y comerciales para justificar su virtual Estat Propi, del que ya chupan realmente muchos de ellos.
Pero, para su desgracia, los CIUDADANOS no están mirando a las estrellas. Poco a poco se van dando cuenta de que los estelados engañan por los dos lados. En las próximas elecciones autonómicas los CUIDADANOS decidirán.
la Generalitat de Catalunya ha ofert “unes dades manipulades de la balança fiscal”. Catalunya només va mostrar el saldo entre l’aportació de Catalunya al conjunt de l’Estat i les transferències i inversions rebudes. Aquesta visió va reprendre les protestes sobre el presumpte “espoli fiscal” .
–
cada dia engañan menos, las balanzas fiscales de Mas Colell de este año han sido mas cuestionadas que las del año pasado.
la unica region d España con derecho a quejarse de su financiacion es la Comunidad de Valencia. En el año 2009 la Generalidad valenciana dispuso de 2953 euros por capita para financiar sus competencias. La Generalidad catalana en cambio dispuso de 4137 euros por capita -Cataluña dispone de mas competencias que Valencia, seguridad ciudadana y prisiones, que representa 1633 millones de euros en su presupuesto, un gasto d 223 euros por capita-
Hay mas regiones con una financiacion por capita inferior al de la Generalidad de Cataluña, por ejemplo Madrid, Murcia, Canarias y Baleares- El resto, a excepcion de Extremadura, Pais Vasco y Navarra, tienen una financiacion superior para compensar la dispersion de poblacion, pero sin exagerar.
Queda claro que el catalanismo no hace sino manipular con este tema.
Madrit ens roba, jejeje
España es el pais más fuerte del mundo,
porque los españoles llevan siglos
intentando destruirlo y todavia no lo han conseguido.
((Von Bismark, canciller de Hierro)
ARTUR MAS HACE TRAMPAS CON LAS BALANZAS FISCALES
http://www.libremercado.com/2013-05....276490899/
Fijáos cómo el contertulio MLC sabe perfectamente que la balanza fiscal es más falsa que un billete de 8euros y opta por otras estrategias, la falacia por un lado: la estimación ficticia de una deuda como algo pagado cada año, por otro lado la reivindicación contra la existencia del gobierno español: los 5.000 que sufragar estructuras de estado que dan servicio en todo el país cuyas sedes centrales están el la capital. Y por último el totalitarismo: los catalanes no queremos pagar.
Yo como catalán no quiero pagar el avui, ni el ara, ni la vanguardia, ni el holding lobotomía televisi , ni los no-dos, ni las embajaditas, ni los lobbies tipo omnium, ni los libros de texto adoctrinadoress, ni los viajes de Mas para hacer el ridículo por el mundo, ni los sueldos desorbitados de los políticos nacionalistas… etc. Ergo los catalanes no queremos pagar todo eso.
Angel, MLC es un engañado por la oligarquía financiera política de Cataluña, que incluye también a empresas como Abertis. Fíjate que Abertis es la que recauda los peajes de Cataluña pero engañaron a a los catalanes diciendo que los peajes los “roba” el Estado.
MLC, quizá de buena fe, ignora , por ejmplo que de los 1.300 millones que los catalanes a portaron a las fuerzas Armadas, la GEneralitat en sus balanzas inventadas sólo concede de retorno a los catalanes unos pocos. Sí, así , por la cara, considera que el dinero dados a las FAS no vuelve a Cataluña. Igualmente el resto delservicios del Estado Central, como Exteriores, vuelve como servicios , pero ellos no lo cuentan.
Es otro capítulo en el que los nacionalistas mienten, pero nacionalismo es demagogia.
Con manipulaciones así , las cifras salen mentira, pero mentira es todo el proceso desde el principio.
Ha llençat una nova cortina de fum per tapar un nou fracàs
Mas sabia des de divendres que el ministre de defensa francès havia cancel·lat el sopar.
2009 los ingresos aportados por Cataluña a la admón fueron de 46.195.000.000€, 19,7 % del total,según el método del flujo monetario, y los gastos realizados en Cataluña por esta admón fueron de ser 45.403.000.000€ Eso da un déficit fiscal de 792 millones de euros (el 0,4% del PIB). La admón central tenia un déficit de 81.113.000.000 (el 19,7% -Este % cambia a conveniencia ((Sala i Martin
los analistas contrarios a la independencia de Catalunya que es el de la deuda heredada: “si Catalunya se independentiza”, amenazan, “tendrá que asumir el 20% de la deuda española (que es del 80% del PIB o 800.000 millones de euros) y eso, sumado al 21% del PIB que tiene la Generalitat, pondrá la deuda Catalana por encima del 100% del PIB cosa que la convertirá en financieramente inviable y perderá acceso a los mercados financieros internacionales”. ……ni la administración central del Estado tiene una deuda del 80% del PIB, ni ésta es de 800.000 millones, ni la población catalana es el 20% del total de la Española (es el 16%)………….
http://salaimartin.com/randomthough....edada.html))
es decir la deuda Publica, se debería repartir en base al % de la población 16% de 81bn€ = 12.960.000.000€ como asi se hace en Canada))
15.617.000.000€ + 46.195.000.000€= 61.812.000.000€ – 45.403.000.000€ = 16.409.000.000€ esto es lo que supuestamente pagaron los catalanes, pero si Cataluña hubiera sido independiente
El déficit del estado central, no le afectaría para nada, y hubiera recaudado en el mejor de los casos –sin boicot, sin traslado de sedes sociales de empresas y multinacionales-
45.403.000.000€ y no tendría que haber pasado al estado 792mm€ -no los 16mm€- Con esos 792mm Cataluña tendría que hacer frente a los gastos de un Estado Ministerio de asuntos exteriores, 1.8bn€ + FFAA según ERC 4bn€ + contribuciones netas a la UE 3bn€ + un parlamento bicameral etc etc
mlc Hi ha uns 10.000 milions que el govern diu que els catalans no em pagat, però que són deute i que se’ns cobraran abans o després” Mlc efectivamente esa deuda se pagará antes o después, pero para pagarla, el gobierno central emitirá más deuda -a no ser que la economía española vaya viento en popa y tengamos superavit- si la cosa va bien el tipo de interes sera más barato, con lo que se ira reduciendo deuda a
El problema con el separatismo es que todo lo que hacen esta basado en una mentira , lo único que tienen para vender esta moto-cicleta escacharrada es la propaganda , por eso el enorme entramado de subvenciones separatistas de todo pelaje , su penosa existencia está basada en ello , son una mafia y mentirán hasta en el más pequeño detalle , su meta es permanecer en una gruta sin mezclarse con el mundo exterior , pero fent negoci , son tarados , Qatar .
Sin los conocimientos ni las pruebas de que dispone Don Antonio, esto mismo vengo denunciando desde el principio de la publicación de estas presuntas balanzas fiscales.
Pero además yo intuyo (no dispongo de pruebas) que los datos que manejan Don Antonio y otros muchos están contaminados en origen y en realidad todo el resto de España mantiene a Cataluña.
Si de verdad fuera como dicen, esto de las balanzas y el déficit fiscales -aunque fuese este miserable 0,4% que menciona Don Antonio-, los catalanes se independizaban mañana mismo. Y en este caso incluso tendrían razón y sería comprensible. Pero no es el caso.
@MLC
“Només vull recordar que l’autor de l’informe no nega cap xifra de la Generalitat, el que ha fet es reinterpretar-lo. ”
Perdona que te ponga la repetición de la jugada
”
Por razones difíciles de comprender, el informe no calcula este saldo. En su lugar, introduce un críptico cambio: de los 50.093 millones de ingresos considerados más arriba pasa a 60.577 millones, que denomina “Ingresos detraídos de Cataluña” en 2010. Es decir, añade 10.484 millones a los ingresos reales”
No es por nada, pero sí niega las cifras de los ingresos.
EL ARANCEL CAMBÓ
PARA CONOCIMIENTO DE ARTUR MAS.
Es necesario dar a conocer algo de lo mucho que España hizo por Cataluña, más
que nada, porque los tiempos que vivimos, y más aún los que se avecinan, van
en sentido contrario.
Hoy no se habla más que de “balanzas fiscales”, y “aportaciones de Cataluña
al Estado”, como si en lugar de aportar los ciudadanos a través de sus impues
tos, lo hiciesen las regiones, cosa completamente incierta.
Pero como vivimos en el mundo de la falacia, es permisible todo lo que contri
buya a dar la impresión de que Cataluña ha estado esquilmada, hasta ahora, por
el resto de España.
Es necesario que expliquemos por qué hay la presión que existe para que se
apruebe el estatuto catalán, que está en vísperas, lo que permitirá, entre
otras cosas, una relación privilegiada en el aspecto económico de Cataluña con
el “resto” del Estado que va quedando.
Esta exigencia tiene su orígen en que las élites catalanas siempre han envidia
do el privilegiado “concierto” y “cupo” vasconavarro, que les permite recaudar
a ellos los tributos, y pagar al Estado un raquítico 10% de lo recogido, al
tiempo que se benefician de los servicios generales del Estado-como la Seguri
dad Social, por ejemplo-sin “rascar” un solo euro de la bolsa.
Naturalmente, los catalanes se dijeron…”pues nosotros también”. Y todo ha si
do rapiñar fondos del Estado luchando con los Gobiernos centrales, hasta que
llegó Zapatero, en que la cosa ya comenzó a marchar cuesta abajo.
Conviene señalar que Cataluña nunca buscó la reparación de la desigual injusti
cia que se tolera hacia Vascongadas y Navarra, sino extenderla hacia sí misma,
y pasar a tener una relación privilegiada con el Estado al igual que aquellas.
En la Transición se pudo haber aprovechado para igualar a todas las provincias,
porque si se trataba de comenzar de nuevo, ningún sentido tenía partir del pri
vilegio injustificable de unas regiones sobre otras. No se hizo así, y se creó
una Constitución con un título VIII, que lleva en sí el germen del desventra
miento del Estado que ya se aproxima, de la mano de la señora Casas-pro separa
tista-y sus cuates del TC.
Pero ahora cumple señalar la forma en que Cataluña se ha beneficiado, largo y
tendido del resto de España, sin reconocerlo y aún negándolo, que tiene su re
cochineo. Y a tal efecto, dedicaremos las siguientes líneas.
Como región industrial puntera de España, Cataluña siempre obtuvo un trato favo
ravle para la comercialización de sus productos en el mercado interior. Ya he
relatado en nota anterior algunas de las características del beneficio catalán
en cuanto a la “colocación” de su producción y la ayuda estatal en tal empeño.
Desde 1737, se ha dotado a las hilaturas catalanas de un régimen de monopolio
en cuanto al aprovechamiento del mercado español. Ojo, porque en la época que
citamos, el mercado abarcaba Hispanoamérica y Filipinas, aparte de las Maria
nas, las Palao y otras dependencias menores del Pacífico. Tremendo mercado.
Fué precísamente la pérdida del “jugosísimo” mercado “ultramarino”, cuyo monopo
lio textil disfrutaban los tejedores catalanes, lo que produjo la irritación su
pina en el patriciado catalán por la anulación de un enorme porcentaje de su
producción que ahora habrían de reducir forzosamente. Allí comenzó a alborear
el “nacionalismo independentista catalán”. Por causa del vil metal, como siem
pre. Y esto es así, porque las grandes burguesías no tienen más patria que la
bolsa.
Cuando llegó el siglo XX, Cataluña había seguido monopolizando el mercado inter
no español-ya muy reducido, como acabamos de ver-y se había acostumbrado a
trabajar en régimen de monopolio, con lo cual su competitividad de cara al exte
rior se había reducido mucho. No tanto en cuanto a la calidad de las telas,
sino en cuanto a los costes de producción y comercialización. Por eso, el Go
bierno español, acosado por los gastos de la recientemente disputada-y perdida-
querra hispano-norteamericana, decidió en 1912, liberalizar el mercado con el
fín de no mantener compromisos exclusivos con las diversas producciones espa
ñolas y dejar que se desenvolviesen en el mercado interno en régimen de libre
competencia.
Los catalanes pusieron el grito en el cielo. No estaban acostumbrados a compe
tir en mercado abierto, y estimaban que el mercado español debería pertenecer
les en exclusiva, como hasta la fecha había ocurrido. Lo que dió lugar a una
exacerbación del independentismo, y a la constante remisión a Madrid de las co
rrespondientes “comisiones” de fabricantes para “arreglar” el asunto catalán.
Hubo otro efecto más feo, que dió lugar al comienzo del pistolerismo catalán,
con las luchas entre las organizaciones sindicales y patronales, que decidieron
usar el despido masivo de obreros de los telares como medio de presión ante
Madrid, con objeto de volver a disfrutar de un mercado “cautivo” para su pro
ducción.
Esto se vió confirmado por la participación-en un primer momento-de la burgue
sía fabricante en la Huelga General de 1917, a instancias del señor Cambó, que
en aquellos momentos era un ferviente independentista. Luego, acabaría como
partidario de Franco…qué vueltas da el mundo…¿a que sí?
El caso es que, como ha sucedido siempre, se acabó atendiendo a las peticiones
catalanas, y se aplicó un ARANCEL, no menos del 36%-una auténtica salvajada-
para todas las hilaturas que tratasen de competir en el mercado español…que
con semejante recargo no podían competir con los productos catalanes. Volvie
ron a adueñarse del mercado patrio, claro está. Así cualquiera.
Dicho ARANCEL, imjplantado a sugerencia de Cambó en 1922, se mantuvo en vigor,
ininterrumpidamente, hasta 1960. En dicha fecha fué abolido para, entre otros
efectos benéficos, permitir el crecimiento industrial en el resto del país.
De modo que los polos industriales dejaron de estar reducidos a Vascongadas y
Cataluña, y se desarrolaron industrias en lugares como Pontevedra, Asturias,
Cádiz, Navarra, Tarragona, Madrid, Santander, ctc…Pero debe quedar constan
cia de que consiguieron lo que pretendían, que no era sino la continuidad de
la política comercial desde antes de Fernando VII hasta la reseñada fecha de
1960, con la exígua excepción de los años que discurren entre 1913-1922.
Verdad es que a Cataluña, dada la prosperidad de los años siguientes, y el
ventajoso cambio de nuestra peseta, le permitían exportar al exterior un volu
men no inferior al 46% de su producción. El resto lo tenían asegurado en el
mercado interior.
Con razón los dorados años sesenta fueron los del “milagro español”, con un
cremiento exponencial del PIB entre un 6-7%, cuando Europa crecía a razón de
un 4-6%. Gracias al Plan de Estabilización de 1959, se abandonó la práctica
autárquica, lo que benefició nuestro desarrollo económico de manera singular. Y
fueron las regiones industrializadas como Cataluña y Vascongadas, las más bene
ficiadas y consideradas los “motores” de nuestro desarrollo.
Motores, cierto, pero con la inversión y apoyo del resto de España y de sus Go
biernos de cualquier época desde Carlos III. Que ahora, en medio de su egoísmo,
se olvidan de recordar. Y con un Presidente desconocedor dee nuestra Historia,
aparte de dogmático, radical y sectario…lo tienen a huevo, dicho sea con per
dón. Que se vaya sabiendo…