Cataluña
‘Pensar que una nación como España está dispuesta a automutilarse diciendo adiós con santa resignación a una parte entrañable de su territorio, de su historia, de su economía, de su cultura, es una ingenuidad política extrema’
[&hellip
José María Benegas, congresista, ex secretario de Organización del PSOE y ex secretario general del PSE-PSOE, en un artículo publicado el pasado jueves en El País:
‘El llamado derecho a decidir para plantear la secesión de una parte del territorio español no es un derecho; puede ser un anhelo, una aspiración o una reivindicación política, pero no un derecho. La diferencia es sustancial. Si fuera un derecho no reconocido, estaríamos ante un déficit democrático. Si es una reivindicación política, nos situamos ante una opción posible en el marco del pluralismo político, a la que cabe, como opción que es, oponer la contraria.
Es preciso aclarar que el llamado derecho a decidir es un sucedáneo inventado por los nacionalistas para edulcorar la autodeterminación, y entiendo que no es un derecho por varias razones: no forma parte de los derechos considerados naturales y no le son de aplicación los tres supuestos universales reconocidos por la ONU, situación colonial, ocupación militar y apartheid; tampoco es recogido por la Constitución de 1978, aunque sí fue debatido y ampliamente rechazado por el Congreso. Conclusión: no estamos ante un derecho que ampare la posibilidad de la secesión, sino ante una reivindicación política.
[…] Plantear un supuesto derecho a decidir sin explicitar sobre qué, como hizo Ibarretxe [PNV] en su día y como ahora parece que ha edulcorado su inicial propuesta Mas [CiU], supone discutir sobre una abstracción. ¿Sobre qué queremos decidir? Si plantear como derecho la posibilidad de la secesión es ajurídico, plantear el derecho a decidir sin decir sobre qué es un engañapueblos. Se dispone de capacidad de decidir en función de si se tiene competencia legal para ello, y no se tiene cuando la decisión que se pretende adoptar afecta a otros o trasciende las competencias propias. Para valorar si estamos ante una situación u otra es ineludible saber cuál es la cuestión sobre la que se quiere decidir. No sirve jugar al escondite.
Ibarretxe, una vez derrotado su plan en el Congreso de los Diputados, propuso, y así lo aprobó el Parlamento [autonómico] vasco, la convocatoria de una consulta popular, entre otras cosas, para saber si los vascos estaban de acuerdo con el derecho a decidir, sin explicar sobre qué. La impugnación del Gobierno de tal convocatoria ante el Constitucional dio lugar a una importantísima sentencia de 11 de septiembre de 2008, en la que el TC se pronuncia sobres las cuestiones controvertidas. Sobre la capacidad de convocar refrendos es tajante: ‘La Constitución atribuye al Estado como competencia exclusiva la autorización para la convocatoria de consultas populares por la vía de referendo (art. 149.1.32). […] En un sistema, como el español, cuya regla general es la democracia representativa, solo pueden convocarse y celebrarse los refrendos que expresamente estén previstos en las normas del Estado, incluidos los Estatutos de Autonomía, de conformidad con la Constitución. En conclusión la Ley recurrida (la del Parlamento [autonómico] vasco) vulnera el artículo 149.1.32 de la misma’.
Lo más interesante de esta sentencia reside en su pronunciamiento sobre el fondo de la cuestión: ‘Se parte en la Ley recurrida de un sujeto el ‘pueblo vasco’ titular de un ‘derecho a decidir’, susceptible de ser ‘ejecutado’, y de ‘plantear una nueva relación entre aquel y la nación española lo cual es imposible sin una reforma previa de la Constitución”.
No le demos más vueltas, el planteamiento de una posible secesión de una parte del territorio nacional choca frontalmente con el artículo 2 de la Constitución. ‘La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española, patria común e indivisible de todos los españoles […]’. No es posible plantear tal convocatoria sin la previa reforma constitucional; o, dicho de otro sesgo, tal consulta sería posible previa reforma de la Constitución.
[…] Para superar las dificultades mencionadas sobre el llamado derecho a decidir, los nacionalistas catalanes invocan un supraderecho: el sentimiento, los anhelos, las reivindicaciones populares, “la libertad de un pueblo”, que priman sobre la legalidad vigente, y en consecuencia, esta se puede vulnerar legítimamente. Esto supone una quiebra de la democracia en sus valores esenciales. En un sistema de libertades constitucionales el ejercicio de la soberanía encuentra su primera y afortunada limitación en el respeto a la legalidad. La libertad de decidir de los gobiernos e instituciones está condicionada por el ordenamiento jurídico vigente. De no ser así estaríamos en una jungla en la que las decisiones arbitrarias situadas fuera de la ley serían posibles, lo cual supondría finiquitar el Estado de derecho.
[…] La Constitución de Canadá es una suma en el tiempo de actas y convenciones en la que no se reconoce expresamente el derecho de autodeterminación, pero no hay ningún precepto que lo impida. Por tanto, estamos ante una reivindicación política a la que el Gobierno federal de Canadá le dio una salida autorizando la convocatoria de referendos no vinculantes en 1980 y en 1995 en los que el no a la independencia fue superior al sí. Ello dio lugar a la tan citada sentencia del Supremo de 29 de agosto de 1988 y a la Ley de Claridad de 1999. Desde 1995 nadie ha intentado convocar un referéndum secesionista en Quebec.
Reino Unido no tiene Constitución escrita. […] Lo que se está poniendo en cuestión es un Acta de Unión y los acuerdos posteriores derivados de la misma que dos reinos firmaron en pie de igualdad y que de mutuo acuerdo deciden revisarla. Resulta obvio que la situación poco tiene que ver con la española.
[…] Pensar que una nación como España está dispuesta a automutilarse diciendo adiós con santa resignación a una parte entrañable de su territorio, de su historia, de su economía, de su cultura, es una ingenuidad política extrema. Plantear que esto se pueda pactar y sea una posibilidad pacífica es una ingenuidad mayor. Es difícil negarle a España el derecho a defender su integridad territorial.
[…] Se romperá la convivencia interna que los catalanes han construido. Cataluña se dividirá en secesionistas y unionistas y la minoría se instalará en una insatisfacción organizada. En el mundo en que vivimos es una frivolidad llevar a un pueblo a la tesitura de decidir su futuro en un día.
[…] Creo que hay dos alternativas: la confrontación pura y dura o el diálogo. La primera aboca inevitablemente a consecuencias ni deseables ni buenas para nadie. Lo más razonable es optar por un diálogo constructivo que, partiendo de la legalidad vigente y de las limitaciones de cada cual, explore las vías que conduzcan al mantenimiento de una convivencia común. Creo que es la opción más interesante para todas las partes y la más civilizada’.
82 Comments en “‘Pensar que una nación como España está dispuesta a automutilarse diciendo adiós con santa resignación a una parte entrañable de su territorio, de su historia, de su economía, de su cultura, es una ingenuidad política extrema’”
Lo último LVdB
Erasmus – Lunes, 25 de febrero de 2013 a las 17:14
Els catalans que estan a Espanya, són administrats per l’Estat Espanyol, pero NO són espanyols.
Cocherito – Lunes, 25 de febrero de 2013 a las 19:10
No, el que et diran és que són catalans i que ESTAN a la República Francesa. Es això el que et diran.
enrique – Lunes, 25 de febrero de 2013 a las 21:38
Aquí deixes ben evident la mentalitat espanyola. En comptes d’optar per resoldre el conflicte com ho farà el Reine Unit, o ho ha fet Canadà, us estimeu més ser una altre Serbia. El “honor de la Patria” per davant de tot, eh noi??
El gran problema de los catalanes es que están dolidos
porque quisieran tener una historia que nunca ha tenido lugar (…)
(Amado Nervo, 1934)
Con el castellano y el inglés puedes dar la vuelta al mundo.
Con el dialecto del provenzal solo das la vuelta a la manzana.
(si no es muy grande)
Volem…:
Gracias por dejar constancia de las lindezas, por decirlo suavemente, de ROC. No suelo leerlo a no ser que se dirija a mí expresamente y, como corté mi relación con él, aludo a lo que dice pero no entro a rebatirle directamente.
Como a tí sí que te leo tengo acceso a esa maravillas expositivas. Discrepo de que no esté subvencionado. Ten en cuenta que no es la calidad de los argumentos lo que determina el apoyo que recibe un activista de los suyos, sino su tenacidad repetitiva y su disposición al “combate”.
Estilos como el de ROC yo he visto muchos y cómo emplean todo el día también. Y hablamos de gente joven, no de jubilados. ¿De qué viven? y sobre todo ¿Para qué viven? Yo a veces también me planteo que lo que hago es una pérdida de tiempo. Pero no puedo con tantas mentiras.
Hasta ahora estaba convencido de que muchos de los que en el foro argumentan a “estilo ROC” lo que hacían es repetir aquí lo que sus líderes dicen en las sedes del Partido porque en público no se atreven a hacer el ridículo.
Después de leer la entrevista que le hacen a Junqueras en el Mundo he cambiado de opinión. Los líderes nacionalistas ya no tienen sentido del ridículo. De tanto repetir delirios en las sedes de los partidos se los han creído, como le ha dicho Cañas a Mas Colell. Y creyéndoselos ya no se sienten ridículos expresándolos públicamente.
Miquel – Lunes, 25 de febrero de 2013 a las 12:22
Miquel, yo me siento como un elefante en una cacharrería, entrando y pisando todo…hasta las palabras del diccionario, cambiándoles el significado y el significante…toda una perversión…
De todos modos pienso que lo importante es el ser, lo que se es, lo que te reconocen…no como me sienta…que depende del estado de ánimo y a veces de la lucidez que uno tiene…
Mira y lo comprobarás…Haz trabajo de campo…sobre todo de tu entorno:
http://www.google.es/imgres?imgurl=....38;dur=410
El chileno…un buen imaginario (magia y cinematografía…):
http://www.youtube.com/watch?v=8JV_MrkIx5I
Cierzo
“Els catalans que estan a Espanya, són administrats per l’Estat Espanyol, pero NO són espanyols“. (Lluis C. – Martes, 26 de febrero de 2013 a las 09:52).
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA, ¡QUE CONTRATEN A ESTE PAYASO CUANTO ANTES!
XD
“Volem…:
Gracias por dejar constancia de las lindezas, por decirlo suavemente, de ROC“. (Romualdo – Martes, 26 de febrero de 2013 a las 10:23).
No hay de qué, Romualdo; gracias a ti. Además de tomarme el desemascaramiento de ROC como una especie de… “servicio público”, debo confesarte que es que me da placer hacerlo. Disfruto evidenciando sus mentiras y su podredumbre moral e intelectual.
En relación con el resto de tu brillante exposición, déjame decirte que anoche estuve viendo en televisión un tremendo reportaje sobre Corea del Norte y te doy mi palabra de que no hice más que encontrar semejanzas con la Cataluña actual.
Un abrazo, amigo mío.
Anem a veure, Romualdo… ¿com pots dir seriosament que has tallat la relació amb mi? Quina relació? Jo no et conec de res ni he tingut mai cap mena de relació amb tu ni amb cap altre element d’aquest foro, i encara menys amb els de la teva corda. Jo entro aquí una estona al dia, simplement per divertir-me. Tampoc no entro tant, encara que a vegades en mitja hosra deixi una bateria de cinc o deu missatges escampats. Jo escric molt de pressa, em dedico a això i nno necessito passar-me tot el dia, ni molt menys, per escriure quatre o cinc intervencions i repartir-les, normalment amb una o dues hores al dia n’hi ha més que de sobres. I molt sovint estic setmanes senceres sense entrar. Per altra banda, a mi no em subvenciona ningú, faig això perquè m’agrada escriure i perquè crec realment el que defenso. Si t’ho creus o no, no és el meu problema, jo amb qui vull estar bé és amb la meva consciència, el que tu pensis no m’importa gaire, francament. Ni sóc jove ni sóc jubilat, sóc un professional de 53 anys que fa diverses coses relacionades amb el món de la comunicació: escric, faig classes, col·laboro en projectes, etc…Ni sóc ric ni sóc pobre, sóc una persona normal que defensa Catalunya d’aquesta forma: mirant de tocar una mica els pebrots aquells qui voleu carregar-vos-la; és el meu petit gra de sorra a la causa, per dir-ho d’alguna manera.
Pel que fa al Rodes noves, aquest és un agent del CNI destinat a Catalunya, que és tan ruc que no poden enviar-lo enlloc més que aquí, a apuntar el que jo escric, a treure-ho de context i a repetir-ho fins la sacietat en posts que ningú es llegeix, perquè són més llargs i reiteratius que els del tal Erasmus. Per altra banda, aquest Anacleto agente secreto de pa sucat amb oli, és tan solen fent la seva feina que sovint m’atribueix moltes més personalitats de les que en realitat tinc. Per a ell, qualsevol que defensi Catalunya en aquest fòrum, és en ROC. Lo dicho: deu ser l’agent més dolent que tenen i com que no poden enviar-lo ni a espiar la Camacho al Camarga, doncs l’envien aquí a vigilar-me a mi, jajajajajaja, com si realment tingués tanta importància el que jo dic…
Miquel – Lunes, 25 de febrero de 2013 a las 21:40:
“Espanyols,… hem aconseguit infiltrar un Talp al CNI. No us direm qui és.”
Pues vaya cosa. También el CNI ha conseguido infiltrar varios topos en organizaciones secesionistas, y no dirá quienes son.
No Luis C, el conflicto es irresoluble por vias normales porque no reconoceis que cataluña no tiene nada que ver con Escocia o Canada y menos estos últimos paises con las constitucioes Española, Alemana, Francesa o Italiana, de hecho UK no tiene constitución y los ribetes confederalistas de Canada se deben , como contesté hace tiempo, a la propia historia de: Quebec, colonia francesa habitada por colonos francófonos, pasa a la corona británica que reconoce su especificidad tanto en lengua como en derechos, ya que el Dominio británico del Canada se constituye de esa forma y el Canada, independiente aún siguiendo teniendo a la reina como cabeza del estado, de después de la 1ª guerra mundia incorpora , en su constitucion, ese rasgo confederal.
Además no has entendido que el Kosovo independiente se hace por deseo americano, como castigo a Serbia y para ningunear a Rusia. Es decir no se trata de un tema de derechos de un pueblo (excepto en el sentido de evitar una expulsión de un pueblo del territorio que habitan) sino de la geopólitica hegemónica de la única gran potencia y sus aliados, a los que hay que incluri desgraciadamente muchos miembros de ese tribunal y de muchos otros Respecto al dictamen,cuya juridisprudencia no es de obligado cumplimento por los estados, como ya ha dicho Ans-Hispano. para ver si pudiera aplicarse a otros casos(cosa que el amigo EEUU, o primo de zumosol, niega) habría que leersesela en castellano para ser capaz de entender los matices jurídicos. He localizado un resumen en ingles pero las traduciones con bing lo lian bastante. En cuanto lo tenga daré una opinión formada y razonada aunque estoy convencido que es inaplicable al caso.
En cualquier caso no pongo en peligro mi nación, ni mucho menos el derecho de ser españoles de todos los residentes en cataluña, ni por supuesto el respeto que debo a mis atepasados y a la historia de mi país por negociar con secesionistas que han inventado una nación y unos derechos inexistentes y sobre todo que se consideran con más derechos que yo. Eso lo ha hecho la clase política española , reculando durante 30 años y cediendo en continuo hasta llegar a este punto que cualquiera capaz de razonar sabría que se llegaría, porque ha ocurrido en todos sitios y en todos los momentos de la historia: los privilegiados consideran que sus privilegios son de justicia y que no están obligados con los otros, los contrarios, los diferentes y en resumen con los que consideran inferiores o no iguales en derechos.
Enrique, el teu verb cultivat i les teves maneres aparentment cíviques, no deixen d’amagar un fet que en democràcia és INADMISSIBLE, i és que la sobirania, per damunt de tot, rau en el poble no pas en escrits i convencions promogudes o signades per persones que fa segles que crien malven. Com que no teniu prou coratge per dir obertament allò que penseu, o sigui que “España bien vale una guerra cada medio siglo” (Espanya tal com l’estén Castella, és clar…), aleshores us inventeu una nova idea: Catalunya no és cap poble. I per tal d’evitar problemes majors, la RAE ja ha començat a modificar la denominació en espanyol d’algunes coses, per tal d’evitar que algun dia un català digui que segons el diccionari de la RAE “un conjunto de ciudadanos con una lengua y una cultura común y un territorio definido es un pueblo”, aleshores ja anem pensant de forma perversa de quina manera podem manipular les paraules per fer veure que som demòcrates sense en realitat ser-ho.
Mira, Enrique, és molt senzill: deixa estar si Canadà era o no colònia dels francesos i que si naps que si cols, el cas és el que Parlament de Catalunya diu ara i aquí que Catalunya és una nació. I punt i final. Al món modern i democràtic no hi ha major signe d’expressió que la d’un poble a través del seu Parlament. Tot el demés; excuses de mal pagador.
A més, en el cas de Catalunya potser també li interessa als EEUU debilitar una Espanya que no fa més que crear problemes a la Unió Europea. No has pensat que als qui realment manen potser els convé més comptar amb una Catalunya petita però autosuficient que no pas amb el gegant Espanya, que sempre està en la ruïna i demanant més i més calés. El nord ja n’està bastant fart de pagar, a Europa ja fa temps que alguns pregonen clarament que el millor que es podria fer amb Espanya és deixar-la a la seva sort, fins que s’espavili d’una punyetera vegada, que ja toca.
Volem la independència i rodes noves pel tractor – Martes, 26 de febrero de 2013 a las 11:23
Potser si que soc un clow, pero és que tu, noi, ets espanyol!!!…
Any 1974. Congrés socialista.
El PSOE entiende que el restablecimiento de la democracia en España requiere con carácter inexcusable las medidas siguientes:
– Libertad de todos los presos políticos y sindicales.
– Devolución de todos sus derechos a las personas que hayan sido desposeídas por sus actuaciones políticas y sindicales contra la dictadura.
– Disolución de todas las instituciones represivas.
– Reconocimiento y protección de las libertades mediante:
– Libertad de partidos políticos.
– Libertad sindical.
– Libertad de reunión y expresión.
– Derecho de huelga y manifestación.
– Restitución del patrimonio expoliado a las organizaciones políticas y sindicales suprimidas por la dictadura.
– Convocatoria de elecciones libres en plazo no superior a un año a fin de que el pueblo manifieste soberanamente su voluntad.
– Reconocimiento del derecho de autodeterminación de todas las nacionalidades ibéricas.
enrique – Martes, 26 de febrero de 2013 a las 14:10
Si que ho sabem que no tenim res a veure amb aquests casos. Principalment perquè al davant hi tenim Espanya, no ha un païs democratic i civilitzat. El cas més semblant podria ser el de Serbia i Iugoslàvia, a on uns varen voler imposar-se als altres, sense escoltar la veu i les aspiracions d’altres pobles, negant sempre els seus drets i obligant-los a ser una cosa que no eren. I també dic que hi han similituts perquè a Serbia també hi havien elements uniformats que demanaven sang, igual que quests iluminats que teniu de salvapatries.
“Potser si que soc un clow, pero és que tu, noi, ets espanyol!!!…“. (Lluis C. – Martes, 26 de febrero de 2013 a las 17:27).
Español… y a mucha honra, chaval. que yo no soy un renegado con complejos como tú. Y si no sabes inglés, pues escribe en català: no es “clow”, es “clown”, so ignorante.
Venga, vamos a responder a las alusiones que a las 11:46 me ha hecho el mentiroso de ROC:
1º “Pel que fa al Rodes noves, aquest és un agent del CNI destinat a Catalunya, que…“.
Se cree el ladrón que todos son de su condición. Cree o ptretende hacer creer que los nasiunalistas espanyools también infiltran a “opinadores” a sueldo en los foros de Internet.
2º “(…) es tan ruc que BLA BLA BLA“.
Más “ruc” es ROC, que miente y como luego no se acuerda va y se contradice.
XDD
Ejemplo:
ROC admitió el pasado 7 de enero a las 17:17 que nos tomaba el pelo escribiendo bajo la falsa identidad de un tal Eusebi (https://www.vozbcn.com/2013/01/06/13....ocaciones/). Apenas un mes antes lo había presentado como a un “pobrecito” que malvivía con sólo 426 euros mensuales (12:34 del 19-12-201: https://www.vozbcn.com/2012/12/18/13....endo-2014/). PPero firmando como ROC había presumido aquí en el foro de que cobra 60.000 euros al año (https://www.vozbcn.com/2012/09/23/12....esionista/, 25-09-2012 a las 00:06).
XDD
XDD
XDD
Sigamos:
3º “(…) aquí, a apuntar el que jo escric, a treure-ho de context“.
¿Y si lo saco de contexto, cómo es que pongo los enlaces de todo para que la gente compruebe que precisamente no es así? ¿Ein, ein? ¿Ein, lumbrera?
Qué cortito es defendiéndose y tratando de tirar mierda a los demás.
4º “(…) i a repetir-ho fins la sacietat en posts que ningú es llegeix“.
Miente de nuevo: él no puede saber si la gente se los lee o no. Se lo inventa.
5º “Per altra banda, aquest Anacleto agente secreto de pa sucat amb oli, és tan solen fent la seva feina que sovint m’atribueix moltes més personalitats de les que en realitat tinc“.
Aquí tenemos al propio ROC reconociendo que escribe en este foro con varios nicks para “tomarles el pelo” a los lectores: https://www.vozbcn.com/2013/01/06/13....ocaciones/
Es impresionante el cinismo que tiene.
6º “Per a ell, qualsevol que defensi Catalunya en aquest fòrum, és en ROC“.
Falso: jamás he acusado a, por ejemplo, Lluís C., Miquel, Bernat de Rocafort, Josep, m33 o Robertg de ser ROC. Por mucho que aboguen por la secesión (que no por la “defensa de Cataluña”, como dice el cínico éste).
Cuando he dicho que determinados personajes eran ROC lo he dicho con pleno conocimiento de causa. La prueba está en que, después de descubrirlo y denunciarlo públicamente, dicho “personaje” en cuestión no ha vuelto a aparecer nunca más por aquí (Eusebi, JO, Maxwel Smart, Pablo, Héctor R., Gascón, Timochenko, Erasmo, Balisardo Gomez, Balisardo Palomar Guiñote, Josep Mº Recasens Collantes, Losantos també pillava, La mentida de Rajoy, Lluïsset, etc.).
Algunos no entienden que cortar una relación en un foro, al menos por mi parte, consiste en no entrar a debatir con esa persona. No he querido seguir leyendo lo que me dirige ROC porque cuando he debatido directamente con él me he llevado insultos sistemáticos.
No sé que nombre le pondrá a esta negativa a dirigirle directamente la palabra. Yo lo llamo sencillamente “cortar la relación”.
Y no me meto en discusiones bizantinas de si a eso se le puede llamar relación o no. Que no estoy para que, además de con la política, me mareen con el lenguaje coloquial.
Mira, Romualdo, jo entro en aquest fòrum per fer amics i encara menys per mantenir relacions de cap tipus. Si volgués tenir amics i mantenir relacions cordials, militaria a ERC i m’evitaria haver de tractar amb personatge com tu i la majoria que escriuen en aquest mitjà. Jo entro aquí a fer guerra de guerrilles. I el que menys m’importa és si tu em llegeixes o contestes o no. Punt i final.
Rodes noves: ets una desgràcia com agent i encara més com a persona. De tots els noms que m’atribueixes, només te’n reconec una mínima part, la resta són imaginacions teves, per tant està clar que no serveixes per a res. O sigui que millor que callis, calamitat.
D’aquests deu noms, la meitat jo no els he utilitzat mai. I dels altres cinc, un parell els he utilitzat com a molt durant una setmana, quan he deixat descansar en Roc una miqueta degut a la duresa dels atacs rebuts. De totes maneres, si el problema és aquest, no pateixis, nano, a partir d’ara sempre seré ROC. Puc defensar-me perfectament de personatges com tu sense cap necessitat de canviar de nick.
Volem la independència, etc. etc…”Cuando he dicho que determinados personajes eran ROC lo he dicho con pleno conocimiento de causa. La prueba está en que, después de descubrirlo y denunciarlo públicamente, dicho “personaje” en cuestión no ha vuelto a aparecer nunca más por aquí (Eusebi, JO, Maxwel Smart, Pablo, Héctor R., Gascón, Timochenko, Erasmo, Balisardo Gomez, Balisardo Palomar Guiñote, Josep Mº Recasens Collantes, Losantos també pillava, La mentida de Rajoy, Lluïsset, etc.).
Volem la independència, etc, etc…”(ROC) Miente de nuevo: él no puede saber si la gente se los lee o no. Se lo inventa.”
És clar que puc saber si la gent llegeix o no una intervenció. Una intervenció llegida sempre es comenta. El que no es comenta mai és que no s’ho ha llegit absolutament ningú. Ho saps tan bé com jo.
Volem la independència i rodes noves pel tractor, totalmente de acuerdo contigo, de hecho me he partido de tanto reír, este tío no tiene ni idea DE DERECHO y del Internacional mucho menos. Ja,JA, Ja, JA, Ja, JA,
Yo entro en este foro para decir lo que pienso desde el respeto al adversario político que no a su ideología.
Eso es lo que exijo al que se dirija a mí. Si me insulta de modo sistemático no tengo nada que hablar con él. Le retiro la palabra y le pido que haga lo mismo: Que no me la vuelva a dirigir.
Yo a eso le llamo cortar la relación. Otros le llamarán como les dé la gana: hacer amigos o lo que sea. Yo no estoy aquí ni para hacer amigos ni enemigos sino para defender mis ideas, combatir las aberraciones del nacionalismo y exigir respeto hacia mi persona al igual que yo respeto a los demás.
Puedo admitir un calentamiento momentáneo pero en modo alguno ciertos insultos y más si son sistemáticos. Ni como persona ni como español.
Algunos siguen sin entenderlo.
Volem la independència i rodes noves pel tractor – Martes, 26 de febrero de 2013 a las 18:49
Renegat, en tot cas ho seria si volgues deixar de ser català. No es pot “renegar” d’una cosa que no se’n és.
(em penso que aquesta vegada he apretat totes les tecles…)
La gente joven que ha sido educada en el lavado de cerebro que Pujol y toda su cohorte han impuesto en Cataluña desde los 80´s. Es gente que habla por hablar pensando precisamente en lo que le han impuesto desde la escuela primaria, secundaria, universidad si han llegado, etc. La gente joven de este tipo, mucho son de pueblo que vienen a Barcelona a estudia y aun no se han dado cuenta que Barcelona era una ciudad cosmopolita hasta que llego Pujol y compañia. La gente joven son los que ponen la estelado en el balcon y claman por algo que al no tener experiencia de la vida piensan que asi con su Cataluña independiente todo se arreglara. Que ingenuidad mas atroz pensar asi pero es asi como han sido educados. En Yugoslavia todo empezo de esta manera tan estupida y al final como acabo han perdido todos. la gente joven no piensan no saben leer la historia y generalemente no todos pero la mayoria son un rebaño facil de manejar en especial por la mediocridad de politicos catalanes que tenemos.
Felix,
Preguntales a los Croatas si estan mejor ahora o antes, preguntales a los Eslovenos si estan mejor ahora o antes. Seguramente los que si esten peor ahora sean los Serbios.
Catalunya en el año 2012 ha sido una de las regiones de la Europa peninsular en recibir mas inversiones extranjeras, por algo sera.
Si el modelo a seguir es lo que se hizo en Yugoslavia que Dios nos coja confesados. Allí no está bien nadie. Y los que han mejorado su suerte ha sido gracias a la UE.
¿Y los miles, millones de muertos? ¿También están mejor?
Romualdo – Jueves, 28 de febrero de 2013 a las 16:34
Això dependrà si Espanya vol agafar el relleu de Serbia actuant de la mateixa manera…
Voleu això???
¿Se creen esos ilusos separatistas que la mitad más o menos de los habitantes de Cataluña nos vamos a resignar a que nos despojen de nuestra identidad española?.
Qui t’ho a dit això??. La teva identtat espanyol és teva, noi, i ningú te la vol treure.
En una Catalunya independent, si no vols la nacionalitat catalana, ningú t’obligarà a tenir-la.
I per conservar la nacionalitat espanyola, dependrà també de tu i d”Espanya, es clar…
Qué et penses, que l’independentisme nomñes el “té” en Mas??. Ja veig que no t’en enteres del que passa…
Mira, amb llo de la “medicina” democratica estem d’acord. A veure si en prens una mica, que et fa falta.
Romualdo,
En eslovenia ni un solo muerto, fueron los primeros en decir ahi os quedais mangantes.
En el resto muchos muertos si, pero por culpa de los serbios que se creian los dueños del cortijo y a falta de la razón solo podian utilizar las armas, asi de miserables fueron.