Opinión
Justicia sensible con el nacionalismo
‘En este juego perverso en el que se entremezclan los poderes del Estado, obviando la división e independencia que desde Montesquieu es rasgo diferenciador de la calidad democrática que caracteriza al Estado de derecho moderno, algunos partidos políticos de ámbito estatal también deben asumir su parte de culpa’.
Los que nos dedicamos profesionalmente como juristas en Cataluña venimos observando como los tribunales vienen deslizándose, de un tiempo a esta parte, por una pendiente comprensiva con los postulados más excluyentes del nacionalismo catalán aun a costa de realizar, a menudo, interpretaciones groseras y abiertamente en conflicto con la letra y el espíritu de la Constitución, con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y con la doctrina legal establecida por Tribunal Supremo (TS), órgano jurisdiccional superior español en todos los órdenes, salvo lo dispuesto en materia de garantías constitucionales.
No se esconden de ello ni lo niegan; más bien, al contrario, sacan pecho virtuoso a costa de los ciudadanos que ven pisoteados sus derechos. No en vano, el propio presidente del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC), Miguel Ángel Gimeno, así lo manifestó, haciendo suyo el lenguaje políticamente correcto establecido, en un reciente programa de la televisión pública catalana el pasado 21 de enero (se puede ver en el minuto 28:20):
“El TSJC […] es muy sensible con todo lo que se refiere a la lengua y a la enseñanza; y siempre ha defendido tesis –que no siempre le han sido respetadas por el Tribunal Supremo, todo se ha de decir- propiciatorias del catalán con carácter general”.
Este tribunal –en pleno- fue el que hace, aproximadamente, una año dictó un auto muy favorable a las tesis nacionalistas en materia de inmersión lingüística obligatoria en catalán, en ejecución de una sentencia del TS, que el catedrático de Derecho constitucional de la UAB Francesc de Carreras calificó atinadamente de ‘elusivo’:
‘Soluciona conforme a derecho un problema individual, dando la razón al padre de los alumnos, pero elude su responsabilidad de dar una solución general al conflicto planteado, al no imponer a la Generalidad el deber de adoptar las medidas necesarias para garantizar derechos sin tener que acudir a los tribunales caso por caso, una carga excesiva que no es justo atribuirla a los ciudadanos’.
Esta resolución está ahora recurrida al TS y a la espera de fallo definitivo (recordemos que el caso proviene del lejano 2006). Es de desear que se corrija la excesiva sensibilidad demostrada -auténtica desviación, en mi opinión, de sus funciones- que el órgano jurisdiccional jerárquicamente dependiente hizo de la resolución de aquél, habiéndose debido limitar a ejecutarla, es decir, ‘haciendo cumplirla íntegramente en sus propios términos’.
Es el mismo TSJC que en una sentencia de 2012 hizo una interpretación restrictiva de la legitimación activa de las asociaciones cívicas no nacionalistas en su acceso a la jurisdicción contencioso-administrativa, señalando que no era suficiente ‘la defensa del ejercicio del bilingüismo lingüístico efectivo por parte de la asociación recurrente para entender acreditada la legitimación, ya que no es suficiente la obtención de una recompensa de orden moral o solidaria o el beneficio de carácter cívico o de otra índole, pues en realidad una posible sentencia estimatoria no habría de producir utilidad alguna ni perjuicio de ninguna clase en la esfera jurídica de la recurrente ni en la defensa de sus componentes al no actuar en defensa de sus intereses individuales’.
Igual de peligroso o más, en esta deriva nacionalista de la justicia en Cataluña, es el constatar lo que ocurre en algunos juzgados de lo contencioso-administrativo. Recientemente, el número 1 de Gerona, pese a anular la decisión de su ayuntamiento de fletar trenes para acudir a la manifestación secesionista del pasado 11 de septiembre, se arrogó la función de opinar, de forma inaudita y completamente inapropiada, sobre el recurso interpuesto tirando de las orejas nada más y nada menos que a la delegada del Gobierno en Cataluña:
‘Ahora bien, lo que no puede ser tampoco obviado es que este intento de utilización de las instituciones con la intención de conseguir beneficios de carácter político o electoral, aunque finalmente se demuestren erróneos, se da también en la conducta de la Delegación del Gobierno en Cataluña, que con el pretexto de defender la legalidad, interpone recursos como el presente, derrochando recursos humanos y económicos de los órganos judiciales, con conocimiento de la escasa, por no decir casi nula trascendencia jurídica de su resultado, la cual es evidente, ya que, además, no se han afectado recursos ni dinero público de ningún tipo y que, incluso los beneficios obtenidos han sido donados al banco de los alimentos’.
También existen, por el contrario, juzgados que aplican, estrictamente, el derecho vigente -de forma aislada y casi heroica diría-, como el único contencioso de Lérida que al anular una multa del Ayuntamiento de Barcelona señalaba: ‘Lo que vulnera la legalidad vigente no es dirigirse al ciudadano en lengua catalana, sino imponer esta cuando el ciudadano ha elegido libremente la lengua castellana’.
Dirán ustedes que caben distintas interpretaciones del texto de la ley y hay verdad en ello. Sin embargo, la diferencia estriba en que quien se somete a los postulados nacionalistas asumiendo la inequidad, vive digamos sin problemas su ejercicio profesional. En cambio, este último juez opuesto abiertamente a sus tesis, rápida y sorpresivamente ocupó espacios en los medios subvencionados por el poder público autonómico en mano de los nacionalistas -la inmensa mayoría- con titulares tergiversadores del tipo ‘nuevo golpe de la justicia española al catalán’ y vio –acaso sin relación alguna con lo anterior- como el TSJC pedía para él una sanción ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).
Mención aparte merecen los jueces del establishment que aparecen, recurrentemente, en los medios de comunicación controlados por el nacionalismo. Destaca, entre ellos, Santiago Vidal -magistrado de la Audiencia Provincial de Barcelona- que, por poner un ejemplo reciente, manifestó -en el seno de unas conferencias organizadas por la subvencionada y secesionista Asamblea Nacional Catalana (ANC)- que la justicia española es “una justicia fea, gris, obsoleta y que se administra en castellano”. Añadiendo que si Cataluña se independizase “de la justicia española se tendrá que cambiar todo, podremos aprovechar muy pocas cosas”.
En este juego perverso en el que se entremezclan los poderes del Estado, obviando la división e independencia que desde Montesquieu es rasgo diferenciador de la calidad democrática que caracteriza al Estado de derecho moderno, algunos partidos políticos de ámbito estatal también deben asumir su parte de culpa. Aún me estoy preguntando por qué el PP no recurrió en casación ante el TS la victoria pírrica que supuso la estimación parcial de su recurso contra el Reglamento de Uso de la Lengua Catalana del Ayuntamiento de Barcelona, donde, en un ejemplo perfecto de esa especial sensibilidad a la que hacía alusión el presidente del TSJC, entre otras cosas, se llega a afirmar que el bilingüismo no es exigible, ‘ahora bien, se trata de una opción perfectamente posible desde un punto de vista jurídico, opción que permite el uso absoluto de una lengua sin cuestionar el uso normal de la otra lengua’. ¿Alguien puede explicarme cómo demonios el uso ‘absoluto’ de alguna cosa, puede permitir el uso ‘normal’ de otra? ¿No se ha dado cuenta el alto tribunal que salvando un reglamento inconstitucional se abría la puerta a los abusos que vienen sufriendo los empleados públicos y los ciudadanos en su relación con la administración municipal? ¿O se hizo, precisamente, por ello asumiendo como inevitable la hoja de ruta nacionalista monolingüe? ¿Dónde estaba el PP; tacticismo político a costa de los derechos de los castellanoparlantes en Cataluña, por enésima vez?
Dejo para el final mi propio caso. Se han presentado, a título personal o en el seno de la asociación Alternativa Ciudadana Progresista, de acuerdo con sus estatutos, varios contenciosos administrativos contra diversas actuaciones del Ayuntamiento de Barcelona que evidencian la exclusión sistemática y programada del español dentro del consistorio. El primero, que hacía referencia –entre otras cosas- a la prohibición de uso de esta lengua en los teléfonos municipales me ha llevado después de más de dos décadas de ejercicio como abogado a tener, por primera vez, que presentar una queja formal ante el CGPJ. Sendas vistas del recurso, previstas para principios y finales del pasado año, fueron extrañamente suspendidas por razones siempre ajenas a este humilde recurrente. El derecho fundamental que reconoce la Constitución a un proceso sin dilaciones indebidas puede haber sido vulnerado y, en todo caso, el asunto denunciado no será revisado, en el mejor de los casos, hasta el año 2014; ¡tres años después de interpuesto recurso!
“Hoy en día para un juez es más fácil progresar si apoya la corrupción que si la combate”, decía, recientemente, un miembro español de la junta directiva de Transparencia Internacional. Hagan ello extensible si el apoyo se refiere a los intereses predominantes en nuestra Comunidad Autónoma. Uno tiene la sensación de que la línea fina que separa la sensibilidad de la prevaricación sólo acaba beneficiando, en estos tiempos de desafío secesionista, al poder hegemónico; en Cataluña, el nacionalista.
Los trabajadores y ciudadanos sólo pedimos, al acudir a la Justicia que emana del pueblo, un veredicto justo y que el juez que resuelva nuestro caso lo haga libremente, de acuerdo con su leal saber y entender, ejercitando la potestad jurisdiccional que tiene encomendada; más allá de las presiones de cualquier tipo a las que pudiera ser sometido, para que a diferencia de aquel personaje de ficción -Dr. Ernst Janning (eminente jurista, ministro de Justicia y juez acusado en los juicios de Nuremberg por crímenes nazis)- de la inolvidable película, ¿Vencedores o vencidos?, no tenga que reprocharse algún día, para acallar su conciencia, que “jamás supuse que se iba a llegar a eso”.
Antonio-F. Ordóñez Rivero es letrado e inspector de Hacienda del Ayuntamiento de Barcelona y miembro de Alternativa Ciudadana Progresista
34 Comments en “Justicia sensible con el nacionalismo”
Lo último LVdB
No sólo con el nacionalismo…los jueces de España y por tanto de Cataluña son totalmente parciales, y siempre están de lado de los que ostentan el poder.
Si en las próximas elecciones ganará el PP ó C’s, todos los puntos de vista de estos jueces se moverían hasta puntos de vista cercanos a los nuevos ganadores.
EL PROBLEMA ES LA JUSTICIA NO ES INDEPENDIENTE DEL PODER POLÍTICO Y ESAS SON COSAS QUE VIENEN DE NUESTRA “TRANSICIÓN MÓDELICA”
Un saludo,
Pués que no lo llamen Justicia sino ” corrupticia “.
Cuando vamos a ser sobre todo JUSTOS, PUROS, LIMPIOS,…
Se puede vivir en una sociedad así que sobre todo cuenta el ” tanto poder y dinero tienes “…tanto vales, si tienes mucho de esas dos cosas vales mucho, si tienes poco, vales poco.
Oigan, …..porqué no dan más propaganda a la buena gente incorrupta….que la hay !
Caramba ! ( que manera de arruinar a una Nación ).
Llevo ya unos años trabajando GRATIS por amor a la Sociedad en que vivimos.
Y no me arrepiento.Ni soy tonta.No todo es dinero y poder en esta vida. Hay cosas que valen mucho más,
Con el nacionalismo y Socialismo no existe posibilidad alguna de convivencia Social.
A lo largo de estos 34 años de democracia han demostrado ambos su absoluta deslealtad con la LIBERTAD y la CONVIVENCIA.
Durante 34 años de democracias… sic, hemos tenido supremacía de GOBIERNOS en España de carácter Socialista, PSC-PSOE y CIU mayoritariamente gobernando “ellos”, y han explotado la convivencia Social entre ambos, CIU & PSOE-PSC.
.
Los tiempos de amparo político económico y Social han expirado, ambas formaciones deben ser liquidadas y expuestas a una esterilización mutua, no sirven sus “métodos” de convivencia. CIU y PSC-PSOE junto al tiempo de apenas 10 años del PP en el Poder del Estado han corrompido toda la Sociedad.
Existe lo que se llama “tendencia por simpatia”,y tiene mucho que ver con el movimiento pendular si va en sentido positivo en ascendencia hacia la ideologia situada en el poder.La resonacia propagandistica hace que se suban al carro del poder todo el que ve que le favorece simpatizar con el poder.Esto es utilizado y de ello se valen los regimenes totalitarios.Lo mismo vale en las democracias,por eso suele pasar si las circustancias se dan.
Si nos fijamos el exito del dictador,depende del numero de ciudadanos que de forma voluntaria simpatizan con el dictador.Es crear dictadores tantos como se pueda,en ello va el exito de cerrar el circulo,para eso el dictador,recompensa dando ventajas sociales y economicas.Un dictador no tendria exito,sino le acompañaran en sus interes miles de dictadores a su servicio.
Pero si esto ocurre en una parte del territorio,como ocurre,es mas por los errores del Gobierno y de las instituciones del Estado,que por el poder en este caso del nacionalismo.Hasta hace poco los Gobiernos del Estado,han mirado hacia otro lado con lo que esta pasando en Cataluña y algunos Gobiernos,no solo han mirado hacia otrolado,sino,que son los responsables del problema que tenemos en estos momentos.Voy a concretar lo que pienso,Zapatero ha sido quien ha hecho de piromano y quien pretendia hacer de bombero.
La justicia en España no es sensible al nacionalismo o al socialismo.
La justicia en España es sensible a los politicos que tiene poder, sean de la ideología que sean.
También es un problema vocacional, un juez con vocación de justicia está por encima de ideologías, politicuchos y corruptelas. Luego los políticos tampoco ayudan, y para ejemplo la última pantomima anticorrupción del Sr Mas, a la que se presto el fiscal general de Catalunya. Ver para creer.
NOBLES PALABRAS
Dice Mariacruz:
“Llevo ya unos años trabajando GRATIS por amor a la Sociedad en que vivimos.
Y no me arrepiento. Ni soy tonta. No todo es dinero y poder en esta vida. Hay cosas que valen mucho más.”
– Chapeau.
UN GRAN ARTÍCULO
Me parece un gran artículo el de Ordóñez. Está muy bien tratado un tema muy serio y muy poco tratado. Casi ‘clandestino’.
Una justicia parcial no es justicia.
La “inmersión” lingüística es un grosero eufemismo de IMPOSICIÓN LINGÜÍSTICA.
De “inmersión” nada. A ver si empezamos a llamar a las cosas por su nombre.
La Constitución es vulnerada por políticos corruptos y el daño consentido por magistrados que también lo son.
Al ciudadano lo dejan en completa indefensión y eso es un agravio sangrante, vergonzoso y antidemocrático.
Un detallado y concluyente artículo a cargo de un experto en la materia y profesional del Derecho. Antonio pertenece a esa heroica clase de personas que no tiene nada material que ganar con su compromiso cívico y político, pero sí mucho que perder en esta “dictadura blanca” catalana que, como definiera Josep Tarradellas, conforma un todo malsano entre las instituciones democráticas y una sociedad civil tras la que se esconde la élite política y económica.
Este señor pertenece a Alternativa Ciudadana Progresista que defiende el bilingüismo en cambio curiosamente su página web : http://www.alternativaciudadana.es/ sólo está en castellano. Comprovadlo si quereís.
Yo si fuera ellos disimularía un poco más porqué así no quedaran cómo unos farsantes a la par que anticatalanes.
Las palabras de Spencer Tracy deberían estar grabadas en una placa a la entrada de todos los tribunales del mundo.
Porque los campos de exterminio no aparecieron de repente. Antes hubo que adueñarse de todas las instituciones del Estado y corromperlas. Y en ese momento ya se había llegado a lo que vino después. Porque efectivamente la condena a muerte de un inocente suponía de hecho el campo de exterminio.
Salvando las distancias, lo que ocurre en la democracia española, es que un funcionario, no sólo un juez, tiene infinitamente mayores posibilidades de hacer carrera si se suma a la ideología que controla las instituciones, incluso desde la Transición. Sea Cataluña, el País Vasco, Andalucía o Castilla y León.
Es gravísimo en todos los casos pero en el de los jueces y magistrados al hacer interpretaciones políticas de las leyes para contentar al poder y no obligarle a cumplirlas, incluso permitiéndose hacer reproches al denunciante tras darle la razón o darle la razón pero no obligar a la Administración a cumplirla con el resto de los ciudadanos estamos ante algo TERRIBLE.
Algo que impide combatir a la corrupción de los políticos y sus extralimitaciones y más cuando los medios de comunicación analizan las sentencias judiciales procedentes de jueces del resto de España como de “enemigos de Cataluña”. Sólo son respaldadas si las dan los “suyos” y en el sentido que los políticos nacionalistas quieren.
Es vergonzoso que lo que las dictaduras hacen descaradamente se haga en democracia de modo encubierto.
Y para combatirlo, los mismos que tienen en su partido casos de corrupción a tutiplén, convocan una Convención para erradicar la corrupción advirtiendo de antemano que lo primero es que los ciudadanos distingamos entre imputado y condenado.
Montan una farsa y encima nos llaman tontos.
Carles,
No es la primera vez que es este foro se me hace la misma “acusación” y me veo obligado a intervenir y volver a hacer la contestación que ya hice.
La asociación ALTERNATIVA CIUDADANA PROGRESISTA (ACP) siempre ha defendido el bilingüismo en Cataluña, pues, no hace sino reflejar la realidad sociológica de nuestra comunidad. La web de ACP (alternativaciudadana.es) siempre había sido bilingüe, pero, problemas técnicos que estamos intentando solucionar, por el momento, lo impiden. Sin embargo, en la misma se admiten y se recogen artículos en las dos lenguas oficiales.
En este sentido, me parece oportuna recordar la frase del recientemente fallecido Eugenio Trias, que comparto absolutamente y creo que es un buen resumen de lo que defendemos:
” ‘Queremos vivir plenamente en catalán’, lo cual significa, en lenguaje babélico, vivir en la complejidad sociolingüística, o en la realidad bilingüe de un país al que queremos y deseamos tal como es y existe, no tal como quieren transformarlo los partidarios del siniestro sueño uniformador”.
Gracias, de todas formas por su comentario que espero haberle contestado.
Carles – Viernes, 15 de febrero de 2013 a las 08:34
A ver si nos enteramos: El bilingüismo por el que se lucha, es el que tienen que mostrar los poderes públicos.
Los privados, tenemos libertad, y en consecuencia hablamos como queremos: como si queremos hablar en chino.
Carles:
Yo sólo quiero añadir una cosa. ¿Y si la página estuviese sólo en catalán? ¿Lo habrías criticado?
¿POR QUÉ ESPAÑA NO UTILIZA SU LENGUA COMÚN
COMO ANTES HACÍA Y ASÍ HACEN LOS PAISES DE EUROPA
CON LENGUA COMÚN?
Desearia que alguien me explicara por qué
paises tan democráticos como Gran Bretaña,
Francia, Italia, Alemania, etc siempre han utilizado
y siguen utilizando A TODOS LOS EFECTOS
su LENGUA COMÚN, teniendo como tienen
más lenguas y dialectos locales que España.
Y nadie los critica.
España, la nación más vieja y más homogénea
(Ortega dixit) de occidente así lo ha hecho también
hasta 1978 donde surgieron los supermegafashion
de la democracia y la enseñanza y cambiaron
el sistema para contentar intereses bastardos
que nos han llevado a la situación actual.
No se trata de uniformar, sino de unir o de reflejar
la realidad palpable de la sociedad española,
que posee la LENGUA COMÚN más antigua
de occidente y no hace lo que antes hacía y
siguen haciendo los paises de Europa referidos.
Mi felicitación,Antonio,por esta extraordinaria denuncia de la corrupción de la Justicia en esta Comunidad.Además de mi admiración,por el valor que demuestras al llevar tu lucha desde el interior de la propia Administración.
Sr. Ordóñez: gracias por su integridad, su compromiso y su sentido de la decencia.
Otra cosa más que no Mas. En el metro de Barcelona sólo puede viajar en catalán, y en la mayoría de ambulatorios sólo te puedes poner enfermo en catalán…
¿¿¿”subvencionada y secesionista Asamblea nacional catalana”??? ¿¿¿¿Subvencionada??????
Usted falta a la verdad en este tema… ¿y en cuántos otros?.
Eva B.
Son públicas las constantes manifestaciones de la ‘Assemblea Nacional Catalana’ sobre su autofinanciación y no recibimiento de subvenciones (aunque en sus estatutos no las descarta):
http://www.tribuna.cat/recull-de-pr....-2012.html
Sin embargo, es un secreto a voces que las recibe aunque es verdad que no consta de forma oficial; de forma indirecta sí, en mi opínión, pues así hay que considerar: las invitaciones en prime time a su dirigente en los informativos de TV3, el seguimiento y apoyo que se hizo por los medios de la CCRTV de la manifestación secesionista del la Díada pasada, el apoyo directo o indirecto desde los ayuntamientos, etc.
¿Qué más se puede añadir a lo que se puede leer aquí? Que en una España “bobalicona” aún quedan sabios. ADELANTE.
LA SENSIBILIDAD DE LOS JUECES NOS HAN LLEVADO HASTA ESTE
DESVARÍO DE PAÍS
CADA UNO TIRA DE LA CUERDA PARA SU LADO Y ELLOS CON SUS
SENTENCIAS CUIDAN DE SUS POLTRONAS
JUECES SIN CONTEMPLACIONES CON TODO ESTE MANGONEO NACIONAL
Y QUE NO LES TIEMBLE EL PULSO QUE EL PUEBLO LES APOYARÍAN
Antonio-F. Ordóñez – Viernes, 15 de febrero de 2013 a las 09:47
Muy bien me creo su explicación (disculpe por lo de farsantes) y espero que lo solventen pronto. No estaría de más que al menos notificaran esta incidencia, así, evitaran una crítica tan evidente cómo la que yo he formulado.
Romualdo – Viernes, 15 de febrero de 2013 a las 10:44
Buenas Romualdo. Esta hipótesis que me planteas se me hace muy difícil de concebir. No soy capaz de imaginarme una web de una asociación partidaria del bilingüismo en Cataluña escrita exclusivamente en catalán. Pero haciendo un esfuerzo te podría responder que si ese hubiera sido el caso, habría pensado que es un estratagema para captar a incautos. Lo hubiera criticado pero no desde la óptica de la coherencia. Saludos.
De acuerdo Carles. Yo por mi parte te diré que en una asociación independentista que escribiese sólo en catalán habría criticado en el mismo sentido: Si hay dos lenguas oficiales que se escriba en las dos no sólo en la que “debe escribirse”. El problema es que si escribe en las dos yo también creería que lo hacen para captar incautos. No te digo nada si sólo lo hiciera en castellano. Quizá es que me he vuelto muy mal pensado.
Tal vez porque lo que debería ser normal y un tema exclusivamente lingüístico se ha convertido con toda intención en un tema político.
Un saludo.
Carles,
como aparentemente tratas de dar una imagen de “ecuanimidad” con respecto al bilingüismo, ¿puedes, por favor, condenar la imposición lingüística (eufemísticamente, “inmersión”) del catalán por parte de los actuales organismos públicos catalanes?
¿Puedes defender con ecuanimidad el derecho a la libertad de quien desea el español como idioma vehicular para la educación de sus hijos?
Para centrarnos, y dejar las cosas claras de partida, más que nada.
Saludos ecuánimes.
Miguel – Sábado, 16 de febrero de 2013 a las 18:16
No trato de dar ninguna “imagen” simplemente me gusta aportar mis opiniones (obviamente subjetivas, cómo toda opinión) lejos del fanatismo y el odio.
No puedo condenar un hecho el cual yo no considero como tal. Cuando te refieres a los “organismos públicos catalanes” parece que hables como si estos hubieran sido impuestos por la fuerza o fueran una maldición divina. La realidad es que las sucesivas leyes educativas que avalan la inmersión (imposición según tú) han sido aprobadas por amplias mayorías en el Parlament, el cual, ha sido escogido por sufragio por los habitantes de Cataluña. En el caso que algún día Ciutadans y el PP sumen una mayoría podrán modificarla.
Lo que no se puede hacer, es perder repetidamente en las urnas por goleada, no aceptarlo y entonces ir a quejarse al primo de Zumosol (Madrid) para que venga a “poner orden”.
Para terminar: ¿No te parece extraño que después de 30 años (desde el famoso manifiesto) sólo un puñado de familias hayan acudido a la justicia? Se lo que responderás a esto, pero te recuerdo que aquí no hay ninguna ETA ni se marca con símbolos a las personas ni sus propiedades.
Carles – 02:11
Caes víctima de tus propios argumentos:
Si la Generalidad puede imponer el catalán a españoles cuya lengua materna no es el catalán entonces por la misma lógica…
El Gobierno de España puede hacer la “inmersión” lingüística en español a quienes en Cataluña dicen tener de lengua materna el catalán.
Utilizando tu argumento Wert podría hacer que todos en Cataluña estudiasen en español como lengua vehicular (sin salvedades por lengua materna como históricamente han defendido los nacionalistas catalanes).
Jaque mate.
Tendrás que mejorar los argumentos porque con este nivel lo llevas fatal.
Miguel – Domingo, 17 de febrero de 2013 a las 16:06
Las competencias en materia de educación están transferidas. Por lo tanto el marco de decisión sobre esta materia es el Parlamento de Cataluña. Si Wert hiciera eso estaría clavando uno de los últimos clavos al ataud de la presencia del estado español en Cataluña.
La diferencia entre una inmersión y la otra, es que una ha sido votada por un parlamento democrático y las demás a lo largo de la historia las han decidido monarquías absolutas y dictaduras fascistas.
Por cierto no has respondido a la pregunta del post anterior.
Eludes el fondo de la cuestión.
La Generalidad no puede imponer el catalán, ni aunque lo vista con el eufemismo de la “inmersión”. La Constitución no lo permite y por tanto el Gobierno de España no puede tolerar este atentado a las libertades. La imposición lingüística es propia de regímenes autoritarios y eso es lo que caracteriza hoy a Cataluña.
Sólo desde el cinismo más perverso se puede justificar: inmersión en catalán sí, inmersión en español no. Esa es la trampa en la que tú solito has caído.
Acepta que te equivocas, condena la imposición lingüística en catalán, y con mucho gusto responderé a tu pregunta. Saber perder es una cualidad que denota nobleza.
Saludos ecuánimes.
NIÑOS ASESINADOS POR LA BANDA TERRORISTA ETA
.
1-María Begoña Urroz Ibarrola de 1 año y medio (28/06/60
2-José Mª Piris Carballo, de 13 años (29/03/80)
3-Alfredo Aguirre Belascoain, de 13 años (30/05/85)
4-Daniel Garrido Belasco , de 14 años (25/10/86)
5-Sonia Cabrerizo Mármol, de 15 años
6-Susana Cabrerizo Mármol de 13 años
7-Silvia Vicente Manzanares, de 13 años
8-Jorge Vicente Manzanares, de 9 años, asesinados por ETA (19/06/87) HIPERCOR del Centro de Barcelona
9-Silvia Pino Fernández, de 7 años
10-Silvia Ballarín Gay, de 6 años
11-Esther Barrera Alcaraz, de 3 años
12-Pedro Alcaraz Martos, de 16 años
13-Rocío Capilla Franco, de 3 años
14-Miriam Barrera Alcaraz, de 3 años, asesinados por ETA en Zaragoza el 11/12/87
15-Luis Delgado Villalonga, de 3 años, asesinado en Madrid el 23/11/88
16-María del Coro Villamudria Sánchez, de 17 años, asesinada en San Sebastián el 15/04/91
17-Maria Cristina Rosa Muñoz, de 17 años
18-Maria Dolores Quesada Araque, de 8 años
19-Ana Cristina Porras López, de 10 años
20-Vanesa Ruiz Lara, de 11 años
21-Francisco Díaz Sánchez, de 17 años, asesinados en VIC, Barcelona el 29/05/91
22-Fabio Moreno Alsa, de 2 años
23-Juan José Carrasco Herrero, de 13 años el 23/03/92 en Madrid
24-Silvia Martínez Santiago, de 6 años, asesinada en Santa Pola el 04/08/2002
Algunos de estos niños vieron con sus propios ojos cómo asesinaban a su padre.
Carles:
Tú mismo reconoces que es un atropello porque dices textualmente: “La diferencia entre una inmersión y la otra, es que una ha sido votada por un parlamento democrático y las demás a lo largo de la historia las han decidido monarquías absolutas y dictaduras fascistas”.
Un atropello no deja de serlo porque lo haya votado un parlamento democrático. Hay cosas que ningún parlamento democrático puede votar. Lo que las leyes no le permiten votar. Se tiene que atener exclusivamente a sus atribuciones o al marco legal, de lo contrario está saltándose las leyes y animándonos a todos o legalizando que nos las saltemos.
¿Puede un parlamento democrático votar contra la igualdad ante la ley o a favor de la pena de muerte? Si lo hiciese, siguiendo tu argumento, la única diferencia es que esto lo habría hecho un parlamento democráticamente elegido y a lo largo de la historia lo han hecho dictaduras y monarquías absolutas.
¿Con ese voto parlamentario a ffavor ya estaríamos ante una legalidad?
No se sostiene.
Un saludo.
Begoña Urroz sólo es víctima de ETA a efectos progandísticos. Las bombas del 27-6-1960 en estaciones de tren de Madrid, Barcelona y San Sebastián fueron reivindicadas por el DRIL de Henrique Galvao, y en España se informó de ello cuando Galvao secuestró un trasatlántico portugués en enero de 1961. En Google: “hemeroteca ABC 1961/01/28 galvao maletas explosivas” y “hemeroteca ABC 1961/02/10 galvao actos terrorismo”. Los Urroz son el Enric Marco de las víctimas de ETA.
P.D._El niño de Erandio asesinado por ETA se llamaba Fabio Moreno Asla, no “Alsa”. Todos estáis repitiendo la misma errata.