Cataluña
Gabriel Elorriaga: “Ningún nacionalista aceptaría un modelo federal como el alemán o el americano para España”
El congresista del PP defiende el principio de ordinalidad en la financiación autonómica y el Estado de las Autonomías creado en 1978. Un modelo que debe retocarse, en su opinión.
Gabriel Elorriaga, miembro de FAES y congresista del PP, durante la presentación del estudio en Barcelona (foto: FAES).
Hace unos días, la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) presentó en Barcelona el estudio titulado El mito fiscal. Razones para un debate. En unas 100 páginas, cuatro análisis de cinco especialistas ponen en duda que la Generalidad de Cataluña sufra un expolio fiscal, tal y como defienden los partidos nacionalistas, e incluso, en caso de aceptar cierto déficit fiscal, que esta redistribución de la riqueza ocurre en todos los países avanzados.
El estudio de la fundación, ligada al PP, está dirigido por Gabriel Elorriaga Pisarik, congresista popular y miembro del patronato de FAES. Elorriaga también colabora en el informe. Unos días después de la presentación en Barcelona del estudio (disponible en PDF) atiende generosamente al requerimiento telefónico de LA VOZ DE BARCELONA.
¿Qué le llevó a FAES a editar un estudio sobre el déficit fiscal que supuestamente sufre la Generalidad respecto al resto de España?
Es una forma habitual de trabajar en FAES. Hay muchos debates políticos que con frecuencia se establecen sin un análisis previo y serio sobre los datos que lo fundamentan. Creo que una de las contribuciones de FAES es la de aportar alguna claridad en el debate. Esta fue la motivación que nos llevó a publicar el estudio. En los últimos meses, todo el debate giraba en torno a un solo estudio encargado por la Generalidad, y que ofrece unos resultados presentados de una manera muy concreta. El estudio de FAES es más técnico.
Hay cuatro maneras de calcular las balanzas fiscales. En el estudio que han presentado se apunta a que es ‘un mito’ que exista déficit fiscal. Pero, en tres de los cuatro resultados de cálculo sí que se pone de manifiesto que ese déficit fiscal existe. ¿No es exagerado decir que sea ‘un mito’?
El estudio de FAES son cuatro trabajos distintos y no necesariamente coincidentes entre sí. Son cuatro estudios firmados por sus respectivos autores. La conclusión conjunta de los trabajos no es tanto que exista o no déficit fiscal, ya que esto no es un asunto sometido a discusión, sino si la contribución que hacen a la hacienda común los residentes en Cataluña es excesiva o no lo es. Esta es la pregunta. Es decir, si hay expolio, utilizando la terminología habitual de los nacionalistas. Para esta respuesta, lo más interesante es la comparación internacional. En todos los países del mundo, sean descentralizados o no, hay regiones más prósperas y menos prósperas, y las primeras, lógicamente, contribuyen al mantenimiento y a los gastos generales de las segundas. Es la consecuencia normal de los países desarrollados donde contribuye más aquel que más tiene y recibe más el que más lo necesita. El verdadero mito es el de expolio, por llamarlo de alguna manera.
¿Por qué cree que se ha llegado a este punto en España donde se discute por las balanzas fiscales (no por las comerciales, por cierto) cuando en ningún otro país de nuestro entorno se hace, ni en Alemania, por ejemplo?
El debate es muy oportunista. Los flujos económicos de una parte de un país con el resto de ese país tienen muchas vertientes, se puede medir la parte de la financiación pública, pero se podría medir, también, el ahorro de unas zonas y otras, o los flujos comerciales, o en qué medida se mueven los recursos humanos, o el rendimiento que unas regiones obtienen de la formación de personas en otras regiones… hay mil maneras de medir el impacto económico para medir áreas integradas. Centrar el debate en uno solo de esos flujos ya es, en sí, una decisión política. ¿Por qué se reactiva este debate ahora? Es evidente, la Generalidad ha tenido que tomar decisiones muy impopulares y difíciles y está tratando de cambiar los términos del debate sobre su gestión por un debate de otra naturaleza. Pero el debate de fondo es sobre el éxito o el fracaso de tres décadas de un modelo de gestión política establecido desde la aprobación del primer Estatuto de Autonomía en 1979. La evaluación de esta situación, de la que CiU es muy responsable, es la que se quiere evitar. Además, este debate también tiene algo de autoimpugnación de la obra política de CiU. Hay que recordar que todos, absolutamente todos, los modelos de financiación autonómica han estado respaldados, cuando no propuestos, por los sucesivos gobiernos de la Generalidad. Hombre, 30 años después, decir que el resultado es un expolio, que es injusto… alguna responsabilidad tendrán ustedes, ¿no? El debate tiene algo de farsa. Tratan de ocultar la responsabilidad de asumir los propios actos.
¿Han recibido alguna respuesta al estudio por parte de expertos en la materia?
No conozco respuesta pero doy por hecho que la habrá. Eso es precisamente lo bueno de hacer las cosas así. Hay que establecer los debates sobre datos y estudios claros. Pocas cosas son verdades irrefutables.
Hace unas semanas, usted publicó en El País un artículo defendiendo el modelo autonómico frente a los que apuestan por modelos centralistas o federales. ¿No cree que el modelo autonómico es un modelo federal?
El problema que tiene la palabra federal es que es muy polisémica y puede significar muchas cosas distintas. Si hablamos de términos económicos-financieros no hay nadie que no describa el modelo español como un modelo de federalismo fiscal, sin ninguna duda. Pero, hay un problema. En España, cuando se habla de federalismo no se sabe exactamente de qué se está hablando. Esto se ve, claramente, en el PSOE. Por ejemplo, se oyen voces a favor del federalismo desde Andalucía y, desde Cataluña, desde el PSC, también. Pero, sin embargo, reclaman modelos radicalmente incompatibles entre sí. Uno piensa en un federalismo igualitarista y el otro, en uno que llaman asimétrico. El debate sobre el federalismo es que se entra en un campo desconocido e incierto. El término federalista, en términos jurídico-constitucionales, en España, es muy equívoco y tiene, además, reminiscencias históricas muy complejas y no aporta nada. Ahora bien, federalismo no quiere decir descentralizar. A veces se confunden los términos. La mayor parte de los países federales del mundo son netamente menos descentralizados que el modelo autonómico español. Solo hay que ver el federalismo en Argentina, México o Austria. E, incluso, el alemán, en este momento. Es un debate más sutil, más jurídico-político y no tanto económico-financiero. Creo que la bandera del federalismo aporta muy poco al debate político actual.
¿Qué medidas, entonces, considera que serían imprescindibles para reformar el modelo de Estado actual?
La clave, en este momento, es conseguir estabilidad y reglas claras. Es lo que no tenemos. El mayor inconveniente del modelo autonómico actual es su carácter de modelo abierto que se arrastra desde 1978 y su complejidad, que lleva a las duplicaciones, a los conflictos permanentes y a la dificultad de la colaboración entre administraciones. Lo que nos hacen falta son reglas claras de la distribución de competencias, normas inamovibles de la distribución de recursos financieros entre el administrado y su Comunidad y entre las CCAA y la Administración General del Estado, y foros adecuados para tomar decisiones conjuntas. En estos foros podría estar el Senado federal, que no es el que a mí me gusta. Casi todos los especialistas de Derecho Constitucional están llegando al mismo análisis: el modelo requiere una reforma, una reforma que no tiene por que alterar el nivel de descentralización actual pero tiene que permitir que el modelo funcione correctamente.
¿Cree que los nacionalismos vasco y catalán aceptarían un modelo federal o confederal para estructurar España, o por el contrario cree que nunca estarán de acuerdo en un modelo de país con el resto de España?
No es una cuestión de creencias, son datos. Es evidente que ningún partido nacionalista aceptará jamás un modelo que se llama normalmente federal. Otra cosa es que llamemos federal a otra cosa. Por poner un ejemplo, ningún nacionalista aceptaría un modelo federal como el alemán para España. Otro ejemplo, el modelo de los EEUU. Ningún nacionalista lo vería bien para España. Es evidente. Su esquema es soberanista, que busca en primera instancia una relación bilateral con el Estado y para nada tener decisiones compartidas. Esto lo han dicho siempre. Todavía habrá gente que se lleve a engaño con esto pero es evidente que no es posible encajar la demanda nacionalista con un modelo federalista, salvo que pervirtamos o distorsionemos a lo que se llama federal. Pero, en España, se solapan dos problemas que necesitan soluciones distintas y que en el debate, muchas veces, se confunden. Primero, tenemos una necesidad imperiosa de mejorar el modelo autonómico, es decir, el modelo de descentralización con independencia de los problemas de los nacionalismos. Las disfunciones que tiene el modelo las tiene en el conjunto del país y de las administraciones públicas (mejora en el modelo de financiación autonómica, duplicidad de las competencias…). Esta mejora, en este sentido, no se debe hacer por Cataluña o el País Vasco, exclusivamente, sino por las 17 CCAA que comparten estas disfunciones. Hay que dar solución a los problemas del conjunto del sistema. Pero hay un segundo problema. Hay que buscar, con la buena voluntad de unos y otros, cumplir las demandas diferenciadoras que defienden los nacionalistas en unos u otros territorios. Lo que ha fracasado, en los últimos 30 años, es el intento de arreglar las dos cosas a la vez. Hacerlo conjuntamente ha sido un error y ha conducido a complicar el modelo de todos y en todas partes. Lo que hace falta es un acuerdo, principalmente, de las dos grandes fuerzas políticas nacionales para, primero, aplicar lo que hemos aprendido durante 30 años para mejorar el modelo. Y luego, en otro momento, ver en qué medida o no es posible en este momento encajar las demandas de fuerzas políticas nacionalistas. Pero no podemos dejar de resolver el problema nacional por culpa de las demandas de los partidos nacionalistas ya que esto va en perjuicio de todos.
¿No parece extraño, de todos modos, que se tenga que negociar siempre con CiU y PNV pactos de Gobierno, y en alguna ocasión de Estado, sabiendo que son formaciones que saldrán, siempre, insatisfechas de los acuerdos obtenidos? ¿Estaría de acuerdo con alguna reforma legal que permitiera al Gobierno gobernar sin necesidad de pactar con las minorías nacionalistas?
En muchas ocasiones se han planteado reformas del sistema electoral pero hay que tener en cuenta dos cosas, la primera, CiU y PNV tienen una representación política importante en sus territorios. No conviene, creo, excluirles del debate político con el argumento de que sus finalidades últimas son distintas o contradictorias con la defensa de los intereses generales. Soy prudente, aunque no me gusten los nacionalistas, pero son una realidad. Fijar el problema en la presencia de esas fuerzas políticas en las Cortes Generales es equivocar el tiro. En gran medida, los problemas en este ámbito los hemos tenido por la falta de acuerdo de las dos grandes fuerzas políticas. PP y PSOE son los responsables. El modelo autonómico, durante 25 años, se ha desarrollado siempre, sucesivamente, sobre la base de acuerdos entre PP, o UCD, con el PSOE. Los años 1981, 1992… y las reformas estatutarias, así como las decenas de reformas posteriores de cada Estatuto. En todas, siempre, se hicieron por acuerdo entre el PP y el PSOE. No quiere decir que fueran buenos pero la base era un amplísimo acuerdo de los partidos que representaban entre el 75 y el 85% de las Cortes Generales. ¿Cuándo se rompe esta tendencia? Con el Estatuto de Autonomía de Cataluña de 2005 y el pacto del Tinell. Estos pactos rompen el modelo de acuerdo implícitamente acordado, que era el de tener un modelo abierto pero que se haría sobre la base de los acuerdos de los grandes partidos. Cuando en un momento dado se dice que una mayoría coyuntural de la mitad más uno vale para cambiar las bases sobre las que funciona el modelo conjunto es cuando el modelo sale por los aires. Pero la responsabilidad no cabe atribuírsela a quien no cree en la nación y ha marcado sus objetivos políticos en otros términos, sino que la responsabilidad básica está en la otra parte.
El informe ‘El mito fiscal. Razones para un debate’ de FAES se presentó en Barcelona el pasado 5 de noviembre (foto: FAES).
Retomando el informe de FAES, que presentaron en Barcelona hace unos días, acto al que, por cierto, no acudió la presidenta del PP catalán, y aprovechando que estamos en plena campaña electoral para el Parlamento autonómico, me gustaría conocer su posición sobre el principio de ordinalidad. En el informe se defiende que este parámetro no es un argumento válido. Sin embargo, los populares en Cataluña defienden la ordinalidad como punto clave en su propuesta. ¿Existe cierta contradicción entre el PP catalán y FAES?
No. Lo que hay es contradicción con el informe. Además, no todos los firmantes del informe defienden la misma posición en este aspecto. Yo, desde luego, soy claramente partidario del principio de ordinalidad y lo es Ángel de la Fuente, que firma uno de los estudios, pero no es partidario de este principio Juan José Rubio, que también colabora en el informe de FAES. Es un tema discutible pero me parece un punto razonable. El modelo de financiación autonómica debería tender básicamente a una financiación per cápita, y no lo hace.
Sin embargo, el principio de ordinalidad tampoco se da en todos los modelos federales. Según la Tax Foundation, por ejemplo, en EEUU no se cumple…
No lo sé, pero tiene todo el sentido que se aplique el principio de ordinalidad, ya que es la traslación del intercambio territorial de un principio muy asentado en la hacienda pública. Por ejemplo, en el IRPF se evita el error de salto. No es razonable que por el efecto de la tributación uno pase a estar en un nivel de renta inferior que otro de un nivel de renta inferior. Esto se corrige, en España y en todo el mundo. Esta lógica de un impuesto personal, que evita que se produzcan distorsiones, es normal que se aplique a un sistema territorial.
La última pregunta. ¿Cómo se puede aplicar el principio de ordinalidad en España donde hay CCAA muy extensas y muy poco pobladas y otras, menos extensas y muy pobladas? ¿No parece lógico que la inversión per cápita en Extremadura o Castilla-La Mancha sea mayor que en la Comunidad de Madrid o Cataluña para que todos los ciudadanos tengan hospitales o escuelas, por ejemplo?
Es algo más sencillo. Si la renta media de Cataluña antes de redistribuir fuera la primera de toda España, que no lo es, no sería razonable que, tras la redistribución, fuera la quinta. Esto no quita que tenga que redistribuirse más o menos en función de los más necesitados. Lo que es distorsionante es que quien tiene menos como consecuencia de la renta acabe teniendo más de quien tiene más. Nunca he visto en este principio un problema, sinceramente.
39 Comments en “Gabriel Elorriaga: “Ningún nacionalista aceptaría un modelo federal como el alemán o el americano para España””
Lo último LVdB
Lo que extraña en éstas situaciones es que profesionales que sabes están bien preparados e informados, se dediquen en cierta forma a explicar con razonamientos los disparates nacionalistas que más que tema de debate, dan espacio al chiste y a la sal gorda.
Deberían de pensar que somos muchos los que nos burlamos y nos sirven sus elucubraciones para pasar veladas, entre amigos, de forma divertida con sus prédicas. El nacionalismo es un fanatismo y no hay que darlo más importancia. Si, reprimirlo en la forma que sea necesaria y con energía e ir sacando del poder que nunca debieron ocupar en España a estos sinvergüenzas.
No, la palabra federalismo no es polisémica como ocurre con las grandes palabras de nación, patria, pais,…. y no lo es porque esta bien defina en la teoría del estado o teoria constitucional. Si admite grados y muchos de los sistemas federales en la realidad tienen alguna característica no propia de un sistema federal.
Lo que hace que sea manipulable es la aceptación de las posiciones nacionalistas por parte del Psc ( y en parte por el Psoe e IU) y parece que también ahora en el PP confundiendo el sitema confederal con el federalismo. Son sistemas distintos aunque en muchos libros estén en el mismo capítulo. La principal separación es la soberania aunque no todos los sistemas confederales admiten el derecho de autodeterminación de los estados confederados y obviamentees es mas que posible la asimetria y las múltiples velocidades. Siempre ha servido para unir estados previamente independientes o, en caso contrario, como paso previo a una desintegración. Todos las confederaciones que van sobreviviendo se han convertido en federaciones con algún rasgos remanente de confederacion.
Por supuesto que un nacionalista no admitiría un estado federal (cualquier estado federal real) y menos en España. Tanto Unió como la rama foralista (no estrictamente independentista) del Pnv tenían históricamente un modelo confederal de España.
Con la derecha española pasan dos cosas para defender el bodrio infumable del estado de las autonomias: a) aceptan diferencias territoriales basadas en el antiguo régimen porque son eso conservadores a ultranza b) odian cualquier término que les recuerde la primera república y que tenga connotaciones progresistas porque intelectualmente era muy dificil asociarlo a una monarquia
La modificación del estado de ls autonomías debe suprimir privilegios forales que nadie aguanta y que llevan, no solo a la injusticia, sino también irremediablemente a la separación entre españoles creando mayorias secesionistas. En el caso catalán, la imposición en la práctica de solo el catalan ha hecho la labor que los conciertos económicos han hecho en los territorios forales para crear masas secesionistas y enemigas de la nación española, ya que admitir la existencia de una nación española es disminuir su patético orgullo identitario.
En Alemania No hay selecciones de futbol regionales, en Alemania todos los ciudadanos alemanes pueden estudiar en alemán, en Alemania los landers tienen menos competencias que las autonomías para que seguir
Desde el punto de vista “identitario” difícilmente creo que aceptarían que hubiera una única lengua oficial en todo el país (como en Alemania) y que las lenguas regionales fueran consideradas simples “dialectos” sin la más mínima cooficialidad. O que en un solo estado (Baviera, por ejemplo) se incluyeran territorios culturamente muy diferentes (la propia Baviera, Franconia y parte de Suabia). O que algunas ciudades fueran estados por sí solas (Berlín, Hamburgo y Bremen).
Evidentemente que ningún nacionalista va a aceptar ser igual que un señor de Murcia o Almeria. Faltaría plus. Los socialistas con el eufemismo del “federalismo” en realidad se refieren al “federalismo asimétrico”. Son unos trileros
Y los socialistas del PSC a engañar a sus votantes como toda la vida y a trabajar para las 200 familias de la oligarquía nacionalista
Estic d’acord. Ja fa temps que un bon grapat de catalans hem decidit que no volem cap mena d’aliança amb l’estat espanyol. Un estat fet a la mida de Castella.
El principio de ordinalidad solo es una brida puesta a un país. Que un territorio tenga en un momento una posición relativa de renta per capita ( o Pib o lo que queramos) no es un derecho inalienable que deba de ser perpetuado por una constitución. Primero que es injusto con los ciudadanos que son ciudadnos de la nación o del estado y no de los territorios o estados federales. Segundo porque lo que se intenta, en estos momentos, es igualar el nivel de vida independientemente del lugar de residencia (bueno, al menos antes se intentaba) Y tercero porque esa posición ha sido creada por las decisiones políticas y económicas tomadas en la historia por la nación y sus gobiernos y eso puede haber sido justo o no pero. para mí la acumulación capitalista es solo una ley económica que no tiene en principio nada de justa en el sentido ético. Y mucho menos haa sido justas las decisiones políticas, tomadas mayoritariamente en epocas no democráticas o sin tener en cuenta principios de cohesión.
El separatismo es el chollo de la política española , hay que reformar la Constitución para que dejen de tomarnos el pelo y dejarnos de federalismos y tanta tontería .
HACIENDA INVESTIGA LAS CUENTAS DE ARTUR MAS
LD 20.01.12
http://videos.libertaddigital.tv/20....6mWVs.html
Historia y antología de la corrupción de la casta suiza de Corruptonia explicada con detalle por Xavier Horcajo
IMPRESCINDIBLE PARA ENTENDERLO TODO …
__________________________
Periodista Digital. Entrevista a Xavier Horcajo. 19-11-2012 :
BREVE BIBLIOGRAFIA EXTRAIDA DE MI BIBLIOTECA (tengo más)
PARA FULMINAR DEFINITIVAMENTE
LOS SEPARATISMOS PUJOLEROS DEL “MORRO FORT” AL 4%
Y DE LOS “BELLOTARIS”.
La falsificación histórica que realizan a diario estos mandarines y reyezuelos de PUJOLANDIA
(término inventado por M. Vázquez Montalbán) y de otros lugares de la vieja HISPANIA,
se destruye bombardeándolos con referencias bibliográficas. Es lo que les hace más pupa.
Señor “Mandíbulas” elija usted la que MAS le guste para dejar de adoctrinar en la mentira
y la fasedad a los ciudadanos de Cataluña (antigua MARCA HISPÁNICA)
“LAUDES HISPANIAE“ de San Isidoro de Sevilla (siglo VI),
“OTRA HISTORIA DE CATALUÑA” de Marcelo Capdeferro,
“LOS CATALANES DE FRANCO” de Ignasi Riera,
“EXTRANJEROS EN SU PAIS” de Azahara Larra Servet,
“LA RAZA CATALANA” de Francisco Caja,
“DIEZ HORAS DE ESTAT CATALÁ” de Enrique de Angulo,
“ADIOS ESPAÑA.VERDAD Y MENTIRA DE LOS NACIONALISMOS” deJLainz,
“LA NACIÓN FALSIFICADA” de Jesús Lainz,
“DESDE SANTURCE A BIZANCIO” de Jesús Lainz (novedad)
“EL PARAISO POLÍGLOTA” de J Ramón Lodares,
“SANCHO III EL MAYOR DE NAVARRA” de la Real Academia de la Historia,
“ESPAÑA COMO NACIÓN” de la Real Academia de la Historia,
“ESPAÑA TRES MILENIOS DE HISTORIA” de Antonio Domínguez Ortiz,
“ESPAÑA INTELIGIBLE” de Julián Marias,
“LOS CATALANES EN LA HISTORIA DE ESPAÑA” de Jose A. Vaca de Osma,
“LOS VASCOS EN LA HISTORIA DE ESPAÑA” de Jose A. Vaca de Osma,
“ESPAÑA UN ENIGMA HISTÓRICO” ´de Claudio Sánchez Albornoz,
“ORÍGENES DE LA NACIÓN ESPAÑOLA. EL REINO DE ASTURIAS” de Claudio Sánchez Albornoz
“DÍPTICOS DE HISTORIA DE ESPAÑA” de Claudio Sánchez Albornoz
“AÚN. DEL PASADO Y DEL PRESENTE” de Claudio Sánchez Albornoz,
“EL PODER NAVAL EN LOS REINOS HISPÁNICOS” de José Cervera Pery
“MEMORIA DE ESPAÑA” de Fernando García de Cortazar y R de Aguirre,
“ATLAS DE HISTORIA DE ESPAÑA“ de Fernando Garcia de Cortázar
“MEMORIAS DE UN FEDERALISTA” de Salvador de Madariaga,
“ESPAÑA. ENSAYO DE HISTORIA CONTEMPORÁNEA” de Salvador de Madariaga,
“HISTORIA DE ESPAÑA CONTADA CON SENCILLEZ” de J Maria Pemán
“DISCURSOS POLÍTICOS” de José Ortega y Gasset,
“HISTORIA DE NAVARRA“ de Jaime del Burgo,
“EL OCASO DE LOS FALSARIOS” de Jaime Ignacio del Burgo,
“EL BUCLE MELANCÓLICO” de Jon Juaristi,
“JAQUE AL VIRREY” de Josep M. Novoa,
“LAS MIL CARAS DE JORDI PUJOL” de Josep M. Novoa,
“1934 LA GUERRA CIVIL EMPEZÓ EN ASTURIAS” de Angel Palomino,
“LA CONSTITUCIÓN TRAICIONADA” de Alex Vidal Quadras,
“LO QUE QUEDA DE ESPAÑA” de Federico Jiménez Losantos,
“CRÓNICAS DEL ACABOSE” de Federico Jiménez Losantos,
“LA CIUDAD QUE FUÉ” de Federico Jiménez Losantos, etc. etc. etc.
Queridos compatriotas, lean algunos de estos libros porque van a tener argumentos irrebatibles
para desmontar la farsa y la mentira de los acomplejados “separatas/caganers/boletaires“
del “morro fort” y de la “Cosa Nostra” al 4%
De paso les cuelgo algo MAS
VEINTICINCO LIBROS PARA ENTENDER ESPAÑA
Por Horacio Vazquez-Rial. LD 3.11.11
http://libros.libertaddigital.com/v....39537.html
Seguiremos informando.
Sostres nos habla sobre la casta suiza de CiUrich y el Molt Detestable Yoda. De ayer en El Mundo :
________________________
http://vcarballido.blogspot.com.es/....agado.html
LUNES, 19 DE NOVIEMBRE DE 2012
Lo que hemos pagado
SALVADOR SOSTRES
Jordi Pujol ha dicho que la exclusiva de EL MUNDO sobre sus cuentas en Suiza le recuerda al caso Banca Catalana, insistiendo en el argumento de que aquéllo fue una jugarreta política contra él. Que Mena y Villarejo fueron dos fiscales con resentimiento social y fuertemente politizados, eso no hay que dudarlo, pero el caso Banco Catalana existió, y Jordi Pujol se gastó de modo fraudulento el dinero de muchos inversores para la única causa de comprar voluntades y favores que le permitieran llegar a ser presidente.
De todos modos, mucho más grave que esto fue cómo Pujol se libró de ser procesado. Juan Córdoba y Joan Piqué Vidal fueron sus abogados. El primero era y es una eminencia en Derecho Penal, sabio y respetable. El segundo fue la mano derecha del juez Luis Pascual Estevill en la más extensa e inconcebible trama de extorsión a toda clase de empresarios catalanes, y un minucioso conocedor de las miserias de todos los jueces de Cataluña, porque de acuerdo con Estevill, en diversas ocasiones había hecho negocio con sus necesidades.
Mientras Córdoba sentaba los principios teóricos en los que debía basarse la defensa del entonces presidente de la Generalitat, Piqué Vidal hizo una lista de los 41 magistrados de la Audiencia de Barcelona que tenían que decidir si procesaban o no a Pujol y visitó uno a uno a los que calculaba que estaban más dispuestos a dejarse convencer. Y a cada uno de ellos les hizo una oferta que no pudieron rechazar. No una oferta genérica, sino perfectamente personalizada: ayudas al hijo yonqui, el puesto de trabajo de la esposa con problemas, ayudas económicas para las situaciones desesperadas, etcétera. Todo ello, naturalmente, con cargo al erario público. Un día antes de la votación, en 1986, Piqué Vidal estuvo en condiciones de anunciarle a Pujol: «Presidente, ganaréis por 33 a ocho», que fue exactamente el resultado de la votación del día siguiente.
Pujol había convertido, desde el principio, su caso judicial justo y justificado en un ataque a la Generalitat y a Cataluña. «Ens han fet una jugada indigna. D’ara en endavant, d’ètica en parlarem nosaltres i no ells. Som una nació i amb aquest poble no s’hi juga», fueron las palabras con que azuzó al grupo de manifestantes que se concentró en el Parlament para apoyarle cuando, en mayo de 1984, empezaba el proceso contra él. Funcionó: CiU ganó las elecciones de aquel mismo año por la más abultada mayoría absoluta de la Historia de Cataluña.
Por lo tanto, si Pujol dice que el informe de la Policía que ha publicado EL MUNDO le recuerda al caso Banca Catalana, lo que en el fondo está diciendo es que el informe es cierto. Sólo cabe esperar que esta vez se defienda con su dinero y no con el de todos los catalanes, como hizo entonces.
La identificación sectaria de Convergència con Cataluña perdura perfectamente instalada en el grueso de la sociedad catalana, enferma de apriorismos, automatismos, tópicos y corrección política; y por ello todavía estamos quejándonos y haciéndonos trampas al solitario -como las que Artur Mas está perpetrando contra los pobres independentistas, en el fraude masivo que su campaña es y significa-, en lugar de haber ya conseguido lo que se supone que queríamos.
LA LENGUA ESPAÑOLA
Ya que va de lenguas, quiero decir lo siguiente:
1. La lengua española o castellana es LENGUA COMÚN de todos los españoles desde la Edad Media. Franco no tuvo la culpa.
2. En Cataluña se habla castellano desde la Edad Media. Los primeros interesados en dominarlo fueron los editorialistas, negociantes, artesanos, etc catalanes porque eran con la que se entendian con el resto,
con la que hacían los negocios y con la que ganaban dinero. Y más cuando cruzó el Atlántico y el Pacífico.
La primera edición de EL QUIXOTE no se hizo en Madrid ni en Sevilla, sino en Barcelona.
Franco no tuvo la culpa.
3. Ilustres catalanes como Lluis de Requesens, Gaspar de Portolá, Desclot, Despuig, Juan Boscán, etc. proclamaban la necesidad de aprender la lengua común que, como dijo Desclot, “es la común y la que en toda Europa se conoce”.
Franco no tuvo la culpa.
4. Cuando el castellano tenía gramática en 1492 (Antonio de Nebrija) el catalán divagaba en 7 variantes dialectales del provenzal o lemosín. Allá por 1933 un químico metido a filólogo (Pompeu Fabra) del que se reia Unamuno, compendió una especie de batua cogiendo como base el “barcelonì” y conformó la primera Gramática Catalana, O sea 441 años más tarde que la Gramática Castellana.
Franco no tuvo la culpa.
5. El poeta catalán B Aribau dice hasta 5 veces en su “Oda a la Patria” que escribe en lengua lemosina (provenzal).
Franco no tuvo la culpa.
6.En los años 60 las ediciones en catalán tuvieron su máximo esplendor
(ej. Serra D,Or, Oriflama, Teleestel, Enciclopedia Catalana, libros, etc) pero
la gente seguia consumiendo producto EN castellano y muchas editoriales
tuvieron que cerrar o ser subvencionadas.
Franco no tuvo la culpa.
Hace más de 35 años que los editorialistas catalanes pueden editar
exclusivamente en catalán y no lo hacen. Por qué no lo hacen? muy
sencillo y comprensible, porque la lengua castellana o española es la
que les da de comer. Verdad familia Godó, Lara, Sopena, Bruguera, Molino,
Plaza y Janés, etc etc etc.?.
Franco no tuvo la culpa.
7. Los territorios y las instituciones no tienen lengua. La lengua es de las personas. Y resulta que la lengua materna de los catalanes son DOS (catalán 30-35%) y castellano (70-65%). Hecho que los reyezuelos locales se lo pasan por el arco del triunfo y no atienden a las demandas sociales y no cumplen lo ordenado por jueces y lo recomendado por la ONU, UNESCO, EE.UU. y otros organismos que dicen que los niños deben escolarizarse en su lengua materna.
Franco no tuvo la culpa.
8. A los castellanoparlantes nos importa un carajo que los catalanes hablen castellano, catalán, malgache o senegalés. Tenemos una lengua universal lo suficientemente importante como para entrar en debates-chorra
con los acomplejados secesionistas del “morro fort“. Actualmente el español
es la lengua vehicular con mayor progresión en occidente (Inst Cervantes dixit),
es la lengua que posee 11 PREMIOS NOBEL DE LITERATURA,
es la lengua que aporta el 15% del PIB,
es la lengua de más de 500 millones de hispanoparlantes en el mundo,
es la lengua de 25 paises que tienen al español como lengua materna.
Franco no tuvo la culpa.
9. Es lógico que el castellanoparlante tenga predilección por aprender lenguas universales (inglés, francés, italiano, alemán, etc) que les puede ser de mucha utilidad. Por eso no entienden que venga un reyezuelo local y les quieran imponer el nivel C de una lengua-pijama (solo sirve para estar por casa) o casera. Y más cuando la Constitución ampara nuestra LENGUA COMÚN y dice que todos tenemos “el deber de conocerla y el derecho a usarla”, artículo que no se cumple en Pujolandia porque si no tienes el nivel C de la variante dialectal del provenzal, no encuentras trabajo. Y esto es intolerable, porque no ocurre en ningún pais de Europa con lengua común (Ej GBretaña, Francia, Italia, Alemania, Rusia, etc). Por eso y otras cuestiones Cataluña (4 provincias) se está empobreciendo y Madrid (1 sola provincia) sube como la espuma.
Actualmente Madrid, según estudios económicos
de LA CAIXA, BBVA y otros, es la que aporta más riqueza al Estado.
Franco no tuvo la culpa.
EL ANTIGUO REINO O CORONA DE CASTILLA,
Y EL ESPAÑOL EN ESPAÑA Y CATALUÑA.
Algunos dicen que el catalán es como un castellano recortado y con faltas de ortografia,
pero tampoco es eso, porque Pompeu Fabra ya se encargó (aprox. en 1933) en compendiar,
en una especie de batúa, la primera gramática del catalán, que en la Edad Media pululaba
en 7 variantes dialectales del occitano (lemosín o provenzal), o sea 441 años más tarde
que la “Grammatica Castellana” del andaluz Antonio de Nebrija (1492) considerada
la “primera gramática de una lengua neolatina” (Unesco e Inst. Cervantes dixit).
El escritor catalán Aribau dice hasta 5 veces en su “Oda a la Patria”
que escribe en lemosín. Nadie tiene la culpa de su menor evolución
y de que en los siglos XV, XVI, XVII y XVIII fuera prácticamente residual.
Son lenguas hermanas. El castellano evolucionó más rapidamente,
convirtiendose en lengua franca y vehicular o común de todo el pais,
dada su mayor claridad vocálica, sonora y fonética,
(un Legado de los Dioses, como dijera Camilo J Cela),
dada la mayor extensión y poder del antiguo Reino de Castilla,
dada la mayor demografia y población de dicho antiguo Reino.
Una población que ocupaba la mayor parte de la península y
que llevó el peso de la reconquista frente al islam,
que descubrió un Nuevo Mundo en 1492, un año mágico,
(Nuevo Mundo dió Colón a Castilla y León),
que fué creadora de pueblos y del milagro del mestizaje,
que creó las 3 primeras Universidades en América
(Santo Domingo, San Marcos de Lima y México), etc.
Los primeros interesados en la Edad Media de dominar el
castellano fueron los editorialistas, libreros, negociantes, artesanos,
ilustrados catalanes, porque era la lengua común con la que
hacian los negocios y, en definitiva, la que les daba de comer
y más aún cuando cruzó el Atlántico y el Pacífico.
(todavia les sigue dando de comer y no van a renunciar a ello)
La lengua que hablan 500 millones de personas
Desde Rio Grande o Texas (de tejas)
Hasta Cabo de Hornos o Tierra de Fuego (fin del mundo en la Antártida) y
desde California (cal y forno)
hasta Filipinas (de Felipe II).
La lengua poseedora de 11 Premios Nobel de Literatura
(6 hispanos y 5 españoles)
Por todo esto, y algunas cosas más, resulta extraño que los acomplejados
nacionalistas catalanes promulguen postulados racistas-secesionistas contra
la propia raza peninsular derivada de un montón de etnias prerromanas romanas y visigodas, entre otras, y pretendan eliminar la lengua común que nos une a todos
desde la Edad Media, representa el 15% del PIB y, como he dicho, da de comer
a los editorialistas catalanes desde tiempo inmemorial.
(La primera edición del EL QUIXOTE no se hizo en Madrid o Sevilla,
sino en Barcelona, ciudad que antes era, según el autor,
“archivo de cortesia”
y ahora parece que los mandarines locales la tienen archivada).
Para mayor abundamiento sobre el tema sugiero la siguiente
bibliografía:
ESPAÑA, UN ENIGMA HISTÓRICO
de Claudio Sánchez Albornoz,
DESDE SANTURCE A BIZANCIO,
de Jesús Lainz,
LOS CATALANES EN LA HISTORIA DE ESPAÑA
de José A Vaca de Osma,
EL PARAISO POLÍGLOTA
de J Ramón Lodares,
CASTELLANO IDIOMA UNIVERSAL.
de Amado Alonso,
HISTORIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA.
de Rafael Lapesa.
LA RAZA CATALANA
de Francisco Caja.
OTRA HISTORIA DE CATALUÑA (nueva edición)
de Marcelo Capdeferro.
EL CATALÁN TAMBIÉN ES UNA LENGUA ESPAÑOLA
PERO NO ES EL ESPAÑOL.
El catalán (batúa), el vasco (batúa) el gallego, también son lenguas españolas. Evidente.
pero sólo el castellano es el español por antonomasia (RAE dixit).
El castellano pasó a ser español de la misma forma que el toscano pasó a ser italiano.
(Ver “Vocabulario de las dos lenguas toscana y castellana”
de Cristobal de las Casas, Sevilla 1570. Reedición Ediciones Istmo. Madrid para Wareham Imprints.
Massachussetts 1988)
Nadie tiene la culpa de que, ya en la Edad Media, el castellano o español
fuera la lengua más hablada en toda la península dada la mayor extensión y población
de la antigua CORONA DE CASTILLA (ver atlas, etc) y dada la mayor evolución de la lengua
que se origina con los CARTULARIOS DE VALPUESTA (norte de Burgos, siglo IX)
y GLOSAS SILENSES y EMILIANENSES (San Millán de la Cogolla, siglo X),
con el decisivo aporte del gramático andaluz Antonio de Nebrija que en
Agosto de 1492 presenta su “GRAMMATICA CASTELLANA” (así la denomina)
a los Reyes Católicos, al mismo tiempo que las naves de Colón surcaban
la mar océana, que acabaria dando a conocer al mundo la otra cara del mundo.
Esos son los hechos y Franco no tuvo la culpa, ni Wert tampoco.
Y al que le joda, ajo y agua.
A los traidores y envidiosos ya los conocemos.
LA GENERALITAT DEBE ASUMIR ESTA REALIDAD PALMARIA.
Nuestra lengua común representa el 15% del PIB
y deben promocionarla para que las editoriales
catalanas puedan seguir subsistiendo ya que es
la que les ha dado y sigue dándoles de comer caliente.
La lengua castellana se convierte en española o
LENGUA COMÚN en la Edad Media al ser la lengua más hablada
dada la extensión del antiguo REINO DE CASTILLA que abarcaba
casi toda la península.
(consultar el libro “ATLAS DE HISTORIA DE ESPAÑA”
de Fernando Garcia de Cortazar y Ruiz de Aguirre
Catedrático de Historia de la Universidad de Deusto).
Existen 22 o 23 ACADEMIAS DE LA LENGUA ESPAÑOLA
en todo el mundo. Todas ellas reconocen el sinónimo
de lengua española y castellana como equivalentes.
Las otras lenguas locales de España también son españolas,
pero no son “EL ESPAÑOL” que lo es por ANTONOMASIA.
El caso del toscano cuando pasa a ser italiano es ejemplo similar.
Franco no tuvo la culpa de que el REINO DE CASTILLA
llevara el peso en la Historia de España y fuera el más
extenso tanto territorial como demográficamente.
Y para redondearlo al andaluz ANTONIO DE NEBRIJA
no se le ocurre otra cosa que redactar y conformar
la GRAMÁTICA CASTELLANA O ESPAÑOLA, en 1492,
siendo LA PRIMERA GRAMÁTICA DE UNA LENGUA NEOLATINA
como así reconocen tanto el Instituto Cervantes como la UNESCO.
Pujolet y Mas (el mandíbulas) deben ser prácticos y asumir esta
realidad palmaria.
EL HONORABLE MAS, A VECES, HABLA DE
ESTADO PLURINACIONAL Y DE FEDERALISMO.
Cuándo han habido naciones en España a lo largo de la historia?
He puesto sumo interés en buscar a las pretendidas naciones
y no las encuentro por ningún lado. !Que fastidio!
Como ya he comentado en alguna otra ocasión,
en la Edad Media se hablaba, a veces, “de nacionalidad
castellana”, “de nacionalidad andaluza”, de “nacionalidad vasca”,
de “nacionalidad catalana”, etc. pero se referian única y exclusivamente
al LUGAR DE NACIMIENTO, no a que los habitantes de dichos territorios
conformaran una nación, porque EN LA EDAD MEDIA NO HABIAN NACIONES,
sino reinos, principados, condados, etc.
El concepto moderno de NACIÓN surge con la Revolución Francesa
y se lo atribuyen los tres paises más antiguos de occidente que
no son otros que ESPAÑA, FRANCIA y GRAN BRETAÑA, los demás
estaban en fase de unificación como ALEMANIA, ITALIA, etc.
de ahí su FEDERALISMO que tiende hacia la unidad.
El FEDERALISMO sirve para estos últimos paises pero NO SIRVE
PARA LOS PAISES YA UNIDOS Y MÁS ANTIGUOS DE OCCIDENTE
que he citado anteriormente, porque seria ir hacia la regresión.
Es lógico, una cosa unida no la puedes desunir con el Federalismo,
aunque a los secesionistas el Federalismo tampoco les hace mucha gracia,
porque es una especie del “café para todos” actual, pero más estricto
y controlado
El maestro José Ortega y Gasset lo dejó muy claro en varios
discursos efectuados en las Cortes Constituyentes allá por 1931.
Sugiero su lectura y muchas otras en la compilación del libro
DISCURSOS POLÍTICOS,
editado por Alianza Editorial,
núm. 500.
Saludos.
“Cuatro” informes policiales avalan el borrador sobre las cuentas de Mas y Pujol
•-Los cuatro documentos fueron entregados al juez entre 2011 y 2012
•-Fuentes de Interior acreditan la existencia de esos informes
.
El primero de los informes entregados al juez tiene fecha de 29 de noviembre de 2011 y los otros son de 1 de febrero, 20 de abril y 24 de mayo de 2012, según las fuentes.
El “borrador” de la UDEF sostiene que parte de las comisiones que las empresas pagaban a CDC a través de la trama del Palau de la Música “se han desviado a cuentas personales de sus dirigentes”.
.
Los informe señalan que estas cantidades se ingresaban en cuentas en Suiza y Liechtenstein controladas por Jordi Pujol y su familia, y por Artur Mas y el padre del presidente de la Generalitat.
ACERCA DE UN POSIBLE FEDERALISMO ES ESPAÑA
“(…)Un Estado unitario que se federaliza es un
organismo de pueblos que retrograda y
camina hacia su dispersión (…)
Ni vosotros ni yo estamos en esta fecha seguros
de que el pueblo español que se ha dormido esta noche
dueño de una soberanía unida, sabe, sospecha, que
al despertarse va a encontrarse su soberanía dispersa.
No eso, no” (…).
(Discurso en las Cortes Constituyentes, en la noche
del 25 al 26 de septiembre de 1931, pronunciado por
Don José Ortega y Gasset).
Los interesados, pueden encontrar todos sus discursos
en el libro “DISCURSOS POLÍTICOS” publicados por
Alianza Editorial núm.500.
Son muy recomendables para tapar definitivamente
las bocas de los amantes de un federalismo que, en
el caso de España, no atiende a razones históricas,
al ser la Nación más antigua de Occidente
(junto a Francia y Gran Bretaña).
El Federalismo solo es viable, como bien dice el maestro, para
Naciones que tienden a su unidad (casos de Alemania e Italia, entre otras)
y no para naciones que ya están unidas desde hace siglos
(España, Gran Bretaña, Francia)
AMADO NERVO Y EL NACIONALISMO LINGUÍSTICO.
Como podremos ver, el propósito de imponer el catalán por la fuerza ya es una cosa antigua. El gran poeta modernista Amado Nervo (Tepic -México-, 1870 – Montevideo -Uruguay-, 1919) refiere en su obra “LA LENGUA Y LA LITERATURA” lo siguiente:
“Una de las muchas formas con que se manifiesta el catalanismo agudo, se refiere a la lengua. Los catalanistas à outrance han resuelto, por lo que se ve, proscribir en absoluto del Principado la lengua castellana y hasta el recuerdo de los que con mayor brillo la han cultivado en España. Su más vivo deseo sería que el catalán dominase no sólo en las cuatro provincias, sino que, trasponiendo líneas divisorias, lograse imponerse en toda la Península y ¡quién sabe si hasta sueñan con que derrote por completo en Castilla misma al idioma de Cervantes!
Tal tendencia, que se manifiesta en Cataluña, entre los exaltados, de todos los modos posibles, al grado de que en la última visita del Rey el discurso de bienvenida que ante él se pronunció fue en catalán, da lugar a interesantes debates y a estudios muy dignos de leers (…)”.
De todas maneras, Amado Nervo piensa que el idioma español acabará prevaleciendo, no porque nadie lo imponga, sino por su propia naturaleza, veamos:
“Los mismos catalanes hombres están convencidos, y así lo sienten, de que el castellano tiene algo de superior que atrae y seduce. Su vocalización es mucho más armoniosa, más delicada y al mismo tiempo más enérgica y viril. Esta influencia sugestiva no depende del carácter de lengua oficial y de las grandezas que evoca por sí mismo: es algo esencial el mecanismo fonético del idioma, que el oído de propios y extraños ha tenido ocasión de apreciar en todos los tiempos.
Escritores catalanes de verdadero mérito han escrito siempre en castellano, conformándose en esto a la acción real de las leyes naturales. Quadrado, el ilustre menorquín, escribió siempre en esta lengua, y entre sus obras, su hermoso libro “Forenses y ciudadanos“; Balmes, su “Filosofía” fundamental, correctísima, cosa que no había conseguido en sus primeras producciones; Pi y Margall, cuya corrección nada tiene que envidiar a ningún autor castellano, tiene un puesto muy distinguido en nuestra literatura. Y hoy descuella en nuestra oratoria el castizo y vibrante Maura, hijo de Mallorca.
Puede asegurarse también que los catalanes que han escrito y escriben en catalán no están a mayor altura que los que escribieron en castellano. Pero ¿no era bretón Chateaubriand? ¿No fue provenzal Daudet? ¿Acaso Guimerá no escribiría con la misma valentía en castellano? ¿Hemos de repetir la verdad lingüística que las lenguas nada tienen que ver con el carácter, ni con la espiritualidad, ni con la filiación etnológica de los pueblos que las hablan? (…) Las leyes naturales son sordas a las súplicas, a las lamentaciones y a los enfurecimientos.”
Ans. Hispano,
dedueixo que be ets a l’atur o en nomina de la FAES (ministerio del interior, PP, policia espanyola….) no pot ser altra cosa.
També he deduït que tu i l’Erasmus sou la mateixa persona. M’ho pots confirmar?
Gràcies
El señor Elorriaga nos intenta decir con excesivos circunlóquios, que hay que hacer cambios para que todo siga igual. Lo diremos una vez más, la democrácia española es un pacto entre las oligarquías territoriales y central para repartirse el botín de los impuestos al margen de los ciudadanos. Lo he resumido para que quede claro y nadie se llame a engaño.
Todo lo que estamos viendo no obedece al interés de los contribuyentes y titulares de la soberanía que son los ciudadanos, presuntamente iguales en derechos y deberes ante la ley, si no al que hay de lo mio de las diferentes castas territóriales, en especial de las más depredadoras o nacionalistas.
¿Tiene un régimen de estas caracteristicas la calidad suficiente para ser una democrácia de cierta calidad? Pues eso hay que preguntarse.
Bernat de Rocafort, por tu prepotecia eres seguramente un crío. ¿Me lo puedes confirmar?. Espero que sea verdad porque sino, lo tienes crudo en la vida.
PERIODISTA DIGITAL ENTREVISTA A XAVIER HORCAJO
SOBRE LA CORRUPCIÓN EN CATALUÑA (el rancho de los Pujol)
!!INCREIBLE!!. No se lo pierdan.
19.11.12
ARTUR MAS CANDIDATO INDIGNO POR SU POSICIONAMIENTO ANTIDEMOCRÁTICO
Artur Mas es un candidato indigno cara a las elecciones del 25N por una razón muchos más importante en democracia que por su presunta vinculación a la corrupción del ‘caso 4%’ (que nos importa poco si la lleva o no un juez, sino si existe o no el 4% que parece que sí) en el asunto de las supuestas cuentas suizas cuestión en lo que le otorgamos la obligada presunción de inocencia.
Lo grave cara al proceso democrático es que Artur Artur Mas se ha posicionado mostrando un arrogante desprecio por la ley con su declaración: “Referéndum, sí o sí, legalmente o ilegalmente”. Esa actitud sitúa a Mas moralmente fuera de la democracia. Le convierte en un candidato indigno. No ya de ganar unas elecciones y de gobernar. Indigno de ser candidato en unas elecciones democráticas.
La ley es la expresión de la voluntad popular. El respeto a la ley es el fundamento de la democracia.
La campaña electoral es para reflexionar sobre el voto y cambiarlo dando vuelta a las encuestas si es lo que procede. La mejor reconsideración del voto en esta campaña es descartar votar (sobre todo si se pensaba hacerlo) a la candidatura de CiU teniendo en cuenta la declaración despreciativa hacia la ley del señor Mas que le convierte en un candidato indigno de una democracia.
¡Ningún voto demócrata para el candidato Artur Mas si no se retracta de su declaración antidemocrática y manifiesta solemnemente -es lo obligado tras su posicionamiento citado- que respetará siempre la ley!
Erasmus
los catalanistas y Artur Mas adolecen de la misma frivolidad que Zapatero. Confian ciegamente en el exito de sus aventuras, desdeñan los riesgos, y estan inbuidos en un buenismo irreal. Dicen q la UE apoyará el proceso independentista, ya, ya.. q nos mantendremos en el euro, ya, ya.. q ninguna empresa se irá de Cataluña, que el deficit fiscal son 16 mil millones de euros, que si somos la Holanda del sur, la Massachusets de Europa o la Arcadia Feliz, que si los catalanes son de cultura alemana, -Artur Mas dixit-, q las exportaciones suplirán la perdida del mercado español. De aqui a q se celebre el referendum de independencia, si se llega a celebrar, el paro en Cataluña habrá escalado al 40% y los juzgados estarán colapsados tramitando una montaña de suspension de pagos. Nadie invertirá un euro en Cataluña hasta que se despejen todas las incognitas politicas. Entonces todo serán lamentos y nadie querrá acordarse de Artur Mas y d su transicion nacional, será repudiado como el Zapatero. En Bruselas no hay ninguna simpatia por este proceso y los Estados europeos sabrán perfectamente como torcer la “voluntad de un pueblo” por lo civil o por lo criminal.
Los indepes son en su mayoria granjeros de la Cataluña rural, funcionarios de cualquiera de los 6 niveles de Administracion que sufrimos en Cataluña, o artistillas q viven de las subvenciones. No les importa que haya mucho o poco paro, ellos viven al margen. Este tipo de gente está encaprichada con la independencia porque se piensan que saldrán beneficiados economicamente y porque les puede el odio y desprecio que sienten por el resto de españoles a los que consideran seres inferiores.
Una cuarentena de directivos de 30 empresas de Alemania, Holanda, Francia y Austria se han reunido este lunes con la candidata del PPC, para expresarle su preocupación sobre el proceso soberanista. Uno de los impulsores del encuentro, Albert Peters, que es expresidente del Círculo de empresarios de habla alemana, ha explicado que en la cita estaban presentes miembros de Thyssen, Siemes, Basf y Seat, entre otros, y que han coincidido con la líder conservadora en que “no es el momento para crear tensiones”. Peters ha comentado que de las 700 empresas alemanas que hay en España, 500 de ellas están en Catalunya. “Lo que pasa es que en los últimos años -ha añadido-, las nuevas sedes de estas compañías están optando por ubicarse en Madrid”.
PORRA ELECTORAL
Mi porra, o apuesta para el 25N incluye dos variantes, (A), siendo la fuerza más votada el PPC, (B), siendo la fuerza más votada el PSC. Esas dos variantes expresan resultados electorales que considero racionales. En diputados autonómicos (total 135):
(A) PPC 36, PSC 35, CIU 34, ICV 8, C’s 6, ERC 6, SI 4, CUP 4, PxC 2, UPyD 0.
(B) PSC 36, PPC 35, CIU 34, ICV 8, C’s 6, ERC 6, SI 4, CUP 4, PxC 2, UPyD 0.
Para que tales resultados se produzcan es necesario que durante la campaña electoral muchos electores cambien su voto en la dirección que apunto y que otros muchos antes indecisos se decidan en la misma dirección. Así los resultados diferirán notablemente de los previstos en las encuestas. Pero las campañas electorales son para cambiar el voto y para que los indecisos se decidan.
Imagino los resultados para el caso de que la fuerza más votada el 25N sea el PPC y para el caso de que lo sea el PSC. Pienso que la fuerza más votada el 25N puede serlo cualquiera de las 3 grandes fuerza catalanes: CiU, PSC, o PPC.
Creo que el PPC o el PSC pueden sobrepasar en voto a CIU porque la principal fuerza independentista podría experimentar dos fuertes recortes de votos. Primero, por retirarle sus votos los electores no independentistas que se lo dieron en elecciones anteriores (¿la mitad de sus votos en 2010?). Segundo por ceder CiU votos a otras fuerzas independentistas.
Por primera vez comparecen en unas elecciones 4 candidaturas independentistas: CiU, ERC, SI y CUP. Se disputan los votos independentistas aunque persigan el mismo fin, pues las elecciones son de todos contra todos. Esas 4 candidaturas quieren lo mismo para Cataluña: El Estado propio soberano. Y lo quieren del mismo modo: mediante un referéndum para decidir la secesión.
Las elecciones catalanas del 25N son diferentes de todas las anteriores. El candidato de la principal fuerza independentista (CiU), Artur Mas, pretende el objetivo anti histórico y fracturador de separar a Cataluña de España y de Europa. Con desprecio de la ley.ad. Usando procedimientos antidemocráticos como el control de los medios de comunicación. Por el solo interés de un grupo de poder.
DEBE FORMAR GOBIERNO LA FUERZA MÁS VOTADA
Para evitar sorpresas, como una alianza de perdedores contra el ganador, las 3 fuerzas principales deberían (sería una muestra de respeto a los electores) comprometerse previamente a la votación a permitir que forme gobierno la fuerza más votada, descartando proponer un presidente alternativo al ganador o ganadora.
LOS PACTOS DE GOBIERNO POST 25N
Pasadas las elecciones del 25N mandará en los pactos la aritmética parlamentaria, que se impondrá sobre los ‘enfados’ de la campaña. Es perfectamente posible un gobierno CiU-PPC y también uno CiU-PSC (quizá más difícil porque al PSC le costaría asumir los ‘recortes’, prefiriendo ser alternativa y evitando así que ERC e ICV en la oposición le comieran el terreno). Más que un gobierno PSC-PPC que sería harto improbable. Uno CiU-ERC sería el que menos interesaría a CiU.
Lo significativo del pacto es que sin pacto no hay ‘investidura’. Y que probablemente nadie querrá favorecer la investidura (ser co-progenitor en el nacimiento de un gobierno) sin entrar a formar parte del gobierno. A CiU se le pueden bajar mucho los humos y quizá llegue a lamentar haber renunciado a la mitad del mandato estando Mas ’investido’.
Si las 3 grandes fuerzas no están muy distanciadas en votos, la primera pactará con otra de ellas, probablemente la segunda. (Urkullo, líder del PNV, antes de la votación: “No excluyo ningún pacto. Si gano hablaré con la segunda fuerza y después con la tercera y después con la cuarta”).
Si una fuerza se sitúa cerca de la mayoría absoluta (ninguna puede alcanzarla) intentará gobernar en solitario usando el método de la ‘geometría variable’.
Si CiU no es la fuerza más votada Mas dimitirá y se retirará de la política, como Ibarreche en circunstancias similares. Arrastrando en su caída su plan independentista.
¡Habrá sorpresas el 25N!
Erasmus
EL PSC ESENCIAL PARA LA DEMOCRACIA CATALANA
(PARA LOS QUE ENTIERRAN PREMATURAMENTE AL PSC)
El mapa político catalán se basa en 3 grandes fuerzas con substancia propia: el catalanismo ortodoxo (CiU), el centroderecha constitucionalista (PPC) y la socialdemocracia catalana (PSC) que forma parte de la familia socialdemócrata estatal constitucionalista. En grueso cada una de esas fuerzas viene a representar un tercio del electorado catalán. Tales fuerzas son completadas por fuerzas menores a gran distancia de las 3 principales.
Entre las fuerzas menores se encuentra ERC, una fuerza a la que el aparato mediático de CiU y sus encuestas quieren relanzar a toda prisa, apoyando de forma no explícita la tesis de que es normal que el PSC continúe bajando en votos pero que ERC experimente un fuerte impulso ascendente el 25N, cuando el declive de ambas fuerzas ha sido paralelo y más acentuado en ERC. Precisemos que ERC ha perdido 2/3 de sus votos desde 2003, pasando de 23 diputados autonómicos en 2003, a 21 en 2006 y a 10 en 2010. Y para su desgracia no tiene ya un líder con prestancia y discurso brillante (como cada uno a su manera lo eran Carod y Puigcercós) sino al malcarado y desgarbado de torpe expresión, Junqueras.
Ahora CiU quiere aniquilar al PSC a base de encuestas de diseño y ninguneo en los medios. Ya ha publicado encuestas en su prensa para erosionar el liderazgo de Navarro, que está resultando más ‘sabio’ y correoso de lo que anunciaba.
Nada mide mejor el valor de un PSC fuerte en Cataluña, para el campo del constitucionalismo y la legalidad, que ese interés de CiU por destruirlo ya que no ha podido dominarlo. En la estrategia de CiU esta vez ‘toca’ hundir al PSC
En realidad el PSC -por la amplitud de su banda en el espectro político, que ocupa la práctica totalidad del hemisferio izquierdo- está mejor situado que ningún partido de la derecha para ser una fuerza importante en Cataluña hoy y mañana. Solo puede hacerle peligrar un retroceso global de la izquierda. Pero mientras haya izquierda en Cataluña el PSC lo será casi todo en ella. Al tiempo que la derecha aparecerá partida por mitad entre CiU y PPC.
El PSC es la socialdemocracia catalana (el centroizquierda socialdemócrata) y la socialdemocracia cotiza en todo el mundo como una de las fuerzas básicas de la democracia actual. No en vano ha sido la fuerza que más ha contribuido a convertir esa democracia en un Estado social.
En Cataluña en la izquierda fuera del PSC solo hay flecos. ERC -ya un apéndice de CiU- cada vez menos izquierda y más soberanismo radical. ICV ‘recomunistizada’ por Herrera, corrigiendo la línea de ‘descomunistización’ de Ribó y Saura, tontea (digo bien tontea, no tantea) una vocación de izquierda abertzale duplicando a ERC. La manipulación, que no desagrada CiU, mediante el manifiesto catalanista de Fontana y Subirats de los ‘indignados’ es una pompa de jabón.
Erasmus
emilio – Martes, 20 de noviembre de 2012 a las 23:21
Coño! Si somos la Holanda del Sur….acaso somos los avaros del Norte…y no hemos de contribuir a las cargas fiscales para equilibrar las Rentas….Se os ve el plumero…separatistas…
Desleales y chapuceros…
Cierzo
Pues después de un aluvión de terremotos informativos sobre Pujolandia esta vez parece que quién nos trae el noticiorro no es El Mundo sinó La Gaceta
Sobre el juez que lleva el caso … y no tiene desperdicio …
Como mínimo a la altura de los exclusivones de El Mundo
________________________
EL JUEZ DEL CASO PALAU RECIBE SUBVENCIONES DE LA GENERALITAT
“Josep maria Pijuan, el magistrado que investiga la corrupción en CiU es fundador y miembro de honor de una fundación que recibió 677.581 euros en ayudas”
http://www.intereconomia.com/sites/....121121.pdf
http://www.intereconomia.com/notici....z-20121121
NO SE PUEDE SER JUEZ Y PARTE A LA VEZ :
Pongamos que un juez está investigando una trama de corrupción. Pongamos que ese juez ha sido fundador y directivo y es hoy miembro de honor de una fundación. Pongamos que esa fundación recibe una subvención multimillonaria de instituciones ahora gobernadas por las mismas personas a las que está investigando. Lo decente sería que el juez o bien renunciara a la subvención o bien renunciara a investigar el caso que tiene entre manos. Pero nada de eso ha pasado.
Esta es la historia que revela hoy LA GACETA: una fundación cuyo fundador y miembro de honor es el juez Josep Maria Pijuan Canadell, titular del Juzgado de Instrucción número 30 de Barcelona, que investiga la trama de corrupción del Palau de la Música, recibió una subvención de 677.581 euros por parte de la Generalitat de Cataluña. La fundación en cuestión es el Instituto de Reinserción Social. Y se da la circunstancia de que esta entidad apenas si había recibido ayudas públicas con anterioridad a esta fecha, que viene a coincidir, por un sin duda fatal azar, con el momento en el que el caso Palau pasó a manos del juez Pijuan.
Los datos que revela hoy nuestro periódico pueden ser interpretados de distintas formas. Nuestro diario se limita a exponer los hechos. La interpretación más escandalosa no tiene por qué ser la correcta. Pero aunque sólo fuera por una cuestión de estética, no parece aceptable que un juez se exponga de semejante manera a aparecer como parte interesada en un proceso que él mismo está instruyendo. Del que imparte justicia hay que esperar que se mantenga alejado de aquellos a quienes juzga. Es obvio que este no es el caso.
Para añadir más combustible a la caldera, resulta que a este caso Palau instruido por el juez Pijuan corresponden los borradores de informes policiales filtrados a la prensa en estos últimos días, que apuntan a una presunta evasión masiva de capitales por parte de altos mandatarios de Convergència i Unió. El juez se ha apresurado a decir que tales informes no le constan como parte del sumario, que él no ha ordenado esas investigaciones y que en todo caso los informes tendrían que haberle sido remitidos. Lo cual ha sido interpretado como un reproche judicial no al presunto delincuente, sino al chivato que revela esos secretos. Tampoco es una buena manera de sostener una imagen de imparcialidad.
El juez Pijuan, por decoro profesional y por respeto a la Justicia y a los ciudadanos que la sufragan, queda obligado a aclarar las informaciones que hoy revela LA GACETA. De lo contrario, inevitablemente parecerá juez y parte.
Siempre mareando la perdiz. En España, si hay algo claro que dificilmente se puede discutir es que, el Estado de las Autonomías, es un fracaso tanto desde el punto de vista económico, como político y social. Algo que se planteó como necesario para acercar la Administración a los Ciudadanos, ha sido en realidad un reparto de poder entre las diferentes castas políticas que han utilizado el dinero público fundamentalmente en su propio beneficio, con inversiones en muchos casos ruinosas y populistas, para la creación de redes clientelares y en el mejor de los casos, sin una visión clara de los beneficios reales que las inversiones deberían de proporcionar a la mejor productividad del tejido empresarial. Hoy tenemos una España endeudada hasta las cejas, un paro de tamaño sideral, una economía paralizada, un déficit presupuestario que únicamente se trata de solucionar con recortes sociales y mayores impuestos pero sin tratar ajustar las estructuras político-administrativas, un nivel educativo pésimo, fragmentado y politizado y una ruptura social muy evidente en algunas regiones. Sin olvidar algo tan importante como la corrupción generalizada y el terrorismo dentro del sistema político. Y a pesar de todo, el Partido Popular dándole vueltas a cómo se puede seguir satisfaciendo la avaricia de los nacionalistas ” con paños calientes ” y discutiendo las balanzas fiscales, etc. etc. etc. que, en el fondo lo que persiguen es seguir por la senda del pacto con el diablo para ganar tiempo y ver si el cmabio del ciclo económico le dá algo de aire al enfermo crónico…….Esta casta política no tiene remedio, han arruinado a España y nos han hundido en la más absoluta miseria económica y moral. Muchos de ellos, no todos, deberían de dar cuenta de su catastrófica gestión, no solo en las urnas, sino también en los Tribunales de Justicia.
Dice que todo ha funcionado con pactos PP PSOE hasta el Estatuto de 2005. Falso. Todo ha funcionado con componendas entre cada uno de esos partidos con los nacionalistas.
Al ser el Estado de las Autonomías abierto, todas las cesiones eran posibles y ha eso han jugado los nacionalistas coaccionando a PP y PSOE para gobernar en España.
De sobra sabe que hay que reformar el Estado de las Autonomías porque es insostenible económicamente, igual que sabe que un federalismo asimétrico es indefendible. También sabe que hay que reformar el sistema electoral y el Senado.
Porque con la perversión con que se ha gobernado el Estado de las Autonomías no hay país que se sostenga. Ni siquiera España que lo aguanta todo.
Creo que Rubalcaba para defender el federalismo asimétrico dijo algo así como “igual que en Estados Unidos donde unos estados tienen pena de muerte y otros no”. El ejemplo no pudo ser más desafortunado ya que eso no es un estado asimétrico pues todos los estados tienen las mismas competencias en esa materia. Luego deciden establecer la pena de muerte o no pero no porque no tengan competencias para ello.
Que en eso consiste el estado federal asimétrico en que no todos tengan las mismas competencias. No en que las tengan y decidan o no aplicar algunas.
Estoy avergonzado de nuestra clase política gobernante.
Después de leerme la entrevista detenidamente, no sé si este señor es un iluso o un charlatán. En cualquier caso, me de la sensación que pretende suavizar el aterrizaje de los radicales y nos está dorando la píldora para prepararnos para las concesiones que regalaremos a estos españoles renegados el dia 26-N a cambio que no proclamen la “independencia”.
Me da mala espina, en resumen.
ALBERT RIVERA EN INTERECONOMIA
SOBRE LA CORRUPCIÓN NACIONAL Y LOCAL.
31.07.12
http://www.youtube.com/watch?v=qHT_....E&fea…
JORDI CAÑAS DESMONTA LA FARSA “CATALANÍ
de los trincones y separatas del “morro fort”
con el Molt Honorable Pujolet/Gargamel sentado en la trona
con barretina vertical en el
Reyno de PUJOLANDIA/GARGAMELANDIA y demás veguerias
y rodalias.
31.07.12
Jose Orgulloso
No hagas caso de lo que diga Elorriaga el sociologo de cabecera de Rajoy. Nunca sabes si está contigo o contra ti. o si es amigo o enemigo y casi siempre parece un cagadubtes.
Dentro del PP en general y fuera de los que van a maiitines no suele tener buena prensa .
Ya que Elorriaga nos revela que el PSOE en 2005 rompió el pacto de Estado que vinculaba las decisiones importantes a un acuerdo entre los dos grandes partidos PSOE/PP (Pacto del Tinell), no veo motivo para que ahora “pasen olímpicamente” del PSOE y reestructuren el modelo de Estado al lugar del que procede y del que nunca debió salir, devolviendo al Estado las competencias en Educación, Policías, Justicia y representación en el extranjero, por lo menos; sin perjuicio de eliminar todas las subvenciones a partidos políticos, sindicatos, fundaciones, organizaciones no gubernamentales y resto de inventos creados para colocar a parientes, amigos y camaradas.
Muchas gracias por su aclaración, Don Perico. Desconocía estos entresijos del PP. Un saludo fraternal.
CONGRATULAZIONE DEL PADRINO
GIORGIO PUJOLONE TRINCONETTI (e famiglia)
Onorevole Capi di Capi di tutti li Capi di la “MAMANDURRIA”
e il suo Egregio Commendatore
ARTURO MASSOLINI (al 4%)
di la molta pela no devaluata,
auguri un BUON NATALE a tutti li componenti
di la COSA NOSTRA (al 4%)