Cataluña
El Gobierno recuerda que la Comisión Europea ya dejó claro en 2004 que la secesión implica salir de la UE
‘Una nueva región independiente, por el hecho de su independencia, se convertirá en un tercer Estado en relación a la Unión y, desde el día de su independencia, los tratados ya no serán de aplicación en su territorio’, estableció el Ejecutivo comunitario entonces.
No hay ninguna duda. ‘Cuando una parte del territorio de un Estado miembro [de la Unión Europea] deja de formar parte de ese Estado, por ejemplo porque se convierte en un Estado independiente, los tratados [de la UE] dejarán de aplicarse a este Estado. En otras palabras, una nueva región independiente, por el hecho de su independencia, se convertirá en un tercer Estado en relación a la Unión y, desde el día de su independencia, los tratados ya no serán de aplicación en su territorio’.
Así lo señaló la Comisión Europea en marzo de 2004 ante una interpelación realizada por la europarlamentaria británica Eluned Morgan, tal y como viene recogiendo LA VOZ DE BARCELONA en las últimas semanas y ha recordado este viernes la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría (PP).
En concreto, la europarlamentaria preguntó lo siguente:
¿Puede la Comisión confirmar que si un Estado miembro se dividiera, por haber alcanzado una región la independencia democráticamente, sería de aplicación el precedente sentado por Argelia?
¿Puede la Comisión explicar qué ocurrió exactamente en el caso de Argelia?
¿Puede la Comisión confirmar si una nueva región independiente debería abandonar la UE y presentar a continuación su candidatura con vistas a la reintegración?
Una candidatura de este tipo, ¿implicaría una renegociación de los tratados en una CIG y el acuerdo unánime de los 25 estados miembros?
No hace falta pedir a la Comisión Europea que se vuelva a posicionar
Durante la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, y preguntada sobre la posibilidad de que el Gobierno pida un dictamen jurídico a la Comisión Europea sobre las consecuencias de una supuesta proclamación unilateral de independencia por parte de la Generalidad, Sáenz de Santamaría ha indicado que no es necesario puesto que “ya lo hay”, en referencia a esa declaración del Ejecutivo comunitario.
La vicepresidenta del Gobierno ha subrayado que la respuesta de la Comisión Europea deja claro “formalmente” que la secesión de una región supone que “sale de la UE” y que “para su ingreso debería iniciar una nueva negociación” que requiere “el acuerdo unánime” de todos los estados miembros de la UE.
Almunia, Borrell y Reding
Respecto a la posición del vicepresidente y comisario de la Competencia de la UE, Joaquín Almunia, que hace unas semanas señaló en Barcelona que no era “honesto” asegurar que Cataluña quedaría fuera de la UE automáticamente en caso de secesión, Sáenz de Santamaría ha evitado “entrar a valorar opiniones personales”.
De hecho, poco antes, el propio Almunia había sido mucho más contundente en sentido contrario. “Claramente, si se produjese un hecho de esa naturaleza [la secesión de Cataluña], […] una separación de una parte de un territorio de un Estado miembro [de la UE] supone que esa parte deja de ser miembro de la UE“, señaló entonces, al igual que el ex presidente del Parlamento Europeo Josep Borrell.
Sí se ha referido, en cambio, a la posición de la vicepresidenta y comisaria de Justicia de la Comisión Europea, Viviane Reding, quien, a través de una carta, reconoció que la independencia unilateral de una región de un Estado miembro la dejaría fuera de la UE, rectificando así unas declaraciones suyas realizadas durante una entrevista en un diario español.
Evita valorar un supuesto veto de España
La vicepresidenta del Gobierno ha confesado esperar que la hipotética secesión de Cataluña “no llegue a producirse nunca”, y ha advertido de que “en esta dinámica de reclamaciones de independencia ha sobrado por parte de algunos responsables de algún partido político, especialmente CiU y el presidente de la Generalidad, bastante improvisación y, sobre todo, escasa valoración de lo que pueden ser las consecuencias reales y legales de una decisión de esta naturaleza en el ámbito de la UE”.
“Serían muchos los estados a opinar sobre esto, con sus particulares internas”, ha añadido. Y ha pedido que “se analice las implicaciones económicas, sociales, legales y europeas” de la deriva rupturista de CiU.
Preguntada insistentemente sobre un posible veto de España a la petición de ingreso de una hipotética Cataluña independiente en la UE, Sáenz de Santamaría ha indicado que “los gobiernos no suelen pronunciarse sobre hipótesis, sino sobre circunstancias reales”.
Críticas al PSOE por giro nacionalista del PSC
La vicepresidenta del Gobierno ha instado a “que los ciudadanos sepan lo que hay, sepan lo que ya ha opinado y lo que ha contestado formalmente la UE y puedan tomar sus decisiones con conocimiento de causa”.
“Duran i Lleida les ha dicho a los catalanes lo que hay, y es que, por mucho que él también reclame posiciones independentistas o separatistas, por lo menos ha venido a reconocer la verdad: que saldrían de la UE y se tendría que iniciar de nuevo todo el proceso para su incorporación”, ha señalado recordando la posición del portavoz de CiU en el Congreso -similar a la del ex presidente autonómico Jordi Pujol- frente a la de Artur Mas.
También ha criticado al PSOE, cuya marca blanca en Cataluña, el PSC, se presenta a las elecciones autonómicas del 25N defendiendo la celebración de un referendo secesionista:
“Sobre la situación del PSOE, no comparto y no entiendo -pero allá cada cuál- que en su programa vaya incluido la petición del derecho a decidir, sin perjuicio de cuál sea el punto de esa decisión. Creo que en los debates importantes se pide claridad y coherencia. Se habla también mucho de un modelo federal. Desde un punto de vista doctrinal o teórico, lo que estoy intentando es que alguien me explique en el PSOE y que alguien pueda concretar cuáles son las diferencias de un Estado federal con el Estado autonómico que tenemos en nuestro país. El día en que me digan alguna diferencia de calado, en cuanto a la organización, podré valorar esa propuesta en cuanto a su contenido”.
La UE respeta la legalidad establecida en la Constitución
Más allá de la posición establecida por la Comisión Europea en 2004 y de las recientes declaraciones de Reding, la UE es inequívoca en este asunto. El artículo 4.2 del Tratado de la UE deja claro el respeto a la integridad territorial de los estados miembros y la supremacía jurídica de sus respectivas constituciones:
‘La Unión respetará la igualdad de los estados miembros ante los Tratados, así como su identidad nacional, inherente a las estructuras fundamentales políticas y constitucionales de éstos, también en lo referente a la autonomía local y regional. Respetará las funciones esenciales del Estado, especialmente las que tienen por objeto garantizar su integridad territorial, mantener el orden público y salvaguardar la seguridad nacional. En particular, la seguridad nacional seguirá siendo responsabilidad exclusiva de cada Estado miembro’.
En junio pasado la Comisión Europea rechazó una propuesta de Iniciativa Ciudadana promovida por Reagrupament y Òmnium Cultural para ‘garantizar la continuidad de la ciudadanía europea para los ciudadanos de un nuevo Estado surgido por un proceso de secesión de una región de un Estado miembro de la UE’.
34 Comments en “El Gobierno recuerda que la Comisión Europea ya dejó claro en 2004 que la secesión implica salir de la UE”
Lo último LVdB
Por favor, dejemos de hablar de esta jeremiada de la independencia de Cataluña, de la que no hay nadie, repito nadie, que la promueva y centrémonos en las agresiones reales que se cometen en Cataluña contra todos los buenos españoles.
Es evidente SI O SI, que el señor Artur Mas, nos ha mentido a todos los catalanes, con su SI O SI la Cataluña Estado dentro de la UE. MENTIROSO!!!!!!!!
Artur Mas, dimite por mentir al pueblo catalán. Con la poca dignidad que te quede, dimite.
Al tipo este, encima de traidor a los catalanes, tenemos que pagarle el sueldazo tipo emperador que le pagamos cada mes. DIMITE YA. Artur Mas, el peor President de la Generalitat de toda la historia. Verguenza de Catalunya.
Toc,toc,toc,…………. ¿hay alguien ahí Roc´?
Donde dice Roc puede decir Robertg, LLuis, Catatonia,……..
PRENSA PARA LA PRECAMPAÑA Y LA CAMPAÑA DE LAS AUTONÓMICAS CATALANAS DEL 25N
—————————————————————————————————————
SUBRAYADO:
Si Navarro es el próximo presidente de la Generalidad buena parte del mérito será de El Debat, de Alfons Quintás.
—————————————————————————————————————
En Cataluña existe el ‘periódico único’, controlado por CiU, con 7 tentáculos principales: La Vanguardia (auténtico ‘boletín orgánico’ de CiU), El Periódico, El Punt/Avui, Ara, Nació Digital, Vilaweb y E-Noticies. Juntas esas 7 cabeceras representan más del 90% de la audiencia de la prensa editada en Cataluña. La lectura un solo día de esos 7 periódicos permite comprobar que todos adoptan la línea de apoyo a la secesión de Cataluña dictada por CiU. O sea, CiU ha implantado en Cataluña un modelo de prensa ‘norcoreano’ al servicio de la secesión.
CiU ha instaurado en Cataluña una verdadera dictadura mediática, con lo que muestra su carácter antidemocrático. También ha mostrado el carácter antidemocrático de CiU la escandalosa declaración de desprecio a la legalidad efectuada por el señor Mas (“Sí, o sí. Legal, o ilegal.”), pues en una democracia la ley es la expresión de la voluntad popular. La utilización que hace CiU de la prensa muestra que quiere imponer su proyecto político por la vía antidemocrática de la manipulación de la opinión, porque no confía en que pueda ir adelante con un sistema de pluralismo informativo que es lo propio de la democracia. Sin ese pluralismo no existe verdadera democracia, solo apariencia de la misma.
El ‘periódico único’ fue creado por Madí para que CiU ganara las elecciones autonómicas de 2010 y tras el éxito se quiere que sea el gran instrumento de la secesión. Está al servicio de CiU para apoyar al ‘partido guía’, según el modelo de los regímenes totalitarios, y al amigo circunstancial que hoy es ERC. Y para la demolición del enemigo recurriendo incluso a la técnica de las encuestas de diseño, o falseadas, que buscan ‘profecías autocumplidas’. Y sobre todo para intoxicar permanentemente desde el monopolio informativo a la opinión catalana a favor de los objetivos de CiU.
CiU (una fuerza con una praxis antidemocrática, que le ha permitido edificar un temible aparato de poder social controlado por un núcleo duro de fanáticos audaces) constituye la mayor amenaza para la democracia en Cataluña y para la existencia de una Cataluña plural. Resultará muy saludable para Cataluña expulsarlos democráticamente de la presidencia del gobierno autonómico. Lo que se conseguirá si el 25N no es CiU la fuerza más votada.
Lean periódicos estatales de Madrid si quieren información libre y plural. O apreciar la vivacidad de la prensa hecha en libertad. Se saldrán de la monotonía de los periódicos autóctonos catalanes con su único juguete de la secesión. Dejarán de tener como solo alimento la propaganda del ‘partido oficial’ CiU.
Y lean especialmente los 2 únicos periódicos catalanes disidentes del oficialismo (no controlados por CiU), los digitales, LA VOZ DE BARCELONA (liberal-progresista) y El Debat (http://www.eldebat.cat/ socialdemócrata). Imprescindibles ambos.
El Debat también patrocina Tribuna Latina, http://www.tribunalatina.com/ , estandarte de los numerosos ‘latinos’ de Barcelona, especialmente de los que no quieren vender su alma y su lengua al Ángel Colom de turno, y muy útil para los interesados por el persistente y laberíntico mundo latino barcelonés. Barcelona fue la segunda ciudad de Carlos Gardel después de Buenos Aires, ¿tiene alguna calle en ella? Es la ciudad extraperuana predilecta del cosmopolita Vargas Llosa y en la que murió el inolvidable Gato Pérez pero no su música, ver google gato perez.
Como hay que leer también un periódico catalanista E-noticies es el recomendable. El menos sectario. http://e-noticies.cat/
En digitales estatales destacan la página catalana de El Mundo, edición de Barcelona, enlace http://www.elmundo.es/elmundo/barcelona.html . Y la página catalana de La Razón, enlace
http://www.larazon.es/secciones/edi....s/cataluna
¿Qué pasa en las páginas catalanas elaboradas en Barcelona de los periódicos estatales de Madrid? ¿Son tan totalitarios los catalanistas que no les basta con el ‘periódico único’ y necesitan además controlar las delegaciones barcelonesas de los periódicos estatales? La cuestión necesita respuesta urgente. El 25N está ahí y no podemos tener las secciones barcelonesas de periódicos constitucionalistas desvirtuadas por profesionales desleales a su empresa y al ideario que la inspira. ¡Necesitamos todas nuestras fuerzas!
El papel de la prensa es determinante en estas elecciones. Pienso que si Navarro es el próximo presidente de la Generalidad buena parte del mérito será del periódico digital El Debat, de Alfons Quintás.
Erasmus
FUERA DE LA UE
Está muy claro:
Independencia = fuera de la UE.
Erasmus
Por aquí ya no van los tiros. Después del referéndum habría una fase de negociaciones antes de declarar la independencia, es decir hacerla efectiva.
La UE insistirá en que se conduzcan estas negociaciones.
Lo único que importa ahora son dos cosas. La fase previa al referéndum: se garantiza el voto libre?
Y la fase de negociaciones: quién respetará los principios fundamentales de la UE?
Entre los catalanes va calando hondo el mensaje de que el principal obstáculo para nuestra independencia serían las terribles represalias españolas.
Vamos por el buen camino!
La estocada de Duran a Mas es una pequeña bofetada de realidad , y el fiasco de Moscú .
Lo mas indignante para un buen español no es que el Sr Mas a los políticos españoles se los pase por el forro de sus caprichos sino que tengan que venir desde fuera para poner paz y tranquilidad en nuestra casa. Siento vergüenza como español por tener que escuchar a otros países hablando de nuestra soberanía.
Artur Mas se esta covirtiendo en un charlatan,un dia si y otro tambien le llueven criticas.El independentismo solo nos va a crear a los catalanes,menos inversion extranjera y como consecuencia mas empresas tendran que cerrar.Los datos de paro y de pobreza en Cataluña,ya esta rozando los tiempos de la posguerra.
LA LEGALIZACIÓN DEL REFERÉNDUM DE SECESIÓN QUE PROPONE EL PSC
La propuesta de ‘legalización del referéndum de secesión’, vía reforma constitucional, que hace el PSC es independiente de la propuesta de ‘reforma federalizante del modelo estatal’, aunque las dos figuren en la misma ponencia de reforma constitucional incluida en su programa electoral para el 25N.
Sin duda la propuesta del PSC de legalización de los referéndums secesionistas en España (no puede limitarse al caso catalán) encontrará más discrepancias que su propuesta federalizante incluso en el interior de la familia socialdemócrata. La primera discrepancia con su propuesta de legalización del referéndum de secesión le llegó a Navarro de Rubalcaba, al día siguiente de anunciar el presidente del PSC su inclusión en el programa electoral de tal fuerza.
Es difícil que un Estado contemple en su constitución el derecho a la secesión voluntaria de un territorio suyo. La propuesta del presidente del PSC implicaría introducir en nuestra Constitución la cláusula del derecho de secesión. O, al menos, eliminar la cláusula de ‘indisolubilidad’ de la nación española que contiene, lo que allanaría un obstáculo pero no es seguro que fuera suficiente. El caso más llamativo y casi único que se ha producido de inclusión de la cláusula del derecho de secesión en un cuerpo constitucional es el de la Constitución de la Unión Soviética. El derecho de secesión figuraba en la Constitución soviética, pero hay que precisar que nunca fue utilizado.
El candidato socialdemócrata a la Generalidad propone una vía para que en Cataluña se pueda hacer legalmente una consulta sobre la independencia como demandan algunas fuerzas. Incluido el PSC, que precisa ‘siempre que sea una consulta legal’. De otro lado, se manifiesta partidario de que se haga tal consulta y de que el PSC emita su voto en la misma. Pero aclara que el voto del PSC sería un ‘no’ a la independencia, o un sí a que Cataluña permanezca en España
El que la vía que propone el PSC para legalizar el referéndum de secesión se vaya a recorrer no lo puede asegurar el PSC. No depende solo del PSC sino de la mayoría habilitada para reformar la Constitución dentro de la cual el PSC representa una porción pequeña.
Pero no se puede decir que la propuesta de Navarro carezca de interés en el momento que vive Cataluña. Como mínimo puede ayudar a clarificar, incluso a desdramatizar, el debate sobre el referéndum.
Erasmus
Una cosa buena ha salido de todo esto:
SE HA DEMOSTRADO QUE LOS NACIONALISTAS VAN DE FAROL
Ha quedado muy claro que una hipotetica “Catalonia Independent” quedaria fuera de la UE, y eso es algo que no pueden permitirse los nacionalistas
De modo que podemos empezar a pisotear algunas “lineas rojas nacionalistas” (inmersion linguistica/ multas a comerciantes/ bilinguismo en las instituciones) ya que su eterna amenaza nacionalista queda desactivada: (no pises mis lineas rojas o si no…..)
o si no, que?
te declararas independiente y colocas a Catalonia fuera de la UE?
vamos a pisar unas cuantas lineas rojas nacionalistas…
robert g, lo que acabas de postear no es un mensaje del miedo ? Los españoles somos todos hermanos y entre estos no existe las represalias, aunque te pese.
Si en Cataluña no cumplen las reglas y principios básicos para la convivencia ciudadana y respeto a la Constitución que estos “estúpidos” juraron, y votaron en el 78;
¿Qué garantías van a tener, la Unión Europea, de que el Sr. Mas,y sus acólitos izquierdistas de todo pelaje vayan a cumplir las Europeas?
Artur !!!
es dia 2 y todavia no me has ingresado la nomina
Y mira que me lo curro
que pasa?
estoy defendiendo lo indefendible en estos foros y encima no cobro…
Artuuuur
Yo me pregunto. que pretende Mas?
Tonto no es.
Malo y sadico tampoco.
Ciego y sordo tampoco
Que pretende con tanta provocacion?
1.Que algunos le afeen su proceder
y otros. muchos se pongan a protegerle.vota
otandole.
2.Que obedezca a su padrino.
Voy a comentar las declaraciones de Duran en el programa de del Olmo, ahora que las he escuchado.
Tal vez desde el punto de vista del independentismo estricto ha dicho frases que, sacadas de contexto, no son de recibo.
Pero viéndolo desde otro punto de vista, y teniendo en cuenta a la audiencia a la que se dirige, me han parecido bastante acertadas, y más dentro de este rol de poli bueno que Duran encarna de manera eficiente.
Ha dicho cosas como:
1. no es independentista sino confederalista (sic)
2. no quiere la ruptura total con España porqué piensa que sería una pérdida tanto para España como para Catalunya
3. es partidario de que el pueblo catalán se manifieste en un referéndum legal
4. en las actuales condiciones él no se siente cómodo en España
5. si él estuviera cómodo no tendría ningún problema de sentirse español
6. no acepta la actual esquizofrenia (dos personalidades-dos identidades-dos lenguas) que supone actualmente ser catalán y español a la vez como dos cosas disjuntas
7. para él ser catalán sería la única manera lógica de ser español
8. actualmente no existe cabida en España para la Catalunya que defiende Durán
9. el actual independentismo no es solo un problema de financiación sino también de respeto a una identidad, una cultura, una lengua
10. sobre la independencia o confederación, él entiende que debe hacerse mediante un diálogo sincero y profundo con España
11.si España no quiere dialogar hay que llevarla al diálogo de una manera u otra
12. Catalunya tiene que estar dentro de la UE
13. En una hipotética Catalunya independiente todos los que no quieran ser catalanes tendrían los mismos derechos
14. según él, la actual perspectiva de cambio de modelo ha abierto muchas esperanzas e ilusiones en la gran mayoría de empresarios, pero también de temores. Para él es bueno que se hable abiertamente.
15. sobre Rusia, ha recordado que el principal turismo que llega a Catalunya es el ruso, que cada vez hay más inversión rusa, y que el viaje de Mas hay que encuadrarlo en este contexto
Pienso que el resultado ha sido un Duran prudente, sincero, honesto, no independentista (pero…) y que ha conseguido que una buena parte de la audiencia que le escuchaba se identificara con él.
http://www.ara.cat/politica/Josep_A....2_0001.mp3
Si alguien , después de escucharlo, tiene otra opinión, me lo puede indicar.
Muy buena aportación Simarro.
Como fiarte de un traidor(Artur Mas y CIU)… recuerden aquello de los romanos: “Roma no paga a traidores”. Justo lo que diría la Unión Europea.
Y si Artur Mas se salta la ley máxima que es la Constitución, entonces no tendremos los catalanes problemas para saltarnos las leyes de la Generalitat de Catalunya mientras el señor Artur Mas y el nene de Oriol Pujol no dimitan.
Se hace referencia a LAS FUNCIONES ESENCIALES DEL ESTADO: INTEGRIDAD, ORDEN Y SEGURIDAD, que son intransmisibles. En cuanto se toque una de ellas, en este caso la integridad territorial, presumiblemente acompañada de un problema de orden que afectará a la seguridad general de personas, bienes y servicios, hay que intervenir la región conflictiva, procesando a sus gobernantes por afectar a esos tres principios intocables. Tenga usted en cuenta que la fractura de un Estado puede ser un detonante o tener efecto dominó ya que el pueblenirismo es contagioso, todavía hay millones de personas que continúan apegadas a la idea de que ese trozo de mapa es de su propiedad.
NO HABRÁ NINGUNA VOTACIÓN EN CATALUÑA SOBRE LA INDEPENDENCIA, MIENTRAS NO HAYA UNA REFORMA CONSTITUCIONAL QUE LA AUTORICE
Lo que teme Mas no es (como alguna vez ha insinuado por táctica distractiva) que la poca participación de la población deslegitime su consulta independentista. El muy zorro sabe que si se celebrara esa consulta (que el Estado no permitirá celebrar saltándose la ley), aunque participaran muy pocos podría alegar con razón que los participantes habrían decidido sobre la cuestión y que el que se abstiene acepta que decidan los que participan. No se exige ‘quorum’ y el ‘quorum moral’ es mejor para la clase de catecismo.
Lo único que teme Mas (aunque lo disimula) es que el Estado impida cualquier votación en Cataluña sobre la independencia mientras la Constitución no lo permita. El Estado no solo está facultado para impedir tal votación, sino que está obligado a hacerlo. Solo se celebrará si una reforma constitucional previa abre camino a la misma.
El caso de los ‘butifarrémdums’ municipales de la pasada legislatura es completamente diferente. Eran ilegales (incluso como ‘encuestas’ chungas) pero el poder público actuó hacia ellos con permisividad probablemente equivocada. Además sus organizadores dejaron claro, qué remedio, que no eran ‘decisorios’ (eran ‘no vinculantes’, decían con expresión ñoña).
El señor Mas (o CiU) muestra cierto infantilismo cuando piensa que al no poder organizar esa votación como ‘referéndum’, lo hará como ‘consulta’. No es cuestión de nombre, sino de competencia. Las administraciones autonómicas y municipales pueden hacer consultas decisorias a la población, pero solo sobre materias de su competencia, esto es, sobre las que ellas mismas puedan decidir.
Para organizar una votación sobre la secesión de Cataluña (da igual que sea solo en Cataluña o en el conjunto de España), ni siquiera está facultado el Gobierno mientras figure en la Constitución la ‘cláusula de indisolubilidad’. La Constitución proclama que ‘la nación española es indisoluble’. El que piense que eso es una proclama vacía y no el fundamento mismo de la Constitución a cuya salvaguarda están obligados todos los poderes del Estado es un iluso. No se moleste el señor Mas en pedir autorización al Gobierno para tal consulta. No podría dársela aunque quisiera.
El señor Mas podría perfectamente organizar una consulta a los catalanes sobre si el recorte del gasto público al que obliga la disciplina presupuestaria actual (y los alegres derroches que se hicieron durante muchos años, con un mismo modelo de gasto, por gobiernos nacionalistas o de izquierdas por eso existe la asfixiante deuda) debe hacerse suprimiendo subvenciones a la prensa adicta, o ‘embajadas’ territoriales duplicadoras del gasto público, o bien, suprimiendo salas de hospital. ¿Por qué no hace el señor Mas esa consulta? (A lo mejor la hacen otros el 25N).
Erasmus
LA LEGALIZACIÓN DEL REFERÉNDUM DE SECESIÓN QUE PROPONE NAVARRO
(ÚNICA PROPUESTA HECHA EN CATALUÑA PARA QUE SE PUEDA REALIZAR UNA CONSULTA LEGAL SOBRE LA INDEPENDENCIA)
La propuesta de ‘legalización del referéndum de secesión’, vía reforma constitucional, que hace el presidente del PSC, es independiente de la propuesta de ‘reforma federalizante del modelo estatal’ que también hace el PSC, aunque las dos figuren en la misma ponencia de reforma constitucional incluida en el programa electoral de esa fuerza para el 25N.
Sin duda la propuesta del PSC de legalización de los referéndums secesionistas en España (no puede limitarse al solo caso catalán) encontrará más discrepancias que su propuesta federalizante incluso en el interior de la familia socialdemócrata. La primera discrepancia con su propuesta de legalización del referéndum de secesión le llegó a Navarro de Rubalcaba, el líder del PSOE, al día siguiente de anunciar el presidente del PSC su inclusión en el programa electoral de tal fuerza.
Es difícil que un Estado contemple en su constitución el derecho a la secesión voluntaria de un territorio suyo. La propuesta del presidente del PSC implicaría introducir en nuestra Constitución la cláusula del derecho de secesión. O, al menos, eliminar la cláusula de ‘indisolubilidad’ de la nación española que contiene, lo que allanaría un obstáculo pero no es seguro que fuera suficiente. El caso más llamativo y casi único que se ha producido de inclusión de la cláusula del derecho de secesión en un cuerpo constitucional es el de la Constitución de la Unión Soviética. El derecho de secesión figuraba en la Constitución soviética, pero hay que precisar que nunca fue utilizado.
El candidato socialdemócrata a la Generalidad propone una vía para que en Cataluña se pueda hacer legalmente una consulta sobre la independencia como demandan algunas fuerzas. Incluido el PSC, que precisa ‘siempre que sea una consulta legal’. De otro lado, se manifiesta partidario de que se haga tal consulta y de que el PSC emita su voto en la misma. Pero aclara que el voto del PSC sería un ‘no’ a la independencia, o un sí a que Cataluña permanezca en España
El PSC no puede asegurar que la vía que propone para legalizar el referéndum de secesión se vaya a recorrer, pues eso no depende solo del PSC sino de la mayoría habilitada para reformar la Constitución dentro de la cual el PSC representa una porción pequeña.
Pero no se puede decir que la propuesta de Navarro carezca de interés en el momento que vive Cataluña. Como mínimo puede ayudar a clarificar, incluso a desdramatizar, el debate sobre el referéndum.
Erasmus
Candide, o mejor cándido, porque es una candidez pensar que se va a celebrar el referemdum sin previa modificación de la constitución aprobada por el sujeto de la soberania: el pueblo español. Y eso está más alejado de la realidad hoy que hace cinco o diez años. Y después negociar ¿negociar qué?. Estais muy mal acostumbrados y creeis que negociar es conseguir el propósito. Eso ocurre solo en posiciones de fuerza, y como se está demostrando no yeneis ninguna.
Robertg, aunque no he visto la entrevista los puntos que pones son los mismos que siempre ha tenido Durán toda la vida (bueno, sin llamarlo confederalismo porque hace unos lustros eso podía soliviantar al poder y poner dificil el hacer caja en las votaciones del congreso de diputados). Lo más gracioso esiempre ha sido eso de respetar la cultura catalana, esa de la inmersión, las multas lingüisticas, el adoctrinamiento, la supresión detodo lo que pueda ser interpretado como cultura española,……..
Mariacruz se pregunta, sabiendo que no es tonto, que pretende Más ante el desastre que se le viene encima (realmente a cataluña más que a él). Simplemente se ha visto superado y arrastrado por sus propias valentonadas. El juego de provocación y órdagos continuos se le ha ido de las manos (en el caso de ERC no es así porque todo esta sometido al objetivo de la independencia y todo es todo) y su estrategia es solo la huida hacia delante. La arrogancia del nacionalismo catalán siempre está basada en creer que los objetivos que se proponen se cumplen porque dicen que se cumplen desde el poder de un régimen que ha durado al menos un carto de siglo. Construyeron su nación en una decada y aunque sea inexistente en la realidad si existe para ellos, y pata gran parte del pueblo catalán que mimetiza al poder. En resumen, construyen una mentira en el plano de las ideas y terminan creyendo que está realizada por el simple acto de su obcecación voluntarista.
“Artur !!!
es dia 2 y todavia no me has ingresado la nomina
Y mira que me lo curro
que pasa?
estoy defendiendo lo indefendible en estos foros y encima no cobro…
Artuuuur“. (ROCCO – Viernes, 2 de noviembre de 2012 a las 21:14).
JAJAJAJAJAJAJA, TÚ ERES EN FENÓMENO.
XDD
En general el libre mercado, el capital -salvo el afín al régimen- huye de los estados o quasiestados altamente intervencionistas. Los gobernantes están gastando el dinero del contribuyente y sus energías en el fin más intervencionista de todos “la independencia”.
Cuando los gobernantes deciden caminos poco coherentes una consecuencia es la radicalización de la sociedad, que es el peor enemigo de la pluralidad o libertad de pensamiento.
Esto son axiomas económicos y sociológico, esto es no necesitan demostración.
Enrique, “estais muy mal acostumbrados y creeis que…” me hace representate de un colectivo, cosa que no soy. Ojo con esas generalizaciones inversas.
Leete mi comentario otra vez, y piensa con la cabeza.
Al independentismo radical, supremacista y xenófobo LE DA IGUAL ellos seguirán errer que erre con su mantra cansino de inde-pendenSSiá. Busquen el significado de pendencia .
Sin el propósito de detallar todos los desacatos aquí le dejo algunos.
Pese a ser retirada por la Jec estos días ha seguido emitiéndose el famoso video que concluye con el consabido “Jo també vaig ser a la Diada” o el “Jo també vaig votar” . Propaganda claramente manipuladora hacia las opciones “ESTRELLADAS”.
El govern ha aprobado esta semana un decreto para intentar sortear la reforma de liberalización de horarios comerciales.
La Generalitat sigue sin obedecer las cinco sentencias del Tribunal Supremo que instan a que el castellano sea lengua vehicular junto con el catalán en la escuela.
Así, una tras otra…
¿Hasta cuando?
Tú puedes evitarlo. El 25N VOTA POR LA LIBERTAD, POR LA DEMOCRACIA, POR LA MAYORÍA..
El sentido común es mayoría . El 25N sorpresa.
LA LENGUA ESPAÑOLA
Ya que va de lenguas, quiero decir lo siguiente:
1. La lengua española o castellana es LENGUA COMÚN de todos los españoles desde la Edad Media. Franco no tuvo la culpa.
2. En Cataluña se habla castellano desde la Edad Media. Los primeros interesados en dominarlo fueron los editorialistas, negociantes, artesanos, etc catalanes porque eran con la que se entendian con el resto,
con la que hacían los negocios y con la que ganaban dinero. Y más cuando cruzó el Atlántico y el Pacífico.
La primera edición de EL QUIXOTE no se hizo en Madrid ni en Sevilla, sino en Barcelona.
Franco no tuvo la culpa.
3. Ilustres catalanes como Lluis de Requesens, Gaspar de Portolá, Desclot, Despuig, Juan Boscán, etc. proclamaban la necesidad de aprender la lengua común que, como dijo Desclot, “es la común y la que en toda Europa se conoce”.
Franco no tuvo la culpa.
4. Cuando el castellano tenía gramática en 1492 (Antonio de Nebrija) el catalán divagaba en 7 variantes dialectales del provenzal o lemosín. Allá por 1933 un químico metido a filólogo (Pompeu Fabra) del que se reia Unamuno, compendió una especie de batua cogiendo como base el “barcelonì” y conformó la primera Gramática Catalana, O sea 441 años más tarde que la Gramática Castellana.
Franco no tuvo la culpa.
5. El poeta catalán B Aribau dice hasta 5 veces en su “Oda a la Patria” que escribe en lengua lemosina (provenzal).
Franco no tuvo la culpa.
6.En los años 60 las ediciones en catalán tuvieron su máximo esplendor
(ej. Serra D,Or, Oriflama, Teleestel, Enciclopedia Catalana, libros, etc) pero
la gente seguia consumiendo producto EN castellano y muchas editoriales
tuvieron que cerrar o ser subvencionadas.
Franco no tuvo la culpa.
Hace más de 35 años que los editorialistas catalanes pueden editar
exclusivamente en catalán y no lo hacen. Por qué no lo hacen? muy
sencillo y comprensible, porque la lengua castellana o española es la
que les da de comer. Verdad familia Godó, Lara, Sopena, Bruguera, Molino,
Plaza y Janés, etc etc etc.?.
Franco no tuvo la culpa.
7. Los territorios y las instituciones no tienen lengua. La lengua es de las personas. Y resulta que la lengua materna de los catalanes son DOS (catalán 30-35%) y castellano (70-65%). Hecho que los reyezuelos locales se lo pasan por el arco del triunfo y no atienden a las demandas sociales y no cumplen lo ordenado por jueces y lo recomendado por la ONU, UNESCO, EE.UU. y otros organismos que dicen que los niños deben escolarizarse en su lengua materna.
Franco no tuvo la culpa.
8. A los castellanoparlantes nos importa un carajo que los catalanes hablen castellano, catalán, malgache o senegalés. Tenemos una lengua universal lo suficientemente importante como para entrar en debates-chorra
con los acomplejados secesionistas del “morro fort“. Actualmente el español
es la lengua vehicular con mayor progresión en occidente (Inst Cervantes dixit),
es la lengua que posee 11 PREMIOS NOBEL DE LITERATURA,
es la lengua que aporta el 15% del PIB,
es la lengua de más de 500 millones de hispanoparlantes en el mundo,
es la lengua de 25 paises que tienen al español como lengua materna.
Franco no tuvo la culpa.
9. Es lógico que el castellanoparlante tenga predilección por aprender lenguas universales (inglés, francés, italiano, alemán, etc) que les puede ser de mucha utilidad. Por eso no entienden que venga un reyezuelo local y les quieran imponer el nivel C de una lengua-pijama (solo sirve para estar por casa) o casera. Y más cuando la Constitución ampara nuestra LENGUA COMÚN y dice que todos tenemos “el deber de conocerla y el derecho a usarla”, artículo que no se cumple en Pujolandia porque si no tienes el nivel C de la variante dialectal del provenzal, no encuentras trabajo. Y esto es intolerable, porque no ocurre en ningún pais de Europa con lengua común (Ej GBretaña, Francia, Italia, Alemania, Rusia, etc). Por eso y otras cuestiones Cataluña (4 provincias) se está empobreciendo y Madrid (1 sola provincia) sube como la espuma.
Actualmente Madrid, según estudios económicos
de LA CAIXA, BBVA y otros, es la que aporta más riqueza al Estado.
Franco no tuvo la culpa.
Pues al final vais a tener razón y Cataluña va a ser tratada como una excolonia (lo mismo que Argelia) si se independiza. Je, je.
¿Y que importa eso Joselito? …siempre nos podremos comer con pimienta las banderitas esteladas de su coraSSón. Son muy alimenticias y nutritivas, y seremos una gran naSSión como Suiza(africana se entiende).
Yo, aparte de decir que, en este despropósito, hay algo muy, pero que muy, oscuro, solo quiero decir, que en los próximos meses y años, las dos profesiones más rentables en Cataluña van a ser Psiquiatra y Psicólogo. Se van a tener que importar, para poder atender a las secuelas que va a producir en los indepes el resultado final de este sainete. Al tiempo.
Mariacruz se pregunta, sabiendo que no es tonto, que pretende Más ante el desastre que se le viene encima (realmente a cataluña más que a él). Simplemente se ha visto superado y arrastrado por sus propias valentonadas. El juego de provocación y órdagos continuos se le ha ido de las manos (en el caso de ERC no es así porque todo esta sometido al objetivo de la independencia y todo es todo) y su estrategia es solo la huida hacia delante. La arrogancia del nacionalismo catalán siempre está basada en creer que los objetivos que se proponen se cumplen porque dicen que se cumplen desde el poder de un régimen que ha durado al menos un carto de siglo. Construyeron su nación en una decada y aunque sea inexistente en la realidad si existe para ellos, y pata gran parte del pueblo catalán que mimetiza al poder. En resumen, construyen una mentira en el plano de las ideas y terminan creyendo que está realizada por el simple acto de su abcecación voluntarista.
Como dicen en Lerida tierra de mi exmujer al cul em pixo
El 25 N traera sorpresas
Erasmos
La culpa de todo este follón de endependencia si o independencia no, la tiene Rajoy y sus palmeros. Hay unas leyes establecidas y aprobadas por todos los “representantes”(?) del pueblo. Basta con aplicarlas al inicio de toda locura de un individuo por “molt honorable” que sea en los papeles. Y se soluciona todo. Ahora bien, si a este “honorable “y sus lameculos, se les permite que se salten las leyes como y cuando quieran sin que les suceda NADA. ¿De que coño se quejan?.
MENTIRAS DE LA HISTORIA DE USO COMÚN
MENTIRA VII. Cataluña es una nación (pág. 89)
Cesar Vidal
Editorial: La Esfera de los Libros
El aprobado estatuto de Cataluña contiene una afirmación que ha sido enarbolada durante décadas por los partidos nacionalistas, la de que Cataluña es una nación. La inclusión ha venido además refrendada por el Gobierno que preside José Luis Rodríguez Zapatero y por el PSOE, en un comportamiento sin precedentes. Semejante pronunciamiento (que colisiona frontalmente con el articulado de la Constitución) se sustenta no sobre la realidad de la Historia, sino sobre una mentira histórica de notables dimensiones. Y es que Cataluña jamás se consideró una nación, sino una parte más de una nación llamada España.
En fecha tan tardía como 1893, Francesc Cambó inició la tarea de predicar el catalanismo por las tierras de Cataluña. Sería él mismo quien, en sus Memorias, describiría el ambiente con que se encontró.
“En su conjunto, el catalanismo era una cosa mísera cuando, en la primavera de 1893, inicié en el mi actuación (…) Organizamos excursiones por los pueblos del Penedés y del Vallés, donde había algún catalanista aislado (…) no creo que hiciéramos grandes conquistas: los payeses que nos escuchaban no llegaban a tomarnos en serio (…) Aquél era un tiempo en el que el catalanismo tenía todo el carácter de una secta religiosa. Puede decirse que todos los catalanistas se conocían entre sí”.
Las palabras de Cambó serían confirmadas por Josep Pla, que añadiría:
“Los catalanistas eran muy pocos. Cuatro gatos. En cada comarca había aproximadamente un catalanista: era generalmente un hombre distinguido que tenía fama de chalado“.
Desde luego, no dejaba de ser una situación peculiar la descrita por los dos ilustres catalanes si se tiene en cuenta que, de acuerdo con los postulados del nacionalismo, Cataluña es una nación oprimida por España. Por el contrario, lo que escribían sobre la situación de hace más de un siglo Cambó y Pla resulta lógico si se tiene en cuenta que, en términos reales y no míticos, fidedignos y no mentirosos, la historia de Cataluña y de los catalanes siempre ha sido la historia de España.
Desde luego, los romanos –que crearon el término Hispania– siempre incluyeron en sus límites los territorios de la que, ya muy avanzada la Edad Media, sería Cataluña. No en vano Tarraco, la actual Tarragona, fue capital de una de esas Hispanias. Lo mismo sucedió cuando, deshecho el Imperio Romano, se estableció en la Península un dominio visigodo que cristalizaría en un reino de España.
Significativo resulta, por ejemplo, que la primera capital de ese reino, con Ataúlfo, estuviera en Barcelona. Sabido es que muy pronto la capital, con lógica irrefutable, se trasladó al centro de la Península, y más concretamente a Toledo, pero a esas alturas los escritores visigóticos, con Isidoro de Sevilla a la cabeza, hablan de una nación llamada España cuyas raíces son romanas y cristianas y a la que han llegado recientemente los godos. Semejante visión no quebró –todo lo contrario– cuando la invasión islámica de 711 pulverizó el reino visigótico. El reino, no España, que se aprestó inmediatamente a la resistencia frente al invasor musulmán.
En un intento de protegerse de un ataque islámico, los reyes francos se apoderaron de unos territorios situados al sur de los Pirineos, a los que denominaron Marca Hispánica (nombre, ciertamente revelador,) y a los que convirtieron en zona de salvaguarda. Sin embargo, de manera bien significativa, los monarcas francos fueron conscientes de que aquel territorio que siglos después sería Cataluña era ya entonces España.
En abril de 815, poco después de la creación del condado de Barcelona como separación entre el reino de los francos y los musulmanes, Ludovico Pío, rey de Aquitania y soberano de Septimania, promulgó un precepto destinado a la protección de los habitantes del condado de Barcelona y otros condados subalternos. En el texto se habla, literalmente, de los “españoles” Juan, Chintila y un largo etcétera, y, sobre todo, se dice algo enormemente interesante sobre los habitantes de lo que ahora denominamos Cataluña:
“Muchos españoles, no pudiendo soportar el yugo de los infieles y las crueldades que éstos ejercen sobre los cristianos, han abandonado todos sus bienes en aquel país y han venido a buscar asilo en nuestra Septimania o en aquella parte de España que nos obedece“.
En el documento –como era de esperar– no aparece la palabra “Cataluña” ni la palabra “catalanes” porque eran ideas aún inexistentes, pero sí se hace referencia a cómo esa zona territorial formaba parte de España y a que sus habitantes eran españoles.
Hasta el año 1096 la familia de los condes de Barcelona –que seguían siendo vasallos del reino franco– fue de origen extranjero, y, con la excepción de Berenguer III, que se casó con María, hija del Cid Campeador, los matrimonios siempre se contrajeron con mujeres procedentes de algún lugar situado al norte de los Pirineos.
En el año 1137 un conde de Barcelona llamado Ramón Berenguer IV rompió con esa tradición, seguida durante siglos por sus antecesores, y contrajo matrimonio con la princesa Petronila de Aragón. De esta manera, el condado de Barcelona –que ni era Cataluña, ni era una nación catalana, ni tenía pretensión de serlo– volvía a reintegrarse en el proceso de reconstrucción, de reconquista, de una España que había estado a punto de desintegrarse por completo a causa de la invasión islámica. Y lo hacía como parte no de una confederación catalano-aragonesa, como dicen los nacionalistas, a pesar de que jamás aparece tal nombre en las fuentes históricas, sino como parte de la Corona de Aragón.
Esa conciencia de que Cataluña era tan sólo una parte de España y no una nación independiente la encontramos también en los reyes que ejercieron sobre ella su soberanía. Citemos algunos ejemplos. Cuando, en 1271, Jaime I salió del Concilio de Lyon, tras haber ofrecido la cooperación de sus hombres y de su flota para emprender una cruzada, exclamó: “Barones, ya podemos marcharnos; hoy a lo menos hemos dejado bien puesto el honor de España”. De la misma manera, cuando socorrió a Alfonso X de Castilla en la lucha contra los moros de Murcia, Jaime I sostuvo que lo hacía “para salvar a España”. De manera semejante, el rey Pedro III afirmó que había salvado el honor de España al acudir a Burdeos para batirse con Carlos de Anjou, manteniendo su palabra.
Y si esto pensaban los monarcas que reinaban –entre otros territorios– sobre Cataluña, no otra cosa pensaban sus historiadores. En el siglo XIV, el catalán Ribera de Perpejá escribió la Crónica de Espanya, en la que señalaba precisamente cómo Cataluña era una parte de esa España despedazada por la invasión musulmana pero ansiosa de reunificación. Y el gran historiador catalán Ramón Muntaner reclamó una política conjunta de los cuatro reyes de España, que son, escribió, “d’una carn e d’una sang”.
Nada de esto puede extrañar, si se tiene en cuenta que guerreros tan catalanes como los almogávares se lanzaban al combate gritando no Cataluña, sino “¡Aragón! ¡Aragón!”. ¿Hubieran podido gritar otra cosa, cuando Cataluña no era sino una parte de la Corona de Aragón y no una nación independiente?
Por su parte, Bernat Desclot, un autor cuya lectura sería más que sobrada para desmontar la mayoría de las mentiras históricas del nacionalismo catalán, nos ha dejado referencias bien significativas. Por ejemplo, al mencionar la batalla de las Navas de Tolosa (1212) señaló, en su Crónica, que en dicho combate habían intervenido “los tres reyes de España, de los cuales uno fue el rey de Aragón”.
De la misma manera, al narrar un viaje del conde de Barcelona a Alemania para entrevistarse con el emperador, Desclot relató que aquél se había presentado ante su majestad imperial diciendo: “Señor, yo soy un caballero de España”. Acto seguido, ese mismo conde de Barcelona había dicho a la emperatriz alemana: “Yo soy un conde de España al que llaman el conde de Barcelona”. No resulta extraño que el emperador, según nos cuenta el mismo Bernat Desclot, dijera a su séquito: “(…) han venido dos caballeros de España, de la tierra de Cataluña”.
No cabe duda de que los catalanes medievales –mal que les pese a los nacionalistas– tenían las ideas muy claras, y éstas no eran formar parte de una nación independiente.
Con esos antecedentes repetidos vez tras vez no puede sorprender que, durante los siglos siguientes, Cataluña y los catalanes se sintieran hondamente españoles. Como el resto de los españoles, participaron en la guerra civil de inicios del siglo XVIII, que algunos pretenden presentar falsamente como un conflicto independentista catalán, cuando fue un enfrentamiento dinástico. Defendían –con personajes como Casanova, convertido en icono nacionalista– no la independencia de la nación catalana, sino al pretendiente austriaco frente al borbónico.
Como el resto de los españoles, los catalanes también resistieron al invasor francés en el Bruch y en el asedio de Gerona, y no deja de ser significativo que una de las heroínas españolas más famosas de la guerra de la independencia fuera la catalana Agustina de Aragón.
Como el resto de los españoles, también los catalanes combatieron en Marruecos en 1859, a las órdenes de un general catalán llamado Prim, y desfilaron por las calles al sonido de Los voluntarios, una marcha militar que se interpretó entonces por primera vez.
Como el resto de los españoles, los catalanes sufrieron también el desastre de 1898. Cuatro de los 33 últimos soldados de Filipinas fueron catalanes.
Como el resto de los españoles, en suma, sufrieron las alegrías y tristezas de la historia de España, sin excluir la guerra civil de 1936, en cuyos dos bandos participaron. Nadie puede olvidar, por ejemplo, al Tercio de Montserrat, que, encuadrado en el ejército nacional, dejó su sangre, por ejemplo, en la batalla del Ebro.
No puede extrañar que, como señalaba Cambó, no hubiera apenas catalanistas antes de él, o que, como dejó escrito Pla, los pocos que existían tuvieran fama de chalados. ¿Cómo iba nadie a creer en el nacionalismo con ese pasado histórico? A día de hoy, una mentira histórica tan monstruosa como la del nacionalismo pretende cerrar los ojos de los catalanes a la verdad. Para ello ha seguido la consigna de Prat de la Riba:
“Había que saber que éramos catalanes y que no éramos más que catalanes… Esta obra no la hizo el amor… sino el odio“.
Tristes son las palabras de Prat de la Riba, pero no pueden ser tachadas de falsas. Durante décadas, los nacionalistas han inoculado en sucesivas generaciones de Cataluña ese odio a España, una España a la que se ha pintado no como la madre común, sino como una opresora; no como el tronco que sustenta las diferentes ramas nacionales, sino como un árbol odioso y extraño.
Además, los que han sembrado el odio se han empeñado en usurpar el nombre de Cataluña, como si fuera de su propiedad exclusiva, y se han permitido tachar de catalanófobos a los que no comparten los delirios del nacionalismo y tan sólo aspiran a que Cataluña sea una tierra en la que ni se asalte ni se agreda a los que no son nacionalistas; en la que la lengua catalana no sea barrera de separación sino instrumento de unión; en la que los padres puedan educar a sus hijos en su lengua madre, en la que no se vea al resto de España como enemigos sino como hermanos y en la que la ley sea la misma para todos, independientemente de que sean o no nacionalistas.
Para impedir tan nobles metas, para implantar el nacionalismo en centenares de miles de corazones, el nacionalismo catalán ha tenido que recurrir al uso sistemático e ininterrumpido de la mentira, una mentira que, entre otras cosas, afirma que Cataluña es una nación.
De lo que no se habla es de lo que pasaría con Los poderes de España en Europa sí Catalunya se independiza. le permitirían los demás Estados contar con los mismos Eurodiputados sin Cataluña? Qué pasaría con los eurodiputados Catalanes? Serían representantes de ciudadanos europeos que no residen en un territorio de la unión… No es todo tan fácil. Por eso no se ha pedido dictamen jurídico, porque no hay precedentes de independencia vía proceso democrático con un efecto tan potente para el Estado matriz. Así qué tranquilidad. Si vamos a la independencia habrá que negociar, entre otras cosas porque no todo el tráfico de y hacia la península puede pasar por Irún y por Hendaya… Y porque la entrada por Irún es la entrada (hacia ninguna parte) a España hacia la parte con menos peso relativo con relacion al PIB y menos población. Qué burros los que piensan que esto es así, y que una futura Catalunya independiente no usaría su deuda relativa en España como moneda de cambio para asegurarse sus derechos, o sea se nos querría endiñar los deberes de nuestra deuda, pero no los derechos de los tratados de los que hoy formamos parte. Esto no se sostiene por ningún lado. Además, quien dice que no se deberían modificar los tratados en base a una España que no es la misma que la que entró. Y quien dice que la UE rechazaría la entrada negociada con un Estado rico que puede aportar?