29 Comments en “Repito: Diga lo que diga el Tribunal Supremo Garzón es inocente. Ni respeto ni acato la sentencia.”

1. AFOR - viernes, 10 de febrero de 2012 a las 11:09

   Los juristas respetan y acatan y somos los profesionales de esto. Lo demás son pataletas más o menos fundadas en sentimientos. Garzón tiene aún la vía del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional e, incluso, en última instancia la del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. ¿Si resuelven ambas instancias en su contra, continuará Llamazares -al que respeto muchísimo- desacatando sus resoluciones y manteniendo la inocencia del condenado por prevaricación? Espero que no sea así, llegado el caso; sería una estupidez.

2. Apolo - viernes, 10 de febrero de 2012 a las 11:35

   Bueno mira….parece que algunos concejales de cataluña y la CAV no son tan diferentes en cultura al resto de españa

3. Angel - viernes, 10 de febrero de 2012 a las 11:53

   Recuerdo al principio de la democracia el PC tenia millones de seguidores,hoy es un partido residual y oyendo a Gaspar Llamazares defender lo indefendible,creo que aun le vota demasiado gente.Si en algo tan sencillo de entender,Llamazares no ve la realidad,no es posible que sea capaz de solucionar ningun problema de nadie.

   Garzon no ha respetado el reglamento y se le ha jutgado por este motivo.Garzon ha hecho cosas muy buenas y se le ha reconocido,pero se ha equivocado conciente o inconciente y por este motivo,la sentencia es la que es.La justicia tiene una reglamentacion y es para todos igual.Todo jugador de futbol,sabe o debe saber las reglas de juego y sabe que si toca el balon con la mano,dentro del area le pitaran penalti.A ningun jugador le gusta le piquen penalti.A Garzon tampoco le gusta que lo sancionen,pero ha cometido un error y lo justo es que le sancionen de acuerdo a las normas que tiene la ley.

4. Josep Tro - viernes, 10 de febrero de 2012 a las 12:17

   Normal i més sabent que països com Egipte o l’Aràbia Saudí disposen de més independència judicial que l’estat espanyol. Qualsevol se’n refia de la justícia d’aquest país de pandereta.

5. Pau - viernes, 10 de febrero de 2012 a las 12:38

   Talante democrático el de Don Gaspar.

6. LANCELOT - viernes, 10 de febrero de 2012 a las 13:18

   Poco importa lo que diga este descerebrado, afortunadamente tenemos una sentencia justa.

7. LANCELOT - viernes, 10 de febrero de 2012 a las 13:44

   Resulta vergonzoso escuchar manifestaciones de este tipo a una persona que representa a un partido político y que cobra de nuestros impuestos, como puede un tipo tan inculto y falto de conocimiento contradecir una sentencia unánime del mismísimo Tribunal Supremo, esto ya resulta cómico y el personaje en sí, patético…..

8. Adriano - viernes, 10 de febrero de 2012 a las 14:14

   Pone los pelos de punta oir a este hombre opinar sobre la justicia. En cuanto pueda nos llena el pais de sherifs, que como tales encarnarán la justicia: “Yo soy la justicia”. Así de bananero es el inefable Llamazares. ¿Como se puede ser diputado padeciendo esta indigencia intelectual?. Que nivel. Por otro lado,¿en que facultad estudió Medicina?. De todos modos y puesto que algo ha de hacer es mejor que siga en la politica, al final que acate o no acate la sentencia nos la suda pero como tenga que manejar el bisturí……..uy uy uy… ¡huyamos!

9. santi - viernes, 10 de febrero de 2012 a las 16:12

   Es normal que diga esto, este señor viene de la cultura de la Union Sovietica y de Cuba. Lo que me parece es que este Llamazares lo que quiere es fichar a Garzon para su partido. Al tiempo.

10. Robert - La estupidez en catalán se llama "nacionalisme" - viernes, 10 de febrero de 2012 a las 17:30

    Otro que se parece a los partidos catalanes como CIU, ERC, ICV o el PSC, cuando dicen que no acatarán las sentencias. SEÑORES ESTAMOS EN UN ESTADO DE DERECHO, y las SENTENCIAS SE HAN DE CUMPLIR, si no les gustan las sentencias de este país váyanse a otro, quizá los jueces de esos países les parezcan mejor
    A tí Llamazares te aconsejaría Cuba o Rusia, por aquello de su presente y pasado comunista

11. J.H.Soler - viernes, 10 de febrero de 2012 a las 20:02

    NO COMPARTO NI ACATO .Con los intolerante.TOLERANCIA “O”

12. R. S. - viernes, 10 de febrero de 2012 a las 22:09

    Camps absuelto y Garzón condenado. Desde fuera, puedo decirles que España parece una república bananera, con una justicia al servicio del poder y cuya justicia se limita a su nombre.
    En Estados Unidos, cuando uno dice que es “español”, a menudo se le contesta “¿Español de dónde? ¿Méjico, Honduras, Perú…?” LOL

13. mariachi loco - sábado, 11 de febrero de 2012 a las 00:51

    Els patriarques gitanos no tenen cap autoritat legal, però la seva justicia es repetada per la seva comunitat perque respon que ells han interioritzat com a justícia.

    El problema dels jutges espanyols és que malgrat tenir tot el poder de l’estat al seu radera són vistos per tothom com gens independents i sotmesos a tota mena de presions i interesos ocults.

    Per això no se’ls respecta ni a ells ni a les seves sentencies.

14. nostrus - sábado, 11 de febrero de 2012 a las 01:16

    Me parecen coherentes las palabras de Llamazares habida cuenta de que si algún día hipoteticamente alcanzara el poder, sustituiría el estado de derecho por “estado de chanchullo”

15. nostrus - sábado, 11 de febrero de 2012 a las 01:23

    Si Garzón consiguiera confesiones aplicando la tortura, quisiera que me dijera el sr. Llamazares si le seguiría apoyando aunque la ley prohibe tales métodos o si condena a alguien a la silla electrica que bien sabe que nuestra Consti lo prohibe. Pero es igual, nos pasamos todo por el forro, ¿para que perder el tiempo haciendo leyes?.

16. rutger blumm - sábado, 11 de febrero de 2012 a las 10:02

    Yo acato y respeto la sentencia aunque no la comparto. Pero pienso que es una decision politica como tantas hay, ha habido y habrá. Pero defiendo y apoyo al unico juez con dos c…… que defiende a la victimas cosa que no abunda precisamente hoy en el panorama nacional. Animo Garzon.

17. Jordi - sábado, 11 de febrero de 2012 a las 10:52

    Totalmente de acuerdo: esto ha sido una caza de brujas.

18. Xavi A - sábado, 11 de febrero de 2012 a las 12:44

    R.S. cuando en Estados Unidos te preguntan, ¿español de donde?, demuestran que son aún mas incultos de lo que parecen, y resulta bastante absurdo y fuera de lugar tu comentario, la incultura de unos no engrandece la imagen de ningun EX juez condenado por PREVARICACION. Por cierto, cuando uno dice por CUALQUIER país extranjero, que es catalán, vasco, gallego, etc…los foráneos incultos no dicen nada, solo rebuscan en sus pequeños cerebros sin encontrar respuesta, los foráneos mas espabilados le responden, !!!ahh, español!!!.
    En cuanto a que España tenga una justicia bananera, tal vez sea así, pero entonces, ¿como tendríamos que llamar a la justicia que se practica en Cataluña?, Millet, Prenafeta, Alavedra, Colom, Montull, Messeguer, García Bragado, los Carulla, etc, etc….desde Banca Catalana, a Pretoria, pasando por el Hotel y el Palau de la Música , sin olvidarnos de Spanair, Forum, Metro, ·el famoso y ya casi olvidado 3% en “comisiones” sobre toda obra pública catalana, etc…¿como denominamos a esa Justicia?, ni a bananera llega, mas bien podría llamarse LA INVISIBLE. Tu, que estás por América, pregunta que les parece la justicia catalana, pero, antes, debes explicárles que aquí, todos esos catalanes ilustres y con barretina a rosca, duermen en sus casas bien abrigados con su mantita estelada, también conocida como la QUITAJUICIOS y no pasa nada…..ojala fueramos bananeros, ni a eso llegamos. pena, penita, pena.

19. nostrus - sábado, 11 de febrero de 2012 a las 13:42

    rutger blumm, jordi
    No seais simplones, si quereis que se investigue sobre la Dictadura habrá que quitar antes la ley de la amnistia. Garzón no podrá saltarse las leyes y erigirse en Dios. Según salta la ley para hacer escuchas ilegales tambien la puede saltar para aplicar la tortura o la pena de muerte. Nadie cuestiona los éxitos de Garzón, aunque visto lo visto, habría que preguntarse si lo hizo con afán de justicia o por lucirse personalmente. Es una pena que se pasara de listo y se tirara al abismo.

20. coccinella - sábado, 11 de febrero de 2012 a las 13:53

    Esto es intolerable

    ¿No hay entrenador-jugador, bombero-torero, colchonero-lanero?

    ¿Porqué no puede haber juez-político?

    juas juas juas

21. Jose - sábado, 11 de febrero de 2012 a las 16:14

    Llamazares = cómplice = CULPABLE

22. Jose - sábado, 11 de febrero de 2012 a las 16:14

    ni respeto, NI ACATO….. y lo dice un diputado!!!!!! vamos señores, quien da más!!!!

23. datos - sábado, 11 de febrero de 2012 a las 21:41

    los comunistas siempre igual.

24. JuanCa - domingo, 12 de febrero de 2012 a las 12:29

    ¿Sentencia injusta? ¿Qué es eso? Las sentencias se acogen al derecho ¿Justicia? Llamazares añora el régimen anterior donde cualquiera podía ser detenido. No existía el derecho de defensa. Yo, puestos a teorizar, tengo otra teoría: Garzón realizó las escichas para invalidar las pruebas, a propósito. Y tal vez, lo hizo gratis. ¿No sabía Garzón que lo que hacía no lo podía hacer o alguien le dijo que lo hiciera para invalidar las pruebas? ¿O lo hizo para desviar la atención de juicio de los 1.2 millones de dólares que le viene?

    Pobre Llamazares

25. gaspalalllama - domingo, 12 de febrero de 2012 a las 13:43

    IU es el PCE, un partido que defiende la República Comunista Popular (o sea, la dictadura del partido sobre la sociedad). Jamás les votaré.

26. nomoretaxes - domingo, 12 de febrero de 2012 a las 22:04

    Este es un rebelde de pacotilla. ¿Que tal si me rebelo yo y dejo de pagar impuestos para mantener a tipos como este? Para inseguridad jurídica la que aplicaba el Partido Comunista Chino:
    “En todo caso que implique actividades contrarrevolucionarias no contempladas en la presente ley se aplicarán las penas previstas por esta ley para casos análogos”

    “ Las disposiciones de la presente ley son igualmente aplicables a aquellos que hayan cometido crímenes contrarrevolucionarios antes de la entrada en vigencia de la misma”.

    O sea una ley con efectos retroactivos. No oí entonces a ningún comunista protestar.

27. JF - lunes, 13 de febrero de 2012 a las 01:51

    ¿Garzón un buen Juez?. Al margen de los tres últimos casos que le han llevado al banquillo, más de la mitad de las causas que ha manejado como Juez Instructor se las ha cargado él solito. Debe haber en la calle más gentuza gracias a su “divismo” que dentro de la cárcel gracias a su profesionalidad.

28. JJGD - lunes, 13 de febrero de 2012 a las 14:45

    ¿De qué sirve el universal y consagrado derecho a no auto imputarse un delito sí, siguiendo la teoría de Garzón el juez de instrucción, el fiscal y la policía tiene el derecho a escuchar y grabar las conversaciones del imputado con su abogado? ¿De qué van a hablar el imputado y su abogado, del tiempo que hace o de la salud de sus respectivas madres? Las grabaciones y demás detracciones de derechos convierte al juez de instrucción en un policía con toga.

29. GIORDANO BRUNO - jueves, 23 de febrero de 2012 a las 14:59

    Cuando juzgaba a los GAL, para la caverna era un juéz maravilloso.Pero cuando se trata de tocar a la derechona y sus sucios negocios, ya lo vimos con el caso Naseiro, aunque la diferencia es que al juéz Manglano no se le inhabilitó 11 años por prevaricación.Pero el tal
    Naseiro, tesorero del PP se fue de rositas.Y Nada más.Ahora las escuchas han servido a
    esa derechona`para llevarse por delante al mejor juéz, que se enfrentó con la dictadura de
    Pinochet, con la de Videla.Pero ¡ojo!, tocar al franquismo es otra cosa.¿Han pasado 70 años
    ¡¡es igual!!. Todavía ese poder está en las manos que vivieron la paz del franquismo.Tan ricamente.Y un aviso para navegantes. ¡¡A ver quién se atreve ahora!!!.Como siempre nuesstra
    respuesta está en Europa.Y sólo desde állí vendrá la justicia. En este país tan bendecido por
    la iglesia católica, tenemos lo que n os merecemos; y así nos luce.!!!

RSS feed for comments on this post.