España
“El asambleísmo [como el del 15M] es peligrosísimo porque, en la medida en que ocupa el espacio público, se arroga la representación del pueblo y conculca las leyes, es lo contrario de la democracia”
[&hellip
jueves, 10 de noviembre de 2011 | 16:44
Fernando Sánchez-Dragó, escritor y periodista, en una entrevista para el programa de la cadena Cope El CalidosCOPE, este miércoles:
“El movimiento de Lenin en San Petersburgo fue un movimiento de asambleísmo. El bolchevismo era asambleísmo. Las camisas negras de Mussolini eran asambleísmo. Las camisas pardas de Hitler eran asambleísmo. Con esto yo no quiero decir que estos chicos del movimiento del 15M sean ni nazis, ni fascistas ni nada que se le parezca. Digo que el asambleísmo es peligrosísimo porque, en la medida en que ocupa el espacio público, se arroga la representación del pueblo y conculca las leyes, es lo contrario de la democracia, que consiste en la aceptación de unas leyes y en la defensa del estado de derecho”.
17 Comments en ““El asambleísmo [como el del 15M] es peligrosísimo porque, en la medida en que ocupa el espacio público, se arroga la representación del pueblo y conculca las leyes, es lo contrario de la democracia””
NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
Lo último LVdB
En esta ocasión Sánchez-Dragó ha dicho algo con lo que, en mi opinión, hay que estar de acuerdo. El ciudadanismo asambleario y anárquico es peligroso, puede desembocar en situaciones descontroladas que acaben mal o no conduzcan a nada.
El pasado 20 de mayo el famoso profesor Manuel Delgado intervino en la acampada del movimiento 15M en la Plaza de Cataluña de Barcelona. Al día siguiente publicó la intervención en su blog, con el título: EL PELIGRO CIUDADANISTA. Creo que también coincidiría con Sánchez-Dragó.
El ciudadano del siglo XXI debe ser el sujeto de la política, pero tiene que ejercerlo a través de partidos políticos que respeten escrupulosamente las reglas de la democracia. La libertad, la igualdad y la solidaridad de los ciudadanos deben defenderse democráticamente desde un partido político. Yo lo entiendo así, y como me considero de centro izquierda, apoyo al partido cuidadanista que llaman CIUDADANOS.
Por favor, esta gente es pacífica (¿hooligans? menos que después de un partido de futbol) y la democracia es lo suficientemente estable como para darles espacio.
Sinmitos, completamente de acuerdo. Además el asambleismo es adanista por naturaleza, siempre parten de cero. Para regenera la política es necesaria no solo la experiencia humana de los que nos toca vivir y convivir en el presente, sino el gran fondo acumulado, el acervo de nuestros sistemas jurídicos, que nos deben ayudar a transitar por una sociedad más justa y de ciudadanos libres, de la que no se puede ni debe prescindir. El asambleismo es coacativo y sule ser la perdición de muy buenas intenciones, pero no es democratico.
También es peligrosa una supuesta democracia directa, de gobieno del pueblo directamente, entonces ¿ quien sería responsable ?. La democracia representativa tiene el plus de que los elegidos, son los responsables. La cuestión es que debería, en sociedades como la nuestra, que no es como a anglosajona respecto a determinados comprtamiento éticos o deontológicos, no hace falta regulación alguna, los actores lo asumen, dimiten etc.., en nuestra sociedad, se hace imprescindible hasta que se prevean tipos penales, pues aquí no dimite nadie ni siquiera se le pille robando…
Estoy de acuerdo que la política se debe hacerse a través de partidos políticos, pero se deben establecer mecanismos, para impedir la partitocracia, pues los partidos solo acaban siendo lobbys, estructuras piramidales y en las que solo se dice representar a drupos sociales o ideas, pero se impide la verdadera representación de los ciudadanos. por eso es tan importante que formalmente se abran y desbloqueen las listas de representación, o que a los Alcaldes o Presidentes de Gobierno se les elija directamente y no a través de las Asambleas, que se limiten los mandatos de gobierno, que se procuren adecuar lo más proporcionalmente posible los mandatos de los diputados, a fin de que se acerque lo más posible a la ecuación de que todos los votos valen lo mismo, etc
El asambleísmo es el origen de la democracia en Atenas. Otra cosa es que en nuestra sociedad de masas sea impractible, y sean necesarios los intermediarios (diputados). Pero recordemos que la democracia no consiste solamente en votar.
Señores, menos paraeducación y más educación. Política es parte de nuestras vidas diarias, desde la escala de vecinos hasta la cambrera de Billy Joel.
Los partidos políticos canalizan la participación de los ciudadanos en el proceso demócratico que expresa la soberana voluntad del pueblo, pero no son los único actores en la política, y sería muy triste si fuera así.
A mí me parecen más peligrosos los políticos profesionales.
Los del 15m nos han defendido a todos, los trabajadores de hoy seran los parados del mañana.
Importa poco la forma cuando el fondo es tan elemental, absurdo y desternillante. Cada día que pasa me gustan más los ricos, lo siento pero no soporto a los pobres trabajadores, somos peores que los políticos, que ya es decir.
La única democracia auténtica es la asamblearia. Si eliges a un tipo para que te represente, acabará por representarse sólo a sí mismo; es inevitable y es lo que está pasando en nuestras pseudodemocracias (por qué si no tanto miedo a los referéndums). Lo malo de la asamblea es que ha de estar muy bien estructurada para que no se produzcan abusos y manipulaciones, y para que sea operativa. Espero que el 15m sea capaz de cuajar en algo serio (pero no en un partido, evidentemente).
El asambleismo bolchevique tal y como lo tienen planteado estos tios del 15- M es casposo y es de otra epocas señores. Eso ya no se lleva de igual forma que ya no se llevan los taparrabos ni las armaduras medievales
El problema de las asambleas es que son inoperativas. Puede haber un momento en el que todos participan pero al final siempre son los mismos lo que hablan y convencen a los demás.Sus miembros las terminan abandonando o callando porque los debates se alargan y se aburren. Ha pasado también con el 15M.
El movimiento de los indignados tiene de bueno que ha salido a la calle a clamar que la sociedad tiene algo que decir y que los que nos representan no defienden nuestros intereses sino que están a las órdenes directas o indirectas de los hombres de negocios.
Es injusto decir que suponen un peligro incontrolado por ocupar el espacio público. Y lo es precisamente porque este movimiento, a diferencia de otros que sí que pueden desembocar en una toma de poder como ha ocurrido en los países del Norte de África, se ha declarado pacífico. No obstante el peligro de que el movimiento degenere existe siempre.
Hoy por hoy se puede decir que no hay alternativa a la democracia representativa más allá de hacerla más participativa pero no es fácil porque la gente no está para asambleas permanentes. Yo al menos no lo estoy.
Y un modo de hacerla más participativa es precisamente éste, siempre que no se prodigue en exceso: Las asambleas pacíficas para poner en candelero los problemas reales de los ciudadanos y que los políticos silencian por intereses personales o de partido. Para que toda la sociedad sepa lo que pensamos de ellos, de sus medidas y de su trabajo.
El 15M ha sido un revulsivo en España y en muchos países del mundo. Bienvenido siempre que esté a la altura de la primera de sus proclamas: La asamblea pacífica y el respeto a las leyes. Se puede ocupar el espacio público siempre que se pida permiso y se debe conceder siempre que no suponga un peligro ni una incomodidad grande para los ciudadanos.
reset – Viernes, 11 de noviembre de 2011 a las 09:37
“Lo malo de la asamblea es que ha de estar muy bien estructurada para que no se produzcan abusos y manipulaciones, y para que sea operativa.”
Pues mire usted, justa y exactamente de lo que nos quejamos y lo que pasa con los “representantes del pueblo” y con la democracia. Que ha de estar bien estructurada para que dichos representantes no cometan abusos o manipulaciones
Efectivamente, es que estamos en lo de siempre. Una cosa es la teoría que es muy bonita y nos la pintan infalible y de color de rosa y otra muy distinta la practica. Pasa con la democracia, con las asambleas, con los bolcheviques, con los mencheviques, con el zar de Rusia o con lo que usted quiera…
El unico modo de practicar la democracia es desde dentro, desde la propia democracia. Para mejorarla y perfeccionarla en todo aquello que sea susceptible de ser mejorado y perfeccionado (porque evidentemente no es perfecta ni infalible, pero es lo mejor y lo unico que tenemos). No desde fuera.
Desde fuera de la democracia practicar “la democracia” es metafisicamente imposible. Por motivos más que obvios. Es como querer estar “en misa y repicando” (o lo que se conoce como el bolchevismo asambleario)
Por suerte para nosotros todos estos del 15-M ya están amplia y suficientemente calados y sabemos de sobra quienes son y a quien le hacen el juego
reset – Viernes, 11 de noviembre de 2011 a las 09:37
“La única democracia auténtica es la asamblearia”
Esa frase tajante y lapidaria, por si misma, es incompatible con un ideario y un pensamiento verdaderamente democratico y denota un talante y un caracter totalitario y antidemocratico (la unica verdad es la mía)
La opinión pública española sabe de sobra a quienes no hay que hacer ni caso. A los del 15-m y sus palmeros que por lo visto todavía no saben que el muro de Berlín y el telón de acero cayeron hace ya mucho tiempo
antichacon – Viernes, 11 de noviembre de 2011 a las 11:41
Perdona pero a ti y al Sánchez Dragó os debería hacer ésta pregunta:
¿No fue asamblarismo lo que se produjo en la Plaza de Tiananmen en Pekín? ¿No fueron asamblearistas los del sindicato solidarinosk de Polonia?,…Aaaaaaah! esos sí son buenos asamblearistas porque van contra régimenes socialistas pero si van contra el dinero y el capitalismo entonces son unos dictadores, ¿no?,….ya,…ya…
antichacon,
imagino que lo que quiere decir usted con eso de «el único modo de practicar la democracia es desde dentro» es que sólo se es demócrata si se milita en un partido político o se vota para elegir representantes. Si es como lo he entendido, esa sí que es una postura totalitaria, conformista y corta de miras, porque parte de que cualquier profundización en la democracia es imposible. Claro que viniendo de un individuo con ideas tan «de otra época» y «casposas» como para pensar que el asambleísmo es cosa de «bolcheviques», no me extraña. Hacía décadas que no leía esa palabra. La última vez que la oí fue de la boca de alguien que también decía «rojillo» para referirse a cualquiera que no fuera de derechas. Por cierto, nunca he sido bolchevique, ni rojillo, ni marxista siquiera. Simplemente quiero que mi opinión cuente tanto como la de cualquier otro en la toma de decisiones que me afecten, y no creo que el sistema de representantes sea el más adecuado para eso.
Es muy difícil gobernar un Estado así. No sé si sirve de algo, pero para gobernar un Estado, no. Un Estado no se gobierna con poesía ni pareados ni pancartas ni frases. Es mi opinión. Además, la gran mayoría de las asambleas no tienen ningún resultado útil. Parece la mitificación de la asamblea cuando más que la asamblea, lo que importan son los resultados que se consiguen. Prefiero una asamblea o un parlamento o lo que sea que concrete algo que no tres mil asambleas que no concreten nada.
El asambleísmo es la apoteosis de la demagogia. Si la democracia liberal es mala, el asambleísmo es el culmen de lo peor. Por otro lado, es cierto que el sistema actual no tiene ya salida. Si las cuestiones económicas son lo primero, lo lógico es que el Sr. Mercado lo decida todo. Volvemos a los tiempos del campesinado pendiente de si llovía o no. Ahora se trata de estar pendientes de las agencias de rating, como si fueran los arúspices romanos. En resumen, la diferencia entre derecha liberal e izquierda liberal era antes la velocidad hacia la catástrofe, mayor velocidad en el caso de la izquierda. Pero la catástrofe ya está aquí…
Dragó es un antisemita y un fascista consumado.
Le preocupa cualquier reacción popular que le pueda mover de su torre de marfil, en telemadrid.
Tranquilo, los de vuestra calaña siempre lo habéis tenido todo “atado y bién atado”