España
“Seguramente el autogobierno nunca dará plena satisfacción, como solución absoluta, a ninguna pretensión identitaria, sea del tipo que sea, pero crea un espacio para la concordia y para la convivencia”
[&hellip
sábado, 8 de octubre de 2011 | 10:44
Patxi López, presidente autonómico del País Vasco y líder del PSOE en la Comunidad, este viernes:
“Seguramente el autogobierno nunca dará plena satisfacción, como solución absoluta, a ninguna pretensión identitaria, sea del tipo que sea, pero crea un espacio para la concordia y para la convivencia; es la casa común donde habitamos, y vamos a seguir defendiéndolo como tal, sin divisiones ni enfrentamientos que fracturen a la sociedad, es nuestra responsabilidad”.
12 Comments en ““Seguramente el autogobierno nunca dará plena satisfacción, como solución absoluta, a ninguna pretensión identitaria, sea del tipo que sea, pero crea un espacio para la concordia y para la convivencia””
NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
Lo último LVdB
¡¡Por supuesto!!! Eso es precisamente lo que el espíritu históricamente autonomista y a la vez no nacionalista del PSE defiende y en lo que yo creo. El conflicto vasco es irresoluble, en tanto expresión antiquísima de tensiones entre el campo y la ciudad. Hace 3 siglos, entre jauntxos y villanos, hace 150 años, entre carlistas y liberales. Y hoy entre nacionalistas y no nacionalistas.
La unión entre todos ellos es precisamente el campo, jauntxo, carlista y nacionalista, y la ciudad, villana, liberal y no nacionalista.
La diferencia es que el nacionalismo, que sabe que si no echa leña al combustible mitológico de la melancolía, de la que vive, pretende ahora hacerse con las ciudades mediante el miedo y la imposición cultural e ideológica en las ciudades. Es imposible ver una persona en Bilbao con la camiseta de España. Los centros sociales del nacionalismo, los batzokis o las herriko tabernas, son lugares concurridos y populares. Las casas de pueblo son lugares a los que sólo van los afiliados, convertidos en búnekeres para resistir el fuego de los ataques, con las fachadas llenas de pintadas y pintura.
La solución al conflicto no existe, pero SÍ existe la convivencia, que gente como Ibarretxe u Otegi quieren destruir imponiendo el pensamiento único y convirtiéndonos a cientos de miles en extranjeros en nuestra propia patria vasca y haciendo aún más asfixiante el entorno social favorable a un nacionalismo que se cree dueño del país vasco y de su esencia. ¡Y eso no es así!
La convivencia se llama ESTATUTO DE AUTONOMÍA. La imposición, el totalitarismo, el conflicto social y la guerra se llama INDEPENDENCIA o CENTRALISMO ABSOLUTO. Y mientras el PNV siga por el camino del radicalismo (y continuará por él, porque sabe que es su única manera de sobrevivir: azuzando a la gente) el país vasco vivirá en un enfrentamiento tras otro.
Ningún tipo de ente administrativo ya sea una región, un departamento, un lander, una provincia, un Estado, etc, ninguno da nunca plena satisfacción a los fundamentalistas de la identidad, a los constructores de naciones.
Los constructores de naciones en España, el material que emplean es el odio a todo lo español
No hi ha res més complicat que explicar a algú que no és demòcrata dels avantatges de la democràcia. És allò del “TOT PEL POBRE PERÒ SENSE EL POBLE”.
Aquest pobre home intenta argumentar que si un 40% vota partits que volen seguir com ara i un 60% vota partits independentistes, cal seguir com ara. Perque és el punt a mig camí entre la independència i el centralisme (que no vota ni un 1% de la gent).
És tan ridícul com si algú digués que com que hi ha gent d’esquerres i altres franquistes, al final ha de governar eternament un govern de centredreta amb independència del que voti la gent.
El diu que allò que volen Ibarretxe i Otegi no s’ha de permetre encara que la majoria ho vulgui. Ell ha de ser lehendakari encara que els ciutadans no el vulguin.
Són debats del segle XVIII portats pels que mai han guanyat unes elecciones democràtiques.
La única solución que da una satisfacción democrática es reconocer y no oponerse al ejercicio de la autodeterminación del pueblo vasco. No es una solución absoluta, porqué dicha solución “absoluta” no existe, pero es la más democrática. La autodeterminación crea un espacio para la cultura democrática y para la convivencia cívica en base a la libre determinación de cada individuo mediante el voto.
“Liberalismo lingüístico”, España también tiene derecho a autodeterminarse o no lo tiene? Es que si le das a Euskadi el derecho de separarse del resto de España, le estás negando al pueblo español el derecho a autodeterminarse. Euskadi es España, por lo que lo más democrático sería, llegado el caso, una decisión conjunta, de todas las partes afectadas en tanto que ese territorio pertenece al conjunto de vascos y pertenece al conjunto de españoles.
Otra pregunta. Si Vizcaya y Guipúzcoa, por ejemplo, quieren ser independientes y Álava seguir siendo española, ¿te parece democrático que Álava siguiese en España? ¿Y si media Vizcaya quiere ser española (la parte más “castellana”) y la otra parte otro estado? ¿Aceptarás democráticamente que cada parte haga lo que quiera, o no?
El conflicto que plantea PSOE al grupo mixto es totalmente certero.
Históricamente sólo ha habido dos breves períodos en los que las provincias vascas han estado unidas bajo un único ente administrativo. El primero fue el período desde el 1 de octubre de 1936 (proclamación del lehendakari José Antonio de Aguirre) hasta el 19 de junio de 1937 (caída de Bilbao ante el ejército requeté de Mola) En aquella época ni siquiera hubo verdadera unidad, porque Navarra y Álava se proclamaron afectas a la rebelión y Guipúzcoa cayó antes de constituirse el Gobierno vasco.
El segundo período es el actual: 32 años en los que las diputaciones forales tienen tanto o más poder que el propio Gobierno vasco. ¿Cómo entender Euskadi sin la fortaleza de su entramado foral y provincial, que es mucho más que una simple distribución de competencias? Yo muchas veces me siento más vizcaíno que vasco, y lo digo sin complejo. Y como yo mucha gente, para la que ser guipuzcoana, vizcaína o alavesa es parte importante de su identidad.
La pretensión del nacionalismo (especialmente del radical implantado en Navarra y Guipúzcoa, que ahora se ha sacado de la manga que los vizcaínos somos “navarros occidentales !!!) es desgajar esa identidad provincial en pos de una única identidad vasca. No criticaré yo eso; no soy amigo de las esencias localistas. Pero comprendo que es un empeño imposible. Si Álava, que no es nacionalista, no quiere participar de ese embrollo totalitario que es Euskal Herria, no se mete en el proyecto separatista… ¿dónde quedan las soflamas patrioteras de los bildueros?
Es más: Vizcaya bebe fundamentalmente de dos sitios: de los embalses del Zadorra (Vitoria) y del embalse de Ordunte (que significa en vasco “lugar que tiene agua” Ur Dun Tokia, situado en Burgos)
Si Vizcaya se independiza… ¿De dónde iba a beber?
Relajémonos. Euskadi es un país endemoniadamente complejo. Bildu podrá tener muchos votos. Pero su discurso, como todos los discursos nacionalistas de aquí a Japón, está más hueco que un huevo vaciado. No tiene nada. Y el tiempo juega a nuestro favor. El nacionalismo vasco es como un fuego que arde aparentemente sin control. Pero se apaga por falta de combustible y sobre todo por falta de oxígeno, que es su propio discurso extemporáneo y carca. Lo veremos cuando Bildu, sin ETA, se deshinche como lo ha hecho ERC. Pero para eso tenemos que esperar. Martín Garitano era anti TAV, anti puerto de Pasajes y anti todo. Ahora que gobierna, se ha moderado mucho. Es ahora poco más que un PSOE separatista. Y la propia incongruencia de su mensaje les hará caer. Tiempo al tiempo.
Mi previsión es que el PNV volverá al Gobierno dentro de un año de la mano de Bildu, e intentará hacer un Plan Ibarretxe IV que, como es de esperar, fracasará por no tener al lado al PSOE y al PP. Y entonces la rueda volverá a girar, porque no se atreverán a proclamar la desobediencia civil, el cierre de fronteras y esas cosas (extemporáneas, ¿recordáis?) que algunos batasunis estilo Jon Idigoras reclamaban hace 20 años con las independencias bálticas, pero que hoy son un absurdo del tamaño de una plaza de toros.
mariachi,
no hay nada más complicado que explicarle a alguien que no es demócrata las ventajas de la democracia. Lo que pasa que antes hay que saber lo que es la democracia. Hay que entender que la democracia no es ni mucho menos una suma de votos, sino sobre todo una ética.
Desde tu reduccionismo del término democracia, todos los bárbaros y criminales en la historia que hayan ganado elecciones democráticas no merecen ninguna objeción desde el punto de vista democrático. Y aplicas la misma lógica al mundo de ETA, a los batasunos y cia que no te merecen objeción alguna, muy al contrario de sus malvadas víctimas. Ver para creer.
Libre
Jo no he inventat la democràcia, però la democràcia no consisteix en el govern dels millors (que suposo que deuen ser els teus) sino dels més votats.
Podriem posar-nos d’acord en que qui governa ha de ser el més “gordo”, el més savi, el més guapo, el que més aguanti la respiració o el més pepero. Pero resulta que al final es va optar per això dels vots.
Si tu penses que la democràcia és un sistema pervers que serveix per portar al poder a criminals i bàrbars, doncs llavors reconeix que no ets demócrata i tan amics.
La inmensa majoria de ciutadans vascos no vol al patxilopez aquest com a governant. La sema obsessió per mantenir-se al poder a tota costa és ridícula i contraproduent.
El tema para mí no es éste. El tema es para qué necesitamos la concordia y la convivencia, o en qué nos benefician, si después los únicos que cedemos somos los buenos españoles.
mariachi,
No te enteras, no te quieres enterar. En ningún lugar he puesto en cuestión el derecho a gobernar de los que ganan las elecciones. Lo que estoy haciendo es criticar a los que como tú sólo tenéis en cuenta el número de votos y no la ética democrática para calificar algo de democrático o no.
He hablado de criminales en referencia a que como el siglo XX nos muestra hay criminales, de los peores de la historia, que han llegado al poder ganado elecciones democráticamente. Y recuerdo esto porque estamos hablando de ETA y su entorno de apoyo, con 900 muertos a la espalda, y un clima de terror político y decenas de miles de vascos huidos del País Vasco, no estamos hablando de Suecia.
Los catalanistas a menudo culpabilizáis a las víctimas de ETA de falta de democracia y ponéis a sus verdugos como demócratas. Increíblemente miserable.
Lo que dice Libre es triste, pero cierto. Yo mismo estoy viendo estos días cómo gente de mi pueblo insiste en colocar fotos de presos de ETA en las calles. Esto es un cáncer moral. Es como volver a la dictadura. Insoportable.