España
El Congreso aprueba la reforma constitucional… turno para el Senado
Llamazares evita que se aprueben tres acuerdos de PSOE, PP y CiU sobre la reforma. CiU y PNV no votan, y 29 congresistas se ausentan del hemiciclo en el momento de la votación.
El Congreso ha aprobado por 316 votos a favor (PSOE, PP y UPN), 5 en contra y 29 abstenciones reformar la Constitución a propuesta del PSOE y el PP. La proposición aprobada por la Cámara Baja deberá pasar ahora por el Senado para que, finalmente, quede modificado el artículo 135 de la Constitución. CiU y PNV no han votado. ERC, BNG, NaBai e IU-ICV han salido del hemiciclo a la hora de votar.
La aprobación de la reforma se ha producido tras el debate, en sesión extraordinaria del Congreso -previo otro iniciado el pasado 30 de agosto-, de las 18 enmiendas admitidas a trámite -del total de las 24 presentadas- a dicha proposición. Todas las enmiendas votadas, presentadas por grupos minoritarios, han sido rechazadas. Al haber conseguido la mayoría de tres quintos del Congreso requerida para su aprobación, el texto será enviado al Senado para su tramitación.
Reformas más allá del 135
Algunas de las propuestas de los grupos minoritarios han sido rechazadas por la Mesa del Congreso porque, desde el punto de vista de los socialistas y los populares, superaban con creces los límites de la reforma presentada. PNV y ERC habían reclamado que se añadiese el derecho de autodeterminación a la Constitución. IU-ICV pedía que se pudiera escoger en referendo entre República o Monarquía. Y UPyD quería que se reformase la ley electoral. Estas propuestas afectan a alguno de los aspectos considerados importantes (Título Preliminar, el Capítulo II, la Sección I del Título I, o el Título II ), para cuya modificación es preceptivo un proceso distinto al de una mayoría cualificada de las Cortes Generales.
Por su parte, Gaspar Llamazares (IU) ha evitado que se aprobase un acuerdo entre PSOE, PP y CiU sobre tres enmiendas de los nacionalistas que habían sido acordadas con socialistas y populares. Cuando Llamazares anunció su veto, Josep Antoni Duran i Lleida, portavoz de CiU en el Congreso, ha pedido que IU dijese si su posición era “personal” o representaba a todo el grupo parlamentario, que incluye a ERC, pero José Bono le ha recordado a Duran i Lleida que “basta” con que “un solo diputado” pida el veto para que una transaccional no pueda votarse.
Así queda establecido el artículo 135 de la Constitución, a falta de su aprobación por el Senado:
1. Todas las Administraciones Públicas adecuarán sus actuaciones al principio de estabilidad presupuestaria.
2. El Estado y las Comunidades Autónomas no podrán incurrir en un déficit estructural que supere los márgenes establecidos, en su caso, por la Unión Europea para sus Estados Miembros.
Una Ley Orgánica fijará el déficit estructural máximo permitido al Estado y a las Comunidades Autónomas, en relación con su producto interior bruto. Las Entidades Locales deberán presentar equilibrio presupuestario.
3. El Estado y las Comunidades Autónomas habrán de estar autorizados por Ley para emitir deuda pública o contraer crédito.
Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta. Estos créditos no podrán ser objeto de enmienda o modificación, mientras se ajusten a las condiciones de la Ley de emisión.
El volumen de deuda pública del conjunto de las Administraciones Públicas en relación al producto interior bruto del Estado no podrá superar el valor de referencia establecido en el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.
4. Los límites de déficit estructural y de volumen de deuda pública sólo podrán superarse en caso de catástrofes naturales, recesión económica o situaciones de emergencia extraordinaria que escapen al control del Estado y perjudiquen considerablemente la situación financiera o la sostenibilidad económica o social del Estado, apreciadas por la mayoría absoluta de los miembros del Congreso de los Diputados.
5. Una Ley Orgánica desarrollará los principios a que se refiere este artículo, así como la participación, en los procedimientos respectivos, de los órganos de coordinación institucional entre las Administraciones Públicas en materia de política fiscal y financiera. En todo caso, regulará:
a) La distribución de los límites de déficit y de deuda entre las distintas Administraciones Públicas, los supuestos excepcionales de superación de los mismos y la forma y plazo de corrección de las desviaciones que sobre uno y otro pudieran producirse.
b) La metodología y el procedimiento para el cálculo del déficit estructural.
c) La responsabilidad de cada Administración Pública en caso de incumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria.
6. Las Comunidades Autónomas, de acuerdo con sus respectivos Estatutos y dentro de los límites a que se refiere este artículo, adoptarán las disposiciones que procedan para la aplicación efectiva del principio de estabilidad en sus normas y decisiones presupuestarias.
Los cambios relativos al artículo 135.2 que afectan al déficit estructural de las administraciones públicas no entrarán en vigor hasta 2020, como queda reflejado en la Disposición Adicional Única, también aprobada por el Congreso este viernes.
14 Comments en “El Congreso aprueba la reforma constitucional… turno para el Senado”
Lo último LVdB
No se por qué preocupa al Sr. Más las nuevas medidas aprobadas en el Congreso en cuanto la Generalitat está vulnerando según nuestros cálculos casi un centenar de articulos de la Constitución y algunos tienen delito. Pero al parecer es más bonito dar órdenes que cumplirlas y eso en CiU lo saben bien.
Lo que pasa Sr. Más es que estamos todos empezando a imitarlos y algunos ya somos más anarquicos que ustedes. El ejemplo que están dando no puede ser peor.
si los nacionalistas no les gusta la reforma que vayan a bruselas a quejarse, a madrid que no vayan
Y ahora que?. Pues ahora pese a quien pese se dió un paso de gigante en la lucha por la integridad de España. Y esto ha sido así porque por lo bajini y a la chita callando la Constitución fué cambiada en un abrir y cerrar de ojos y rompiendo aquello que tanto temían los grupos nacionalistas de izquierda y de derecha,la ruptura del consenso.Que, que significa esto?, Pues esto significa que ahora ya es posible apelar al cambio Constitucional con una mayoría absoluta del PP y lo que es más importante pedir un Referendum Constitucional para saber si el pueblo Español quiere tener delante a esa caterva de aprovechados y rupturistas que dedican todo su quehacer a destruir y disgregar la Nación.Y es precisamente por eso por lo que los rupturistas se rasgaban las vestiduras.Ahora saben que su fin está cerca.
La Voz de Barcelona debe completar la presente noticia para no discriminar (involuntariamente supongo) a UPD.-
La noticia indica el voto (incluida la abstención, o la ausencia del hemiciclo, cuando ha sido el caso) de los diferentes partidos del Congreso en la votación de la reforma constitucional. Pero omite decir cuál ha sido la actitud de UPD, seguro debido a olvido.
Insto a La Voz ha reparar ese olvido, que resulta una discriminación (sin duda involuntaria) de UPD (o UPyD).
Corrección de errata.-
En mi comentario anterior debe decir: “Insto a La Voz a reparar …”.
PSOE y PP cuando quieren… .-
Se ha comprobado que lo único sólido en España a la hora de defender el interés general son los dos grandes partidos. Lo demás es confusa sopa de letras, o jaula de grillos.
No hay que confundir el consenso para hacer una Constitución, en el que importa el factor cualitativo, y el consenso para reformarla que es cuantitativo. La única exigencia de la Constitución para legitimar una reforma, que no afecte a su núcleo duro, es que tenga el apoyo de los 3/5 del Parlamento. Decimalizando, el apoyo de los 6/10. Ha tenido el apoyo de los 9/10 (el 90%), al ser respaldada por PP y PSOE (incluido su correspondiente catalán, el PSC). No le falta a la reforma un ápice de legitimidad, pues la tiene amplísima.
Ha faltado, sí, a los que la han resistido la reforma, sensibilidad para apreciar el interés general y ha sobrado soberbia a los que pensaban que el criterio del 90% tenía que someterse al del 3% (representación de CIU, 10 diputados del Congreso sobre 350).
El PSC partido del rigor económico en Cataluñla.-
Al no apoyar CIU la reforma constitucional (que promueve el rigor en la gestión, ese es su significado) deja la bandera del rigor económico en Cataluña a sus competidores, PSC y PPC.
El PSC descubrirá que salvaguardar el gasto social, sin caer en la bancarrota, exige suprimir gasto identitario. El finado pacto con ERC le impidió ‘descubrirlo’ antes. Ahora la modernización del PSC le exige defender a la vez la protección social y el rigor económico (no son incompatibles). No el tensionar su relación con el PSOE, vía de distracción.
Recortar gasto es necesario en Cataluña, la cuestión principal deviene elegir bien dónde hacerlo (subvenciones, sueldos excesivos, empresas públicas, antes que sanidad). El PSC debe propugnar abandonar gastos asumidos por todos (PSC incluido) en tiempos de excesiva alegría ya idos. No reverenciar vacas sagradas, sino proclamar que el gasto y el endeudamiento desmedidos de Cataluña tienen su origen en el gobierno de Pujol (para justificar el victimismo y el pedigüeñismo). Es la hora de un PSC campeón del rigor, más moderado en lo económico que el PSOE como afirma ser. ¿No es acaso Ros -el líder ‘in pectore’ del PSC- el prototipo del socialdemócrata moderado en el terreno económico?
Un amigo de Belgica hablando con el de la situaciones politicas de España y Belgica,me contaba que ya le gustaria tener en Belgica la misma situacion politica que tenemos en España y su reflexion era,porque aqui tenemos dos grandes partidos nacionales que representan a la mayoria y esto significa una ventaja muy importante,porque si estos dos partidos se ponen de acuerdo,todos los demas partidos por ser minoritarios no tienen ni voz ni voto.
La realidad esta a la vista 316 votos a favor y solo 5 votos en contra,nada menos que de una modificacion de la Constitucion.Los nacionalistas por ser una minoria insignificante,ni estan ni se les espera,solo gruñen y lo hacen para que los pocos votantes que tienen,les sigan votando,sobretodo en sus taifas,donde la mayoria son simpatizantes al regimen nacionalista porque viven de la subvencion que reciben por su voto.
Se demuestra que si el nacionalismo no cumple con la Constitucion es solo porque se les permite,no porque tengan una fuerza social suficiente.
Erasmus, ¿porque reiteras que rectifique La Voz respecto a UPD y no dices la orientación de su voto? El voto fué NO y si oyes la intervención verás que además de sacar los colores al PPSOE desmonta algunas de tus afirmaciones. Creo que te equivocas en tu visión de que es UPD y sobre todo en ese invento retórico de cualidad o cantidad que te sacas de la manga. La modificación de la Constitución exigía eticamente un referemdum.
No escierta la interpretación de Angel del 316/5 porque además de no coincidir con los votos de los españoles a los partidos representados ,el PP/PSOE son estructuras lejos de partidos democráticos, que incumplen sus programas electorales (obviamente en esto el PP no incumple pero no llevaba en su programa electoral este cambio constitucional y fuerza antidemocráticamente el cambio sin pasar por el voto de la soberania popular).
Tanto la constitución como la democracia quedan muy tocadas en este evento y para muchos, no nacionalistas, empieza a ser objetivamente legítimo su incumplimiento. La democracia es algo más que formalismos o se convierte en dictaduras de facto (de minorias o de mayorias) aunque existan parlamentos y partidos políticos, y el mundo tiene multiples ejemplos de esto
Si tienes toda la razón Angel en decir que esta votación demuestra que los nacionalistas no cumplen la constitución porque los poderes del estado se lo permiten y es hora de preguntarse porqué el PP y en mucha mayor medida el Psoe no han actuado en consecuencia. La respuesta en el caso del Psoe está claramente en la esquizofrenia Psoe-Psc como se demuestra en las declaraciones últimas de Chacón, y de Caamaño, pero en el caso del PP te doy la voz a tí para que lo expliques. Yo tengo mi propia teoría. Para un Belga hasta la situación de España en el tema territorial es de envidia, prácticamente ese estado no existe y la nefasta manera de entender las lenguas, muy al estilo catalanista, les ha llevado a un callejón sin otra salida que la disolución; y aún así tampoco sabrían como resolver el tema linguistico en la región de Bruselas.
Resulta que la situación tan desesperada que vivimos y que apunta hacia una quiebra similar como la vivida en aquel famoso mayo del 2010, fue amortiguada por una decisión del Sr.Tichet
quien , se supone que espoleado por el Directorio Europeo de la Sra Merkel y el Sr. Sarkozy, cursó las medias pertinentes para la compra de 35.000 millones de euros de la deuda Italiana y Española. Pues bien, resultó que el coste de los seguros de deuda que habían llegado en las primeras semanas de Agosto a cotizar al nivel de los 400 puntos básicos descendieron al nivel de los 280 lo que hizo que nuestra credibilidad se viera más acrecentada. Sin embargo la operación tuvo un costo, un fuerte costo. Y es que de los mercados es sabido que el Presidente Alemán Sr. Crihistian Wulff y también del Bundestang consideran que la compra de deuda realizada por el Banco Central Europeo es una operación que tiene carácter delictivo y a esto el Sr. Trichet responde con vaguedades, exculpaciones y la tan sabida maniobra de ocultar la compra directa y manifestar que lo que su banco hace es acudir al mercado de deuda secundario.Y esto naturalmente es como aceptar el mercado del estraperlo. Ante tal disyuntiva, la Sra. Merkel y su aliado han parlamentado sobre la necesidad de romper un mercado y con él una asociación política supranacional que se llama
la UE.
La UE fue un delirio de cuatro ególatras que tenían un mercado del carbón y metal y pretendieron coger la luna con las manos. A pocos años de su nacimiento se dieron cuenta que ni tenían mercado, ni ministerio de economía ni régimen fiscal y como estos tipos gustan de seguir los principios de Peters, siguieron tirando para adelante y aumentaron su extensión hasta agrupar a 27 países. Los Yankes , maestros en el arte de la guerra, idearon el plan Rubin y pusieron a trabajar a alemanes y franceses como a chinos a bajo coste pagando en dólares que la FED hacía a destajo y llevando sus productos al mercado norteamericano entonces abierto de unos 300 millones de almas. Cosas del chorizo llamado Carter. Los alemanes cuando la charada americana quebró se dedicaron a colocar sus depósitos de dólares en los países del sur de la UE que estaban ansiosos por hacer casas, pagar vacaciones y vivir a cuerpo de Rey, endeudados si, pero sin pensar que la deuda habría
que devolverla y fue en esto cuando aconteció la suspensión del crédito. Y ahora ?, que va a pasar se dijeron algunos?. Pues nada se dijeron los otros, se lo decimos a Zapatero y que el se encargue de engañar a la gente que eso es una cosa que se le da bien y Dios proveerá. Y es que la cosa era gorda porque de todo el crédito en Europa disponible, la media de sus miembros se llevaba un 6,5% a excepción de España que rondaba el 20%. ¿ Como no íbamos a quebrar si esos datos son del año 2007?. Y este Agosto el Directorio Europeo volvió a meditar : o rompemos la baraja o apostamos por tirar para adelante ?. Pues vamos a probar se dijeron, hacemos un ministerio de economía, llevamos el control exhaustivo de toda lo UE y llevamos el techo del gasto a las diversas Constituciones a lo cual España también se comprometió otorgándose el ser de los primeros de la lista , cuestión que motiva la multitud de parabienes que el turbio de la Moncloa recibe y ante quien el flojo de Pontevedra rinde
tributo por la descarga de problemas que le realiza. Y así fue como de rebote se llegó a poner cerco a este nacionalismo irredento que se rasga las vestiduras diciendo que se rompe el consenso Constitucional cosa que hasta puede ser cierta y aprovechada por la futura mayoría absoluta del PP para darles con el articulado en sus cabezas de delincuentes y sus manos de trabucaires. La próxima reforma ya posible una vez abierto el melón Constitucional pediremos muchas más cosas entre las que se encuentren el cambio de ley electoral y el control Estatal de la Educación y la Sanidad, la reforma del Senado ,los fueros Navarros y………anótese a continuación la batería de ajustes y modificaciones ………..
Pirubio, esta vez estoy de acuerdo contigo al noventa y tantos por ciento. Expropio tu frase de: “………..cuestión que motiva la multitud de parabienes que el turbio de la Moncloa recibe y ante quien el flojo de Pontevedra rinde” , para utilizarla a mi gusto. Me ha gustado, está muy conseguida y es tremendamente real.
Sin embargo el problema de España no ha sido . ni es, de tamaño de la deuda, es de paro principalmente y las medidas de ajuste tomadas, y tal vez las que tome el PP debido a su ideología, contreñirán más la economia profundizando en la espiral en que nos encontramos; con una macroeconomía europea en manos de Merkel y los suyos, las medidas quirúrgicas contra la demanda privada (incremento del IVA, rebaja de sueldos y derechos, miedo al futuro…) incrementarán el paro , mermarán los recursos públicos y nos encontraremos en depresión real. Bueno, no exactamente si las medidas tomadas en toda europa llevan, como algunos opinan, a una nueva recesión mundial, nuestro mercado exterior (turismo y automoción principalmente) también podrían hundirse. Y entonces con Keynes declarado delincuente y excluido de la constitución española ¿Que hacemos? ¿Expropiamos algo más que una frase? Sí ,ya sé que la sangre no llegará al rio porque hasta el 2020 el delincuente Keynes está en libertad vigilada. Pero lo que no se nos va a quitar a los españoles, ocurra lo que ocurra, es la cara de ji……. que se nos ha quedado (que nos han puesto los polñiticos realmente) despús de este esperpento parlamentario de cambio constitucional.
Enrique, existe mucho temor a decir la verdad. El estado del bienestar tal como lo entendemos está quebrado,es necesario redefinirlo y es necesario poner en cuarentena o aplazar por algún tiempo ciertos derechos que han sido magnificados hasta el punto de sentir la hipoteca social de los mismos.Existen cinco millones de parados pero hay un millón y medio de ciudadanos extranjeros que se benefician del sistema sin haber realizado aportaciones al mismo.Se mienten en las cifras y en los costes.Fíjate ,la SS sólo en esta comunidad atiende a una cifra de asegurados que sobrepasa en medio millón a la cifra del empadronamiento.También en esta Comunidad resulta que un 28% de las personas beneficiarias de una renta de inserción no acuden a percibir sus honorarios.
Pero la ruptura más grande y que ya se lleva años insistiendo en ella es en la búsqueda del trabajo. Hay que invitar a la salida fuera a la emigración.Es doloroso pero el Pais necesita que casi un millón de trabajadores salgan fuera.Es doloroso, si, pero no queda otro remedio.Actualmente el censo habla de 1,700.000 personas que forman la población emigrada.No queda otra solución que que este censo se incremente hasta los 2,5 millones.
Pirubio, ves ese es el tema en que no estamos de acuerdo. Al principio de la crisis se dijo claramente, por parte de los dirigentes occidentales, nada de rojos digo yo, que lo que había que hacer era refundar el capitalismo. Fíjate lo facil que ha sido prohibir las posiciones cortas en los valores financieros. Si estamos en un estado de emergencia económica se toman las medidas de emergencia convenientes de limitación de los mercados prohibiendo todas las posiciones cortas y haciendo delito las que se realicen con deuda soberana, la tasa Tobin no es mala idea, la prohibicion de transacciones con paraisos fiscales tampoco, los puñeteros bonos europeos ya. Y si no mejor que cada pais tenga su soberanía económica completa y el euro se acepte así o se disuelva. Se ha forzado a que los paises se comporten como empresas compitiendo unos contra otros y no cooperando pero ni siquiera pueden endeudarse como ellas y tomar riesgos. Las recetas neoliberales del FMI se han realizado en los años 70,80 y 90 con paises del tercer mundo y latinoamericanos y el resultado esta demostrado. Por cada uno que salió airoso (Chile por ejemplo) nueve se hundieron en la misería agravándose las desigualdades y desapareciendo los pocos servicios públicos que había. Porque eso es lo que ocurre con las empresas en el mundocapitalista que solo las realmente fuertes sobreviven.i Los mercados no pararán hasta que lo que conociamos como sociedad europea desaparezca y las desigualdades sean como en Mejico y paises similares y ahí es donde entran los poderes públicos de los paises concertados, o donde deberían entrar , no para intentar convencer a los mercados de una realidad (verdad o mentira es igual) que no les importa sino para regularlos y evitar que la economia financiera haga desaparecer la economía real.
El tema de la emigración necisita mucho comentario.
Te leo con atención Enrique. Percibo tu sana voluntad de arreglar las cosas con medidas justas y redistributivas. Te supongo hombre práctico que busca soluciones a corto y que abogas por el Keynesianismo. Sin embargo y a mi entender ahora ya estamos sufriendo la descoyuntura del euro.
Estos días ese comité de individuos que se tildan de sabios, el Felipe,el Schroeder y demás ya van pregonando por ahí que la UE no pude sobrevivir sin un ministerio Económico y un acuerdo fiscal.¡ Vaya por Dios!, Ahora se acuerdan , después que el fracaso se ceba con docenas de países que pueden sufrir las inclemencias de la pérdida de su estado del bienestar. Y es que esa es la cuestión .La Europa del euro no puede sostenerse, avanza el número de países en quiebra y la ayuda ha tocado fondo. Ya no basta con endeudarse como lo hizo España es que los recursos para hacerlo ya escasean en la UE y aunque ahora el BCE financia la compra de la deuda está en una situación que no podrán mantenerse por muchos meses.
Los Suizos,listos y ambiciosos como los judíos, ya habían previsto tales cosas y los estudios hechos por el USB que salen a la luz dicen: Que la supervivencia del euro no tiene más probabilidad que de un 50%. Que su salida supone unos 10.000 euros de pérdida en el primer año por habitante ( un 50% del PIB en el caso de España) y que la salida de Alemania supondría la pérdida de 3000 euros habitante primer año.
La situación es pues muy enrevesada y escasa de oportunidades por eso hablaba yo de
la necesidad imperiosa de una emigración masiva.