Opinión
Los mantras de Patrícia Gabancho
‘Es usted quien reduce la pluralidad lingüística de Cataluña a la homogeneidad, no el PP, ni Ciudadanos, ni UPyD, ni ninguno de los que nos oponemos a la homogeneización otrora franquista. En este caso, cambiando el español por el catalán. Es a usted a quien ofende la presencia del castellano, a nosotros no nos ofende en absoluto la presencia del catalán. ¿Es preciso decirlo?’
Señora Gabancho, me he permitido la licencia de contestar a su artículo publicado en Ara, titulado: La croada contra el català. Las ideas que usted expone en él forman parte del catecismo político del catalanismo en el poder y gente como usted las han convertido en mantras; es decir, en consignas que la razón no cuestiona porque están infectadas de ideología y de emociones excluyentes. Y eso, debería considerar, es incompatible con el respeto a los demás y a la democracia.
No seré breve; el mantra no necesita razonamiento, pero el argumento sí y éste suele necesitar espacio. Me sabrá perdonar.
Patrícia Gabancho:
‘Explico todo esto [escribe en su artículo] porque coincide con la ofensiva -una auténtica cruzada- contra la lengua catalana, impulsada por el PP’.
Su argumento es un viejo mecanismo de defensa descrito por Freud, denominado proyección, que consiste en atribuir a los demás las intenciones incómodas que no podemos soportar en nosotros mismos. En este caso, atribuye usted al PP una supuesta cruzada contra el catalán, cuando es usted quien demuestra con sus actos y palabras querer eliminar el castellano de la vida pública catalana o, si lo prefiere, hacer del catalán el único idioma oficial de Cataluña.
Mucho antes de que usted hubiese llegado a Cataluña, el catalanismo lo utilizaba como el mantra más insidioso para neutralizar a todos aquellos que exigían libertad lingüística. Sabían que sólo satanizando a los que pidiesen bilingüismo escolar e institucional, se podría avanzar en el sueño de una Cataluña monolingüe solo en catalán. Sepa usted, o no, el origen de esta tropelía, el argumento resulta sucio en cuanto se compara con supuestos parecidos. Si exigir el derecho de voto femenino se hubiera interpretado por el mundo masculino como una cruzada de las mujeres contra su propio derecho al voto, o como una amenaza a su posición de dominio en la sociedad, aún estaríamos esperando el derecho femenino al voto. O si prefiere, si hubieran actuado aquellos hombres conforme hace el nacionalismo contra el derecho de los castellanohablantes a estudiar en lengua materna, la mujer seguiría con la pata quebrada y en casa. Lo intentaron, todo hay que decirlo, pero afortunadamente no ganaron los retrógrados.
Interpretar que la exigencia del derecho a estudiar también en castellano es una cruzada contra el catalán, sólo puede ser interpretado como lo que en la práctica significa, puro racismo cultural. Yo tengo derecho, parece pensar usted, porque la fuerza del castellano me intimida. Si no la acoto, me asfixia. En este caso, cualquiera que se sienta en inferioridad respecto a algo o alguien, podría alegar impunidad para excluir. Acaba usted de invocar el principio de la guerra.
No obstante, le debo tranquilizar, no es usted la primera ni será la última. Es un viejo estigma que ha venido siendo utilizado por el catalanismo desde siempre. Joan B.Culla i Clarà, historiador nacionalista, ya lo había hecho el pasado 24 de junio en las páginas de El País (¿Paso franco al PCC?) para desautorizar la entrega de más de 500 solicitudes de familias a los responsables de educación de Cataluña exigiendo el derecho a estudiar en lengua materna según disponen 5 sentencias firmes del Tribunal Supremo (TS) y ampara el Tribunal Constitucional (TC):
‘La visión de Sánchez-Camacho al lado de Francisco Caja en la puerta del Departamento de Educación, el hermanamiento del PPC con el castellanismo fanático y grupuscular, es un paso en la dirección contraria’.
Es curioso que lo que disponen los tribunales -no otra cosa exigen Caja y Sánchez Camacho- es considerado por el ínclito Culla i Clarà como ‘castellanismo fanático y grupuscular’. Bonita democracia esta en la que vivimos: personas que recurren democráticamente a los tribunales, aceptan sus sentencias y exigen su cumplimiento son considerados fanáticos y grupusculares, y quienes les insultan y desacatan sentencias escriben y cobran de uno de los periódicos más importantes de Cataluña y el más vendido en toda España. Paradojas muy corrientes por estos lares.
Con razón, Sánchez-Camacho, diana de su artículo y de otras tantas andanadas, mostraba su indignación en un catalán exquisito la semana pasada en Els Matins de TV3: “Que defienda un modelo bilingüe en Cataluña, o un modelo trilingüe, no excluye ninguna de las lenguas”. No ha sido el único partido, ni la única líder. En Cataluña, quién más quien menos, hemos recibido nuestra ración de isótopos catalibanes. Es bueno denunciarlos a todos, porque la calumnia no tiene cabida en una democracia, sea quien sea el calumniado.
Patrícia Gabancho:
‘Parece mentira que una lengua (el español) que se plantea conquistar el mundo entero se tome la molestia de atacar una lengua menuda y tímida como el catalán. ¿Qué falta les hace? Ya se sabe, el espíritu es el espíritu. El catalán no ha sido colonizador ni cuando las lubinas surcaban el Mediterráneo con las cuatro barras al lomo, y el castellano lo es incluso cuando no le hace falta. Es la obsesión por la homogenización, dentro de la cual la diferencia ofende’.
Son las personas las que tienen valores y toman decisiones, no las lenguas. La lengua española no puede atacar a lengua alguna, por muy menuda y tímida que sea la víctima. Sólo es un instrumento de comunicación; no le atribuya intenciones y voluntad. Y, sobre todo, no la considere genéticamente malvada. Por la misma razón, no le atribuya tampoco bondad inmaculada al catalán; como el castellano, no es sujeto de sus actos.
Ahora bien, si las toma como sujetos con voluntad en lugar de juzgar a los hombres que en su día la impusieron o la enseñaron en lares distintos de donde surgieron, colegirá conmigo que si el catalán hoy se habla en el Alger (Italia), en Mallorca o en Valencia, será por los mismos motivos que se habla el español en América. ¿O acaso una es colonizadora y la otra inmaculada? Me resulta casi ridículo tener que argumentar semejantes obviedades. Las lenguas son hijas de su tiempo, de todos los tiempos, que es tanto como decir que son consecuencia de las decisiones de los hombres. Si hoy el inglés y el español son los dos idiomas francos más importantes del mundo se debe al dominio político que tuvieron en el pasado, además de ser útiles para la comunicación y para la ciencia. Muchos de los métodos utilizados para extenderlas no fueron democráticos, como el resto de actuaciones políticas de su tiempo. Precisamente por eso, ahora que vivimos en tiempos y sistemas democráticos, aborrecemos prácticas no democráticas. Como el excluir un idioma en nombre de los delirios monolingüistas del nacionalismo o de cualquiera otra aspiración atajada por prácticas no democráticas.
Pero quizás su última sentencia es la más contradictoria:
‘Es la obsesión por la homogenización, dentro de la cual la diferencia ofende’.
Debería usted recapacitar. Hoy, en España, nuestra Constitución ampara la pluralidad lingüística y, recientemente, a propósito del Estatuto de Autonomía de Cataluña, ha sentenciado la conjunción lingüística, es decir, el derecho del catalán y el castellano a ser igualmente lenguas docentes. España no homogeniza; muy al contrario, su sistema de organización territorial permite que en las CCAA con más de una lengua oficial, impere el respeto a las diferencias. No sólo moral, sino oficialmente. Quien reduce la pluralidad a la homogeneidad es la Generalidad y todos los intelectuales orgánicos como usted pretendiendo que sólo una lengua sea la de las instituciones, sólo una identidad cultural catalana sea la identidad de todos los catalanes y sólo un sentimiento antiespañol sea el legítimo crisol del inconsciente colectivo catalanista. Es usted quien reduce la pluralidad lingüística de Cataluña a la homogeneidad, no el PP, ni Ciudadanos, ni UPyD, ni ninguno de los que nos oponemos a la homogeneización otrora franquista. En este caso, cambiando el español por el catalán. Es a usted a quien ofende la presencia del castellano, a nosotros no nos ofende en absoluto la presencia del catalán. ¿Es preciso decirlo?
Patricia Gabancho:
‘Declaración de Gerona. Establece el derecho de la comunidad lingüística en la propia casa, es decir, anudan lengua y territorio. La gente nace en una cultura y en una lengua, y cultura y lengua nacen (o las nacen) en una tierra concreta’.
Nos dice que el PEN, asociación internacional de escritores, cuya versión a casa nostra es un nido de nacionalismo militante, llevará a la ONU la Declaración de Gerona. Según nos cuenta usted, lengua y territorio van unidos. Ahora resulta que los seres humanos, libres y capaces de ser cualquier cosa quedan atrapados en una lengua, como quedan atrapados por un territorio. Si bien es cierto que nuestras experiencias primeras tienen un lugar destacado en la formación de nuestras emociones, no determinan ni nuestra razón, ni afortunadamente, nuestra voluntad. Si así fuera, sería la peor condena que nunca se pudo imaginar la humanidad: ser esclavos del territorio donde naces, de la cultura que mamas, de la lengua que hablas. No le daré más argumentos que la realidad empírica. En la inmensa mayoría de los territorios se hablan varias lenguas, en muy pocos Estados se habla una sola y casi todos los humanos conocen más de una lengua. En Europa, sólo tres Estados tienen una sola lengua: Islandia, Portugal y Malta. En todos los demás hay dos o más, en la mayoría se respeta el derecho a elegir la lengua escolar y en todos, sin excepción, se puede estudiar en la lengua oficial del Estado. ¿En todos? No, en España, no.
No es este dato el más significativo, lo más inquietante son las consecuencias que se deducen de su pretensión y de ese simulacro de PEN internacional que en Cataluña se reduce a una agencia subvencionada para propagar internacionalmente el nacionalismo más etnicista. Lo más inquietante es la solución que darían ustedes a países como EEUU, Canadá o continentes enteros como Americana Latina, a la mayoría de los países africanos, o China, etc. ¿Cuál sería la lengua del territorio y qué habría que hacer para restablecer su hegemonía en el caso que la hubiera perdido por los avatares de la historia? La que liaría usted si cada Estado de Europa le da por marginar a todas las comunidades lingüísticas que lo componen para imponer ‘la lengua de la tierra’. Nuevamente a vueltas con el Volkgeist.
Si fuera cierto lo de la lengua, la cultura y la tierra, usted sería la primera en refutarlo con su actitud lingüística. Habla y vive en catalán sin mayor problema. Sin embargo, usted nació en Argentina sumergida en medio de la lengua española, llegó a Cataluña a los 22 años, cambió de lengua y vive en catalán y del catalán. Si cada tierra tiene su lengua y ésta nos constituye, ¿cómo es que vive con toda naturalidad en catalán?
Patricia Gabancho:
‘Ya no podemos tener en cuenta la famosa lengua materna, porque en Cataluña hay 300 lenguas maternas. Por tanto, la que ha de prevalecer es la lengua nacida en la tierra, lo que el Estatuto dice ‘lengua propia’, y que en Cataluña sólo puede ser el catalán’.
Si usted vino a Cataluña de Argentina a los 22 años y ahora está en los 50, usted llegó a Cataluña hacia el año 1983, año de la primera autonómica Ley de Política Lingüística, imposición de la primera inmersión no oficial, exilio de 14.000 maestros y profesores y el inicio de una década de silencio y chantaje moral contra todo el que disintiera del catalanismo monolingüista. Si usted hubiera vivido los años 60 y 70 seguramente se hubiera sumado a la reivindicación de la escuela en lengua materna. Como todos los que sí estábamos. Y era justo defenderlo. Con todos los argumentos, sobre todo con el de la ONU (desde la UNESCO) que en 1953 sentenció: ‘Es axiomático que el mejor medio para enseñar a un niño es su lengua materna’. Fue la mejor y la más persistente campaña del catalanismo frente al monolingüismo oficial de la dictadura franquista. Por eso nos sumamos todos, por eso nos rebotamos tanto tantos cuando a la vuelta de los años, los mismos catalanistas que nos pidieron apoyo para reivindicar la lengua materna en catalán nos la negaban en castellano ahora que estaban en el poder. Que venga ahora usted escribiendo que no se ha de tener en cuenta ya la lengua materna porque en Cataluña hay 300, es de un cinismo inaguantable.
Se ha olvidado usted de señalar que esas 300 lenguas no son oficiales. Y, de momento, mientras haya Estado, hay leyes y deben ser respetadas. Sobre todo si son democráticas. Y de entre esas oficiales, el español es una de ellas, además de ser la común de todos los españoles. Otra cosa es que usted no acepte la existencia de España, el color rojo de las amapolas o a los ingenieros chinos. Eso es su subjetividad, no un argumento para obviar el estatus jurídico de una lengua.
Deduce usted que ha de prevalecer la lengua que ha nacido en la tierra, de ahí colige que sólo puede ser una, y esa una es el catalán, que por el principio de propiedad, ha de ser la única. Acabáramos; igual que Franco, pero substituyendo el catalán por el castellano, España por Cataluña; eso sí, con argumentos para parecer educada y demócrata. Le recuerdo que el catalán, como todas las lenguas latinas, actualmente vigentes, nació de la descomposición del latín, por tanto, el latín estuvo por esta tierra antes que el catalán, que a su vez había suplantado a las lenguas ibéricas anteriores.
Según el último Barómetro de la Comunicación y la Cultura de la Fundación Audiencias de la Comunicación y la Cultura (FUNDACC) de 2010, la lengua propia (o ‘lengua de identificación’) del 55,1% de los habitantes de Cataluña es el castellano; la del 39,4%, el catalán; y la de un 5,2%, otras lenguas. Si las cosas fueran como dice usted, es decir, que la lengua propia de la tierra sólo fuera el catalán, ¿cuál es la solución que usted tiene diseñada para ese 55,1% de catalanes que tiene por lengua propia al español? Y, concretamente, ¿qué recomienda hacer con la mayoría de ese 55,1% de nacidos en Cataluña que mamaron desde la cuna la lengua de la tierra en la propia Cataluña, porque aquí nacieron y aquí se la encontraron? Es decir, ¿qué haría con esos catalanes que se confundieron de cuna y de lengua? Le recuerdo que las deportaciones están muy mal vistas.
Patrcia Gabancho:
‘España impone lengua, mercado y consumo cultural en cualquier parte y establece una competencia perpetua y desigual con el catalán’.
Acaba usted de descubrir la sopa de ajo. Como el inglés, como el árabe, como el chino mandarín. Es una evidencia que las lenguas con muchos hablantes y (o) de comunicación internacional tienen influencia y hacen más competentes a los que las dominan. En Cataluña, hoy, eres más competente si hablas las dos lenguas oficiales que una de ellas. De perogrullo. El inglés no se impone, pero muchas personas lo aprenden porque les resulta rentable dominarlo. Es pragmático hacerlo. Como todo. ¿Habríamos de prohibir las retrasmisiones del Barça para reducir la tendencia de los aficionados a elegirle como su equipo favorito para evitar así el temor a que el Espanyol se fuera quedando sin aficionados? O, por el contrario, ¿deberíamos facilitar igual trato de partida y que sean los espectadores los que elijan optar por seguir a uno, a otro o a los dos? Si no ha asumido, a estas alturas, que las lenguas están para servir a las personas y no las personas a las lenguas, estamos listos…
Patricia Gabancho:
‘Alicia no tiene derecho a escolarizar a su hijo en castellano porque la inmersión lingüística es un bien superior’.
¿Por qué los hijos de la señora Gabancho tienen derecho a escoger la lengua de enseñanza y los de la señora Sánchez-Camacho no? La Constitución otorga ese derecho, y el TC y el TS han dictado sentencias a favor de ese derecho. Paradojas de estos tiempos tribales: una madre nacida en Cataluña con lengua materna en castellano es vetada por una madre nacida en Argentina y escolarizada en castellano. ¡Con la lengua catalana como disculpa!
Sólo incumpliendo la ley, señora Gabancho, y excluyendo de derechos a las personas puede garantizar la inmersión obligatoria, pero eso es racismo cultural, un atentado contra la democracia. ¿Por qué la inmersión es un bien superior? ¿Por qué da ventajas a los hijos de la señora Gabancho? No, la inmersión es un método para aprender idiomas que mal utilizado, o sea utilizado como un instrumento de ingeniería social para construir una nación, se convierte en totalitarismo puro y duro. El único bien superior en este caso es la libertad, la libertad de elegir la enseñanza de tus hijos.
Patricia Gabancho:
‘A veces es preciso vulnerar derechos individuales a favor de los derechos colectivos. Exactamente lo contrario de lo que nos dicen los españoles: son las personas, no las lenguas, las que tienen derechos; y las tierras no tienen lenguas’.
¿Sabe que los Derechos Humanos no reconocen los derechos colectivos, sino los derechos individuales? ¿Y sabe por qué? Porque si defendiera los derechos colectivos, tales derechos podrían impedir derechos a otras personas, mientras si el derecho individual de persona a persona prevalece, nadie puede salir perjudicado. Por ejemplo, si los Derechos Humanos defienden sus derechos como persona humana sin ningún apellido, nacionalidad, religión, lengua, estado, sexo, etc., usted está plenamente defendida, por ejemplo como mujer; como votante, como periodista etc. Pero si defendiera, por ejemplo, colectivos de mujeres liberadas, divorciadas, maltratadas, o del colectivo de mujeres de Afganistán a llevar el burka, esos grupos podrían impedir a otras mujeres de otros grupos diametralmente opuestos, su libertad. Pasa lo mismo que los derechos dentro de una comunidad. Si el colectivo de catalanistas considera que su lengua debe ser ‘la única lengua docente’ está impidiendo al resto de ciudadanos acceder a ese derecho. Pero si el derecho es de todos los ciudadanos, ni el hijo de la presidenta del PP de Cataluña, ni el hijo del colectivo catalanista serían excluidos de ese derecho.
Patrcia Gabancho:
‘La cohesión social se hace alrededor de la lengua propia de la comunidad, o la comunidad desaparece’.
Parte usted de una premisa falsa, suponer que la comunidad tiene lengua propia; cuando en realidad, son las personas las que tienen lengua o lenguas propias. Y si la comunidad la tiene, tendrán que ser aquellas que sean oficiales, a no ser que hable usted de antropología y entonces, el catalán lo compartiría con otras muchas que la precedieron, incluido el latín de donde procede. Pero para este concepto de lengua propia, capital en el fraude que el nacionalismo ha hecho a los ciudadanos de Cataluña, le remito a un artículo publicado en Abc, en febrero de 1996, titulado: La lengua propia, donde desarrollo la historia de este fraude. Viejo mantra éste. A pesar de los 15 años trascurridos, la argumentación es suficiente. Es un poco largo, pero usted se perdió algunos años esenciales de la construcción de esta Cataluña virtual que le vendieron cuando vino. Sabrá perdonarme. Pero no me resisto a adelantarle algún argumento:
‘¿Por qué ha sido elegida la lengua como signo de demarcación del nacionalismo? Porque el hecho diferencial del que emana la disculpa reivindicativa necesita algún elemento objetivo que evidencie la diferencia. No olvidemos -como nos recuerda Gabriel Albiac- que el nacionalismo ni es bueno ni es malo. El nacionalismo es excluyente o, sencillamente, ¡no es! Y la lengua, en cuanto le permite diferenciar, le permite ser; es decir, le permite excluir. Mas allá de la simulación bilingüista que el poder nacionalista debe sostener, la evidencia de esa verdad es hoy incontestable en Cataluña. Lo cual debería hacernos reflexionar seriamente, tanto por la aberración que supone la limpieza lingüística que de ello se sigue, como por el silencio intencionado con el que se tapa la aberración. Sin embargo, los nacionalistas han conseguido que la utilización de la lengua como criterio de demarcación aparezca no sólo como inaplazable y justificado desquite de agravios históricos sino como irreprochable desde el punto de vista moral y político. El embotamiento al respecto es tan eficaz como unánimes los medios periodísticos y políticos puestos a su servicio. Ante situaciones como ésta, sólo la analogía nos puede sacudir las entendederas. Intentémoslo. ¿Se imaginan que el artículo 3 del Estatuto de Cataluña pusiese: ‘La raza propia de Cataluña es la blanca’? No, claro; no se lo imaginan. No obstante, si lo pusiese, no necesariamente supondría trato discriminatorio contra los ciudadanos catalanes de otras pigmentaciones. Un naturalista podría aclararnos que la mención a la raza propia sólo era una referencia de cariz histórico para especificar que la raza blanca era la autóctona de Cataluña. Claro, que si la especificación no sirviese para fundar derecho u obligación, ¿para qué diantres íbamos a malgastar artículos del Estatuto en poner lo que pertenece a las Ciencias de la Naturaleza? Como vemos, la referencia a la raza nos resulta inaceptable o gratuita. Nunca la admitiríamos como criterio étnico o como esencia de la nación catalana. ¡Raza catalana! Su sola mención nos resulta grotesca. Sin embargo, lo que para nosotros nos parece propio de bárbaros para otros ha sido o es signo inequívoco de derecho de ciudadanía. Hace sólo tres décadas, el líder negro Martin Luther King moría asesinado a cuatro manzanas de la Estatua de la Libertad por pretender que los negros no fueran ciudadanos de segunda, y sus hermanos de color de la República Sudafricana han tenido que esperar a las puertas del siglo XXI para poder votar en un país en el que sólo votaban los blancos. La analogía de la religión propia, al igual que la metáfora de la raza propia, desnuda y transparenta la sinrazón de la lengua propia. Nos frotaríamos incrédulos los ojos si un buen día abriésemos el Estatuto y leyésemos en su artículo tercero: ‘La religión propia de Cataluña es la cristiana’. Si además comprobásemos que nuestros políticos sólo considerasen como auténticos catalanes a aquellos ciudadanos que profesasen públicamente la religión catalana, entonces no nos frotaríamos los ojos, nos los sacaríamos. Afortunadamente, a ningún catalán cuerdo se le podría pasar por la cabeza semejante disparate’.
Prosigo. Si le admitiese la primera suposición que hace a modo de conclusión: ‘Si el catalán no fuese la lengua de cohesión social, la comunidad desaparecería’, habría de suponerme que me está rechazando al español como lengua común. ¿Me quiere decir que no admiten al español como lengua común, o de cohesión social para España a pesar de que es una lengua franca de todos los españoles, pero considera imprescindible que el catalán sea única lengua de Cataluña para garantizar la cohesión social de ésta? ¿En nombre de qué el catalán, si hay dos (tres con el aranés) lenguas oficiales? ¿Porque tiene más hablantes? No, el español es el idioma más hablado en Cataluña. ¿Porque es la lengua propia? No, la lengua propia de los catalanes más extendida es la española (55,1% frente al 39,9%). En todo caso comparte la propiedad con otras. ¿Porque la lengua catalana es más eficaz para la cohesión social que el castellano? ¿Porque lo dice usted? De hecho, la propia inmigración escoge el castellano, si es libre para hacerlo, porque muchos vienen de Latinoamérica y el resto tienen en España entera puestas sus expectativas en la mayoría de los casos. ¿Eso es malo? No, eso es libertad.
Pero lo peor de su argumento está en el acto fallido que transporan sus intenciones excluyentes. Considera que si el catalán no fuera la lengua de cohesión social, o sea única, la comunidad desaparecería. ¿Está insinuando que el recurso ético a la cohesión social, solo es un sucio procedimiento para desmantelar la paz de España y, por ende, su fragmentación? Reflexione dos segundos y verá que usted acaba de importarnos de Argentina lo peor del peronismo y de nosotros mismos: el cainismo, la demonización del otro, el maniqueísmo, que tanto daño nos ha hecho históricamente y que España parecía haber superado con la Transición democrática. Al menos así se lo recuerda, en artículo dedicado a usted, el escritor argentino con residencia en Barcelona, Eduardo Goligorsky, en la revista de la Asociación por la Tolerancia, titulado: Totalitarismo de ida y vuelta, donde analiza su libro: El preu de ser catalans. Y a usted misma. Se lo recomiendo.
Mire, debo serle sincero, no conozco su trayectoria vital, pero le recuerdo la del inquisidor Torquemada. Ese judío converso, cristiano nuevo, verdadera máquina de exclusión contra sus orígenes cultural y religioso. Tiene usted derecho a cambiar de lengua, a hablarlas todas, sólo faltaría, pero ninguno a excluir mis derechos lingüísticos ni los de ningún otro ser humano.
En una cosa sí estoy de acuerdo con usted: ‘Las lenguas no se hacen francas, sino que lo resultan, a base de ocupar espacio y usos’. Efectivamente. ¿Sabe por qué se convirtió el castellano primero, ese que no pasaba de un balbuceo del latín vasconizado, en una koiné de los territorios conquistados a los árabes por los guerreros castellanos y posteriormente en lengua franca o lengua común en toda la Península Ibérica? Porque no rechazó, sino incluyó cuantos giros y términos de todas y cada una de las hablas que emergían por doquier de la conversión del latín en lenguas romances. Y, sobre todo, del árabe, del que llegó a representar el 30% de su vocabulario. La razón fue puramente pragmática, los miles de desarraigados que buscaban cobijo en los territorios conquistados de Castilla a los árabes y los autóctonos que ocupaban los territorios tenían la necesidad de entenderse. Sin restricciones, sin imposiciones, mezclando términos, sonidos, que poco a poco convirtieron ese dialecto o lengua romance procedente del latín, y del vasco, en una koiné donde se entendían la mayor parte de los habitantes de la península.
Efectivamente, una lengua no se hace franca, ni de cohesión social, ni común en una democracia con imposiciones, sino con la elección libre de los hablantes de una comunidad. Por muchas y variadas razones, la primera por interés y pragmatismo, valores más legítimos que su mentalidad excluyente. Deje en paz al español, deje en paz al catalán, las dos son lenguas oficiales de Cataluña. Deje que nuestros hijos las aprendan como instrumentos de comunicación y no como ideologías de exclusión. Ni el catalán es Cataluña, ni lo es el español. Sólo son dos modos útiles de comunicarnos. No soy de los que piensen que cuantas más lenguas se hablen en una comunidad, mayor es su riqueza, pero allí donde se da esa diversidad, es preciso respetarla.
Antonio Robles es profesor y ex diputado autonómico
90 Comments en “Los mantras de Patrícia Gabancho”
Lo último LVdB
Mas, Pujol
El escándalo experimentó una súbita e inesperada subida de nivel cuando los máximos responsables de la Generalitat justificaron las declaraciones de Ferrusola. Primero, Artur Mas, sucesor oficial de Pujol y flamante conseller en cap, que dicen las malas lenguas contó con el apoyo incondicional de la primera dama en toda la operación, disculpó a su mentora el miércoles con el argumento de que sus ideas «son compartidas por miles de personas».
Dos días después, el President Pujol no puede sustraerse a la presión y, en declaraciones a la emisora Ona Catalana (23/2/01), defiende el derecho a opinar de su consorte, con idéntico argumetno que su delfín, «lo que piensa Marta Ferrusola es lo que piensan la mayoría de ciudadanos» y alabó su valentía, pues «no se puede dejar de lado la opinión pública» y saber tener en cuenta sus reacciones a veces negativas respecto a la inmigración. En este sentido, justificó el apoyo de CiU a la Ley de Extranjería y se mostró sensible a los temores de un sector de la población que quieren «mantener la identidad» del país amenazada ante la oleada inmigratoria.
La gravedad que supone que los máximos responsables políticos del país le hagan un guiño tan descarado al racismo y la xenofobia hace sonar las alarmas. Así, Josep Ramoneda, un agudo observador de la política catalana, formula estas inquietantes preguntas: «Todos sabemos que CiU vive una crisis de fin de etapa (…) ¿En el vértigo de la pérdida del poder estará la clave de su empeño en dar naturalidad a las declaraciones de Ferrusola? ¿Quieren aprovechar el fenómeno de la inmigración para echar mano del peor nacionalismo populista y xenófobo? Puede que esta estrategia les diera votos, pero sería una grave irresponsabilidad que marcaría para siempre al que se va y al que llega» y finaliza el artículo con una vibrante apelación político-moral al President: «Dudo que sean mayoría los que piensan como Ferrusola. Tengo mejor opinión de mis conciudadanos. Pero si fuera así, la opinión de la mayoría no justifica nada cuando es xenófoba y, por tanto, antidemocrática, y la obligación de un político democrático es luchar contra la xenofobia -aunque pueda costarle votos-, explicar su sinsentido y desarrollar políticas que refuercen la cohesión social. Pujol, a quien le gusta tanto la pedagogía política, tenía una buena oportunidad de practicarla explicando por qué su mujer está profundamente equivocada».
n la línea de Ferrán.
Sigue…sigue no pares, no pares, sigue, sigue. Sigue Robles!!!!!
En la línea de Ferrán…
Epílogo
Jordi Pujol, consumado maestro de ceremonias de la política catalana, quiso cerrar la crisis y deshacer la ambigüedad y el peligroso coqueteo con la xenofobia que duraba ya diez días. Una hora después de la anulada presentación, convoca una rueda de prensa para dar lectura a una declaración oficial donde, aunque alabó la trayectoria política de Barrera como demócrata y antifranquista, mostró «su desacuerdo profundo» con sus tesis y sin citarlas, se desmarcó de las de su esposa. Pujol señaló que los objetivos de la política sobre la inmigración deben ser «la integración de las personas, la cohesión social y la convivencia ciudadana». Los inmigrantes deben conocer y exigir que se respeten sus derechos, pero también deben cumplir con sus deberes, que son los mismos que los del resto de los ciudadanos. Además, han de aceptar que el país receptor posee una identidad propia que los recién llegados deben respetar». Éstos, a su vez, tienen el derecho de «reclamar que su estilo de vida no sea alterado sustancialmente y que no sea amenazada su identidad como colectividad». Para subrayar sus distancias Barrera y Ferrusola, quiso dar una imagen optimista de Cataluña que ha superado pruebas muy difíciles para construir «una sociedad de convivencia y progreso individual y colectivo». El President de la Generalitat concluyó que el país no podía perder, este «tesoro» cívico que habían levantado todos, «los seis millones de catalanes», que invita a mirar con confianza y «autoestima» el futuro.
Somos jóvenes pero no tontos y mucho menos… tontos útiles. Evocando tu otro artículo, Robles…gracias
“Hi ha coses que no es decideixen per votació. I una d’elles és la llengua en la qual un pare educa els seus fills. Que una cosa tan elemental et costi tan d’entendre no parla massa bé de tu.”
Vosté pot educar al seu fill amb el que desitgi. Cap català li ha dit mai res al respecte. El que no pot és exigir als catalans que a l’escola del seu fill l’eduquem en el que vosté vol.
Els catalans apliquem les lleis. Catalanes. Aprovades per un parlament. Català. Escollit democràticament.
No aplicarem les vostres lleis. No ens importen els vostres insults. Ens heu llençat coses pitjors, i aquí seguim, avançant per tenir una societat més lliure de la gent com vosté.
Vito, ¿tú no trabajas? ¿O eres la cuota nacionalista que infiltran en cualquier realidad catalana para vigilar su moralidad como hacían los curas con el certificado de buena conducta en los años cuarenta?
Te repito, Vito, que a menos que seas un obispo o un rey es absurdo que hables en plural. No representas a nadie. Y que yo sepa, no hay ninguna ley catalana que hable de expulsar a la gente que no piensa como tú. Tienes una fantasía desbordante. el problema es que la confundes con la realidad.
Pobre hombrecillo.
“De atrocidades que se han sostenido en un tiempo pasado hay muchas… pero el problema de Cataluña es que se sostienen las estúpidas argumentaciones con mil razonamientos, en la actualidad. ”
No dubto que Catalunya té problemes.
Peró el principal és el nacionalisme espanyol, que encara ara té la barra de considerar un dels més grans genocidis de la història com una “gesta”…..
“porque es, quizá, junto a la romanización de Europa, la gesta colectiva más importante atribuible a un pueblo,”
I aixó ho diu una diputada del PP, i fa només uns mesos:
https://www.vozbcn.com/2010/10/15/37....ispanidad/
Mentres, aquesta colla de colonos ens parla de la ràbia que li fa que algú parli d’una “raça catalana”….
No us cau la cara de vergonya?
Hi ha pares espanyols que pensen que tenen dret a imposar a tots els companys de classe dels seus fills el nombre d’hores que han d’estudiar en català o en castellà, amb independència del que la llei d’Educació.
“Tienes una fantasía desbordante. el problema es que la confundes con la realidad.”
La realitat és que la llengua vehicular a les escoles catalanes està regulada per llei.
La realitat és que les lleis les fa un parlament escollit democràticament.
La realitat és que les forces polítiques que defensen les seves posicions no tenen el suport de la societat catalana.
La realitat és que els catalans no hem d’obeir-lo, a vosté, ni a ningú com vosté.
La realitat és que els catalans seguirem avançant. Per sobre del vostre menyspreu.
“La realitat és que els catalans no hem d’obeir-lo, a vosté, ni a ningú com vosté.”
D’on treus aquesta bajanada de que jo vull que m’obeeixi ningú? Un altre cop confons les teves fantasies de Braveheart o Asterix amb la realitat. Al contrari, ets tu qui, autoproclamant-te “els catalans” amb uns deliris de grandesa hilarants, vols que tots els que vivim a Catalunya fem el que tu vols. A mi m’és totalment indiferent el que tu facis amb els teus fills (si és que algun dia trobes algú que els vulgui tenir amb tu, és clar), o el que facis amb la teva trista vida. Per què tu estás tan obsessionat amb el que fem els altres? T’ho hauries de fer mirar.
Entenc que aquest discurset de “hem de defensar el que és nostre dels atacs implacables de l’enemic pervers” pugui seduïr els cervells simples com el de vito, però no té cap correspondència amb la realitat actual. Ni el català està en perill, ni hi ha hordes de castellans perversos que vulguin fer-lo desapareixer. L’única realitat és que hi ha una genteta amargada a qui no li agrada sentir castellà i vol eradicar-lo de Catalunya. Però és una lluita inútil. Perden el temps i les energies que haurien de dedicar a coses molt més productives com ara sortir de la crisi.
Robles ets un perfecte espanyol camí de Segòvia. No perdis el temps, Catalunya la teniu perduda (amb article de la Gabancho o sense) i cada intent que feu per espanyolitzar-la més, amb més vigor surt la força tel·lúrica de Catalunya per ser lliure i independent.
“la força tel·lúrica de Catalunya”
HAHAHAHAHAHA!
Mare meva, i aquest de quina cova ha sortit?
Es superen cada cop.
Tant de bo us puguessiu veure des de fora per una fracció de segon, i adonar-nos de lo absolutament ridículs que sembleu a la gent normal.
Bien por Antonio Robles . Tiene una paciencia , que yo hace tiempo he perdido y no por ganas de hacerme entender sino porque veo que el <> cada vez se pone mas tapones y orejeras de burro . Así que , callar y morder , o sea nos veremos en los tribunales . Y otra cosa no menos importante , no voto por aquellos partidos que dicen defenderme , pero que en realidad están defe…nestrando mis derechos y los de los demás .
vito
es gracioso que copies y pegues algunas frases asquerosas de ciertos personajes de antaño.
Y digo gracioso, porque yo puedo copiar MUCHAS DE TUS FRASES, que no solo hacen sombra a las que has pegado, sino que las superan de lejos.
En que te convierte eso? pequeño y diminuto antidemocrata?
vito
“No hi ha res de totalitarisme en fer del castellà la llengua vehicular a Castella, com tampoc ho és fer-ho del català a Catalunya.”
tampoco lo hay entonces, siguiendo tu logica totalitaria, en que el español fuera la unica lengua vehicular en españa, o en que en francia (y por tanto en el rosellon) la unica lengua vehicular sea el frances.
Ya sabemos desde hace mucho tiempo, que la logica franquista no murio con el franquismo. Personas como tu, han hecho suyos sus argumentos y los que no somos del ideal imaginario del etnicisimo linguistico de terceros sufrimos sus consecuencias.
La tia Maria codonys collia
PERDON???
los 14000 maestros no se fueron porque tuvieran que adquirir el nivel C. Se largaron por lo que venia despues: IMPOSICION vehicular del catalan a todos los niveles.
Hay personas que si no estan deacuerdo con una cosa porque es fascista y no pueden cambiarla, prefieren largarse. Otros en cambio, aguantan estoicamente para luchar intentando vencer un sistema xenofobo linguisitico desde dentro.
Y lo de una ley votada por el 90% ES TRAMPOSO. Es como decir que la sociedad española avalo la guerra de irak porque mas de la mitad del pais voto al pp. De hecho, no solo seria tramposo, sino que seria absurdo, ridiculo, demagogico y una sarta de adjetivos que describirian un coeficiente intelectual rayando afecciones al desarrollo cognitivo natural de la mente humana.
y para acabar me resulta gracioso que una persona tilde a un tercero de nacionalista linguistico cuando defiende un bilinguismo, mientras que ella misma que defiende un monolinguismo integral sea la perfeccion del bilinguismo.
No, si todavia resultara que pinochet fue en realidad un angelito.
“La realitat és que la llengua vehicular a les escoles catalanes està regulada per llei.
La realitat és que les lleis les fa un parlament escollit democràticament.
La realitat és que les forces polítiques que defensen les seves posicions no tenen el suport de la societat catalana.
La realitat és que els catalans no hem d’obeir-lo, a vosté, ni a ningú com vosté.
La realitat és que els catalans seguirem avançant. Per sobre del vostre menyspreu.”
La realitat és que els tribunals han dictaminat la ilegalitat d’alguns articles (els més importants) d’aquestes lleis i que les autoritats i administracions catalanes no executen les sentències… aquesta és una realitat de país bananero.
Fantástica y razonada (sobretodo) réplica, sr Robles, enhorabuena.
Ddesgraciadamente el nivel de adoctrinamiento nacionalista en Catalunya es tal que la señora Gabancho vende miles de libros con sus mantras. Ese es un buen indicador del empobrecimiento cultural de Cataluña y de que la libertad y los razonamientos universales hace tiempo que huyeron de esta tierra.
Volviendo al artículo del Sr. Robles, es fantástico volver a leer algo razonado y educado en Cataluña. Aquí la mayoría de razonamientos son del nivel del club “super3”.
Muy bien por el sr robles , me he leido el articulo con mucha atencion y es muy ameno, instructivo y creo que cargado de razonamientos, citas etc al contrario del de la tia maria codonys que intenta hacer lo mismo en su escrito y solo consigue hacer un ejercicio de improvisación con unos argumentos inexistentes y razonamientos prejuiciosos, cuando claramente mentirosos como lo de negar los datos del barometro que cita el sr robles sobre que la mayoria de catalanes usa preferentemente el castellano le aconsejo que lo consulte yo lo he consultado y es correcto lo que dice el sr Robles sini consultelo usted “Barómetro de la Comunicación y la Cultura de la Fundación Audiencias de la Comunicación y la Cultura (FUNDACC), en colaboración con el Instituto de Estudios Catalanes (IEC) 2010 .
No sabia quien es este sr robles, pero estaré atento a todo lo que escribe.
Més info sobre la senyera:
http://ca.wikipedia.org/wiki/Senyer...._de_Girona
Sobre les races no us perdeu:
Joaquín Costa “Porvenir de la raza española”. Discurso 1883
http://www.fundaciongimenezabad.es/....posicion=1
@Isabel
“La tia Maria, reconoce que podría caer en un ataque “ad hominum”. Ciertamente lo ha hecho en 3/4 partes de su contestación”.
Només en ¾ parts?, vaja, sembla que estic perdent facultats. És possible, Isabel, però també és possible que hagis llegit un xic de pressa i que no t’agradi la ironia que gasto amb en Robles. La ironia pot ser destructiva, però, realment no he desqualificat Robles, llevat de suggerir que no s’aventuri a fer de Dr. Freud i, al final, quan considero que cau en els mateixos defectes que ell mateix denuncia (cainisme, demonització de l’altre i maniqueisme) perquè, al meu parer, fa un escrit maniqueu, demonitza l’altre, tracta d’etinicista la Gabancho, compara la seva trajectòria vital amb la de Torquemada i l’acusa d’importadora del peronisme a casa nostra, entre altres coses. Bé, a mi, la contraposició o contradicció em fa gràcia, què vols que et digui.
Quant a la resta, més que arguments són reflexions i opinions. Si no està millor argumentat és per manca de temps i per cansament, tot i que indico algunes referències on l’argumentari es desenvolupa més extensament. En qualsevol cas, si vols que t’argumenti o t’aclareixi algun aspecte en concret estaré encantada de fer-ho.
PS. La referència que faig a l’autor del llibre és incorrecta. El nom és Juan Carlos Moreno Cabrera.
PS2. Vito, gràcies pel compliment. Jim, com que no us agraden els llençols, a partir d’ara, mantellines i tots contents.
El comentario que hace Antonio Robles y la gran cantidad de comentarios que se hacen sobre el tema de las leguas versiones de la misma,el latin.Utilizadas por el nacionalismo catalan para convertir a Cataluña de una region a una nacion,es un debate de actualidad y solo terminara,cuando el catalan y es castellano o español,se utilice de forma normal,porque lo contrario a quienes nos perjudica mas social y economicamente es a los catalanes,porque nos crea frontera linguistica con el resto de españoles y tambien con todos los paises del mundo que hablan español.
El nacionalismo catalan esta haciendo la misma politica linguistica que Franco hizo con la version del latin que llamamos catalan,si reconocemos que esto era un error,mayor error es lo que esta haciendo el nacionalismo catalan con el español,siendo esta lengua tambien de los catalanes y siendo una lengua hablada por millones de hablantes,lo que supone posibilidades de negocios porque las lenguas son fundamentales para una buena cmunicacion y facilita las relaciones sociales y economicas.
S
La tia Maria codonys collia
te recomiendo que leas el significado de las palabras “retoricas”. Ya sabemos como los antidemocratas os inventais o manipulais el significado de escritos de terceros. Esto va por lo del “perdon?” creo que el signo de interrogacion daba pistas ya… No se si sera debido a tu analfabetismo por tu monolinguismo catalanoparlante o directamente que lees mal. (basicamente es lo que haces con todo el escrito del robles, directamente te adueñas de un significado que solo un pirado le asociaria. Nuevamente problemas en la comprension lectora del castellano tal vez?)
Continuo
las personas a las que aludes son personajes publicos. lo que tiene que hayan podido DECIR PUBLICAMENTE sus motivos. Los profesores no son mediaticos, ni salen en la tele, y MUCHISIMO MENOS en timo3 que ya se encargo de tapar el asunto por aquel entonces.
resulta que conozco a varios profesores exiliados, y todos dicen LO MISMO, hubo mucha gente que no estaba deacuerdo con lo que se pretendia (no se pretendia que los profesores tuvieran el nivel C, lo cual, haria que puedieran atender a los niños en catalan tambien en caso que no lo supieran… algo, que ningun profesor que se precie podria negarse. Y en caso que lo hiciera, pues incluso el TC avalaba que en materia educativa el docente debe poder atender en TODAS las lenguas oficiales del territorio).
Por no hablar de gremios de profesores que recogian la voluntad y el malestar de los que querian mostrarla.
14000 es una cifra documentada. Otra historia es que tu no la aceptes como tampoco aceptas la diversidad oficial natural de la tierra que te da de comer y te resguarda.
y habla con propiedad, el modelo no es fruto del consenso de la SOCIEDAD catalana, sino de los PARTIDOS CATALANES, que es diferente. Parece que no has entendido el ejemplo de la guerra de irak. Por no decir, que en materia de inmersion se ENGAÑO a la gente para que la aceptasen usando de la manera mas torticera posible las palabras.
“el sistema garantizara el bilinguismo de nuestros niños”
que te parece esta frase?, a mi de entrada, me gusta. Pero si lo que significa es que van a imponer el catalan vehicularmente como UNICA lengua docente para “garantizar” el bilinguismo de 2 lenguas que son como 2 gotas de agua, y que incluso estrangeros con lenguas no latinas la aprenden en 1 año… SIN COMENTARIOS.
el sistema franquista tambien garantiza el bilinguismo si nos fijamos en kakarots, puigcerdos y demas etnicistas linguisticos como tu.
Lo de que la union europea ha avalado la inmersion es mentira. En todo caso ha avalado el sistema siempre y cuando SEA OPCIONAL. A los monolingues os encanta tergiversar las palabras. Supongo, que no ayuda que el escrito este en castellano y no en catalan.
De hecho, es lo mismo que dice la UNESCO.
y sobre finlandia JAJAJAJJAJAJA me rio por no llorar. un pais donde en su inmensa mayoria su sistema educativo es de modalidades o vias linguisticas con el finlandes y el sueco… y ME LO PONES COMO EJEMPLO ???¡¡¡¡¡¡ JAJAJAJAJJAJAJAJJAJAJAAJAJA, finlandia tiene libertad para ofrecer la educacion en la lengua que escojan sus padres, incluidas las no oficiales siempre y cuando tenga una demanda minima. Pero esto no se aplica a las 2 lenguas oficiales las cuales por defecto su presencia es la que es. Si en cierta region se aplica el modelo catalan, simplemente sera por las razones arriba mencionadas: hay pocos alumnos que garantizen el mantener esa via (lo que indicaria que es una region sueco parlante en su mayoria). Como he dicho, la UNESCO no esta en contra de ese sistema siempre y cuando su contexto sea el adecuado.
y por lo visto, no has entendido el ejemplo del pp. La sociedad española estaba en un 95% EN CONTRA de la guerra de irak. Leelo despacio: un 9 y luego un 5.
que porcentaje saco el pp en esa legislatura?? Porque no saco mayoria absoluta, LA ROZO. y no solo estaba la guerra de irak, habian otras cosas que tambien hicieron mal… siguiendo tu logica torticera, solo un 5% de españoles hubieran votado al pp. Y, la realidad es bastante evidente que no fue asi. La gente siempre vota en base a la tendencia ideologica, no en base a un aspecto en concreto.
yo nunca he defendido la inmersion linguistica y hablo con conocimiento de causa, ello no implica que haya votado al pp porque antes era el unico partido que la defendia. JAMAS he votado al pp, no me gusta. Por mucho que su politica linguistica se parezca a mi ideal (que no tiene nada que ver con la ideologia de derechas o de izquierdas, lease CIU y ERC por ejemplo).
La unica manera de avalar la inmersion linguistica es con un referendum. Ya se hicieron con el estatuto y la constitucion, y en ellos NO SE AVALA LA EXCLUSIVIDAD de la imposicion docente de una lengua.
leete el parrafo en el que la constitucion dice: ningun español puede ser discriminado por sexo, raza, religion etc etc etc.
es lo que hacen en cataluña, discriminar a los castellanoparlantes de los catalanoparlantes. IGUAL que en el apartheid sudafricano. Si no te gusta, simple: no te parezcas a ellos.
Bravo por Robles! La neutralización del nacionalismo catalán es básica para el equilibrio del Estado y para vivir en algo que cada vez sea más parecido a una democracia (algo que hay que mantener como ideal nunca realizado del todo). Lo mejor es que está calando en la sociedad española, y catalana en particular, la idea de que solamente ‘luchando’ en el terreno cultural se conseguirá acabar con la bota nacionalista que vulnera, entre otros, los derechos fundamentales de tantos ciudadanos. Ni un ataque sin respuesta (intelectual, cívica y razonada como este artículo), o de lo contrario estaremos dejándoles vía libre para que enfanguen el discurso público con su etnicismo excluyente (esto es, su racismo).
Nota a LA VOZ DE BARCELONA: Además de agradecer la existencia de esta empresa, quisiera animar a los responsables del periódico a publicar con más frecuencias artículos de esta clase. Aunque no me gusta la palabra creo que lo llaman ‘fisking’. Creo que es muy pedagógico ir desmontando las mentiras y razonamientos torticeros del discurso nacionalista a medida que se los va leyendo.
“La neutralización del nacionalismo catalán es básica para el equilibrio del Estado”
Franco no ho haguès dit millor. Els catalans tenim molt poc interès en l’equilibri d’un estat que ens ignora i ens detesta.
Deu ser una llàstima que ara us trobeu que no ens podeu imposar la vostra ideologia.
Es diu democràcia.
Vito, estás obsesionado con Franco. Aterriza, defrente tienes a demócratas con ideas, si no puedes con ellas, o no las puedes contradecir, cállate, pero no busques a Franco, está en tus escritos, en tus actitudes y en tu manía de creerte Cataluña. Franco también estaba convencido que los que no pensaban como él no eran españoles.
Leer y pensar no es peligroso y el verano es tiempo propicio para empezar.
“defrente tienes a demócratas con ideas”
Es fals.
El que tinc davant són energúmens que parlen de “la bota nacionalista que vulnera, entre otros, los derechos fundamentales de tantos ciudadanos”, per què no poden suportar que la gran majoria dels seus conciutadans no comparteixin les seves idees.
Fer cumplir les lleis catalanes, surgides d’un parlament català, escollit democràticament pels catalans, és precisament el nostre dret fonamental.
En canvi, a cap societat normal ningú pot arrogar-se el dret a ignorar la llengua de la societat que l’acull. No us farem cas, ni a vosaltres ni als vostres insults: ara només parlen les urnes.
Colla de colons.
Vito, el teu és de nota. Dius en el teu odi visceral a Espanya i el teu menyspreu a la Democràcia, atenir-te només a les lleis catalanes:
“Fer cumplir les lleis catalanes, surgides d’un parlament català, escollit democràticament pels catalans, és precisament el nostre dret fonamental”
Don Corleone, en una democràcia no es tria a la carta, es respecten les lleis. La Constitució espanyola està per sobre de la resta de lleis, també de les quals tu has decidit considerar com úniques.
Per aquesta regla de tres, demà el Sr. Albiol, alcalde de Badalona, podria dir: “Jo només m’atenc a les lleis de l’Ajuntament de Badalona, escollit democràticament per tots els badaloninsos”. I ala!, a expulsar moros, com tu expulses a colons.
No et fa vergonya mostrar la teva ignorància i el teu colpisme amb tanta inconsciencia? Ets un perill per a tu mateix.
I segueixes construint el teu món: “En canvi, a cap societat normal ningú pot arrogar-se el dret a ignorar la llengua de la societat que l’acull”.
Qui ho fa? Pobre diable…
“La Constitució espanyola està per sobre de la resta de lleis, també de les quals tu has decidit considerar com úniques.”
Les constitucions són al servei del poble, no el poble al servei de la constitució.
Una constitució que no ha votat la majoria de la població. Feta quan el cos del dictador era encara calent, i la ignomínia del seu règim ben present. Una constitució de mínims amb “regiones y nacionalidades”.
No fa pas gaire, la constitució espanyola deia a “Art. 1. La Nación Española es la reunión de todos los españoles de ambos hemisferios.” Peró bona part dels suposats espanyols us van expulsar de les seves terres amb una bona puntada de peu.
No heu aprés que les vostres constitucions no poden ser la presó de cap poble.
Ara ho aprendreu per la força dels vots
Vito, mon gros lapin…dices:
—Les constitucions són al servei del poble, no el poble al servei de la constitució.—
Cierto es. La Constitución Española está al servicio del PUEBLO que se la ha dado. El español. Del que tu tambien formas parte.
—Una constitució que no ha votat la majoria de la població.–
Si me encuentras a UNO solo que haya votado la Constitución de los EE.UU., te pongo un estanco.
Avorrit
de hecho, vito deberia intentar encontrar los que han votado la constitucion de alemania, francia y las del resto de las democracias avanzadas del mundo. La española es de las pocas contemporaneas.
Ademas, resulta gracioso lo que dice ese individuo cuando el actual estatuto no ha recogido ni siquiera un 50% de participacion.
Pero ya sabemos que para vito, los unicos porcentajes que valen son los que el dice que son buenos. Lo demas, es el demonio
elemental querido watson
Je, je, sí tienes razón. Por más que el ÚNICO marco de derecho sea el libremente votado por el pueblo en su día, y este clarísimamente recogido como se “enmienda”, si los ulemas del pueblo escogido dicen que son gigantes y no molinos, pues que sean gigantes…No es discutible la “fe”.
“La Constitución Española está al servicio del PUEBLO que se la ha dado. El español. Del que tu tambien formas parte. ”
La constitució dels dos hemisferis també deia que els colombians en formaven part. Els vostres papers no ens converteixen en sotmesos. No teniu cap dret a sotmetre als demés.
“Si me encuentras a UNO solo que haya votado la Constitución de los EE.UU., te pongo un estanco”
Primer m’hauras de trobar una constitució dels EEUU que els hagi servit per iniciar un camí de construcció democràtica després de la dictadura d’un exèrcit “nacional”. Jo et posaré una agència de viatges.
Vito, canta el cara el sol en catalán, serás fiel a tu mentalidad catalibana (neologismo acertadísimo) y dejarás de sacar a pasear tu ignorancia política y tu inexistente capacidad democrática.
Es tu papel en este vodevil aunque aún no te hayas enterado.
Vito, está claro, hasta para ti, que has dicho una tontería con lo de que “hay quienes no han votado la Constitución Española” (o similar). Y desde luego que tu salida, que pretendes airosa, es de pata de banco, o como dirían los franceses “tu réponds à côté”. Y eso no es ni medio serio. Una cosa es debatir y otra jugar, que aquí y ahora, es esos términos, es sinónimo de perder el tiempo. Mira, no solo no te pongo un estanco sino que me debes una agencia de viajes. Que te perdono, por cierto (de nada…). No tengo que buscar unos EE.UU. alternativos. Las 13 colonias americanas del Reino de la Gran Bretaña”, o sea, una NACIÓN, se dieron una Constitución Democrática venciendo al, para ellos, “ejército de ocupación nacional” (de la nación Gran Bretaña, por si no hubieras captado todavía…)…¿Te suenan al menos los casacas rojas?. ¿La batalla de Yorktown?. ¿El Tratado de Paris?. ¿La peli “El Patriota”? (ji, ji, ji…). En fin…mon gros lapin, no me respondas, no voy a perder un segundo más de mi tiempo contigo, desbravando lo indesbravable. En Wikipedia lo tienes todo, todito…Y no es discutible.
“dejarás de sacar a pasear tu ignorancia política y tu inexistente capacidad democrática.
Es tu papel en este vodevil aunque aún no te hayas enterado.”
Consuelo, és vosté molt lliure de dedicar-me tots els insults que vulgui. Jo ho soc de no fer-li cas, i entrar a pamflets com aquest cada cop que em vingui de gust, i dir-vos clarament que no teniu cap dret sobre nosaltres. Que no sou superiors. Que no ens sotmetem.
“Te suenan al menos los casacas rojas?”
Sí. També em sona una nació que deia, en la seva constitució “Art. 1. La Nación Española es la reunión de todos los españoles de ambos hemisferios.”
No us van fer cas. Per aixó van surgir les nacions americanes. La vostra nació (bihemisfèrica o quasi peninsular, tant se val) no té més legitimitat que les altres, per molt acostumats que estigueu a sotmetre, manar i robar als demés.
Nosaltres tampoc us hem d’obeïr. NO estem obligats. Ningú ho està.
Perdon senor Robles, soy argentino y no soy peronista pero acusar a este mamarracho de importarlo es una falta de respeto.
Lei con atencion la nota de Eduardo Goligorsky y me parece ingeniosa aunque que la comparacion de la senora Gabancho con el peronismo es absolutamente gratuita. Podriamos haber dicho que la inspira la doctrina catolica o musulmana y su efecto seria parecido.
Creo que el fanatismo de la senora Gabancho “esta equitativamente repartido por todo el género humano”, aun en el mismo Goligorsky que ve inspiraciones peronistas por todos lados.
Podriamos decir muchas cosas del peronismo, pero como movimiento surgido con una amplia base obrera, federalista y latinoamericanista; dista mucho de parecerse al sectarismo de Gabancho.
No se a que viene el peronismo en todo esto, pero quisiera aclarar que no es un demonio si no un movimiento muy heterogeneo al que cualquier analisis superficial le puede adjudicar todo tipo intenciones. Al precio, claro, de recurrir nuevamente al facilismo explicativo del estereotipo.
Como diria el General (Peron): del ridiculo no se vuelve.Y ahi es donde se coloca Gabancho ella solita.
Por lo demas muy buena la nota.
Senyor Robles, pel seu mateix argument tots els immigrants àrabs i xinesos que ho vulguin tenen dret a l’escola espanyola a estudiar en la seva llengua d’origen. A més quan diu “una lengua no se hace franca, ni de cohesión social, ni común en una democracia con imposiciones, sino con la elección libre de los hablantes de una comunidad” diu una veritat molt enverinada. El castellà s’ha fet de cohesió social mitjançant segles de totalitarisme i ara que estem en “democràcia” la utilitza per consolidar i acabar la feina de matar les altres llengües que ha anat conquerint.
Perquè no enganya a ningú, vostè vol eliminar el català totalment, i ho sap perfectament. Perquè quan un nen petit està 10 hores el dia en castellà amb familia, amics i televisió, les 5 hores de classe en català són una anècdota, i si a sobre a traves d’arguments falsament justos i democràtics redueix encara més aquestes 5 hores, aleshores no l’aprendrà mail, el català. I els catalans tenim el dret de com a minim que ens entenguin sap?
La mesquinesa dels seus arguments em semblen una vergonya humana