España
‘Las complicidades del PSOE con los nacionalistas, el pragmatismo del PP con la derecha catalanista y la autosuficiencia de UPyD no son la mejor garantía para defender los intereses comunes de los españoles’
[&hellip
Antonio Robles, profesor y ex diputado autonómico, en un artículo publicado en Libertad Digital este jueves:
‘Sólo un partido nacional sin complejos ni dependencias podría evitar esa deriva [insurreccional de Bildu, PNV, CiU y ERC], pero tal partido no ha existido, o si existía no ha triunfado en estas elecciones [del 22M].
[…] Veamos: el PSOE actual es irrecuperable para tales menesteres; se ha encamado tanto con los nacionalistas que ha hecho de tales pactos la única vía de acceso al poder, y ha disculpado tanto su ideología soberanista que ha acabado por formar parte genuina de su ser. El contraste con históricos como Joaquín Leguina nos señala la profundidad de la intoxicación.
No presenta mejor currículo el PP. Su prioridad es gobernar. España y el bienestar de los españoles sólo son medios, no fines; gobernar es su auténtico fin. Ni con mayoría absoluta se atrevería a devolver la educación al Estado por no molestar a CiU, o a plantear la reforma electoral. Inútil esperar altruismo nacional de un partido que cuantas veces tuvo ocasión cambió soberanía por moqueta.
El tercer partido con capacidad y voluntad para frenar el desmoronamiento de la nación española es UPyD. Sin embargo, de las 13 comunidades que elegían gobierno autónomo, sólo en Madrid obtuvo representación. Su triunfo rotundo en Madrid resalta el fracaso, por contraste, con el resto de España. UPyD nació para ser un partido nacional, no para regionalizar su fuerza en una comunidad. Tal limitación sería repetir la impotencia de C’s, que nació para romper el bipartidismo en España y ha acabado enquistándose en Cataluña. Es condición indispensable para llegar a ser partido nacional alcanzar representación en el Congreso de los Diputados y en cada uno de los parlamentos regionales, sobre todo en aquellos donde hoy se está cuestionando a la misma España; o sea, en Cataluña, País Vasco y Galicia. En Cataluña el fracaso en las autonómicas del 2010 fue premonitorio, pero evitable. Fracasó UPyD, pero no el proyecto, pues C’s concentró todo el voto que comparte con UPyD. De haber ido juntos, UPyD estaría hoy en el Parlamento de Cataluña al menos con tres diputados. Es de suponer que de haber llegado a un acuerdo con C’s, posiblemente se hubiese llegado a los cinco.
[…] Hoy en España ya no sólo se debaten proyectos ideológicos diversos; acaban de entrar en la disputa democrática los fundamentos mismos del Estado y la existencia territorial de España. Las complicidades del PSOE con los nacionalistas, el pragmatismo del PP con la derecha catalanista y la autosuficiencia de UPyD no son la mejor garantía para defender los intereses comunes de los españoles ni para evitar la desintegración territorial de España. Desespera la escasa generosidad y empatía entre los partidos nacionales en asuntos de Estado’.
45 Comments en “‘Las complicidades del PSOE con los nacionalistas, el pragmatismo del PP con la derecha catalanista y la autosuficiencia de UPyD no son la mejor garantía para defender los intereses comunes de los españoles’”
Lo último LVdB
Gracias a todo esto el tripartito consiguio que la deuda de Cataluña creciera en mas de 30.000 millones de leuros el año pasado, pero como es para la construccion nacional …….. pues nada suma y sigue.
Es difícil mantener el tipo y la coherencia. Una vez más Antonio Robles demuestra tener criterio y valentía para decir las cosas como las ve. Para que digan los indignados que en política todo es compadreo y corrupción. Su pesimismo nos ha de servir para reaccionar y defender la dignidad en la política.
Me quedo con la parte que dice que C’S + UPyD tendrían 5 diputados en el Parlament. A ver si es posible pronto…
Me parece bien que Rosa Díez ponga como condición al bipartido la reforma de la ley electoral, pero si no pacta con C’s no conseguirá ser un partido nacional creíble. En este caso 1+1 es mucho más que 2.
Somos muchos los que pensamos como Antonio Robles: C’s y UPyD deberían aliarse para avanzar en un proyecto común. La democracia española funciona mal con los viejos partidos, anquilosados en el pasado y acostumbrados a los chanchullos y corruptelas. La regeneración la tienen que impulsar partidos con nuevas ideas, sin complejos ni hipotecas. Las acampadas de los antisistema, anarquistas, ocupas y similares en las plazas son un síntoma de que el problema es grave, pero la solución no saldrá de ellos, sino de políticos serios que tomen decisiones en función de los intereses reales de los ciudadanos del siglo XXI.
A ver si se termina imponiendo la sensatez.
Tambien creo que será necesario abrir aún más el abanico a otras fuerzas y abrir la fuerza resultante a la sociedad. Tanto en UPyD como en Ciutadans ha habido demasiadas muestras de centralismo demaoacrático.
Es para pensar…
“La fuerte implantación de Bildu, y el descaro soberanista de CiU, nos han dejado una evidencia: hoy en España ya no sólo se debaten proyectos ideológicos diversos; acaban de entrar en la disputa democrática los fundamentos mismos del Estado y la existencia territorial de España”.
Espero que no tenga razón…
Grave error el de los partidos que se tienen por éticos y centran su hacer en personalismos. Por esta vez, voy a darle a Robles, mis más sinceras y profundas, gracias. Brindo por tus elocuencias.
“Desespera la escasa generosidad y empatía entre los partidos nacionales en asuntos de Estado”.
Pues si, Don A. Robles.
Agradezco su reflexión tan necesaria ante un escenario de desencanto con la democracia y con sus principales actores. Me quedo con menos personalismo y más visión de Estado, sólo así, se logrará modificar el desentanto de los jóvenes por la política.
Pero entonces ¿Robles ya no está en UPyD? ¿Ya lo han echado? ¿Alguien sabe algo?
A veure si ho entenc, creus que sumant el teu estratosfèric 0’17 % de vots, C’s hagués tret dos diputats més? O tu amic Robles al·lucines, o jo no he entès la Llei d’Hont.
De fet, amb les rabietes i odi que hi ha entre els de ciudadanos amb els d’upyd em sembla que la suma encara restaria vots. Si ‘ajunten a PXC encara es farà la neteja més ràpida.
Pere, ¿es incompatible tener criterio propio con ser de UPyD? El autor siempre ha tenido criterio propio. Mientras la mayoría de políticos convierten los resultados de sus partidos en ganadores, algunos tienen el valor de analizarlos con naturalidad. ¿Qué problema hay? ¿No es este tipo de comportamientos los que deseamos los ciudadanos de a pie?
Mal vamos si por tener ideas propias o analizar unos resultados electorales sin recubrirlos de partidismo o propaganda la ciudadanía da por muerto al atrevido.
De acuerdo con Robles. Lastima que al crear C’s no pusieran la sensatez a la cabeza, y aunque cierto divismo estuviera en la imagen. No obstante el territorio, la nación y el idioma hay más cosas ….. Cambio de tercio. Quiero incidir en una nueva ley electoral; en tres puntos: 1), que haga una valoración del voto igual para todos (eso también va por la catalana en la que hay zonas que triplican el valor de los votos respecto a los del área metropolitana, p. ej. que como no son de la “etnia”, tienen menos derechos); 2), que se premien las listas que se presenten en ámbito estatal respecto a las que sólo lo hacen por varias CCAA y más que las que sólo se presentan por una. Al revés que ahora. Eso respecto a la Cámara Baja, no ya para el Senado. El tercer punto 3) se subdivide en otros tres apartados. La idea es apoderar al ciudadano frente a la actual abducción que hace la democracia representativa: efectuado el voto, el ciudadano ya no cuenta. Y son. a), que se obligue a los partidos, en vez de que manden un listado de candidatos, que comuniquen un extracto completo de su programa; b) que cada grupo parlamentario tenga una web (independiente de la del partido), actualizada cada X días, dónde se pueda hacer un seguimiento del cumplimiento del programa, expliquen qué hacen y den opinión sobre los asuntos que trata la Cámara; c), que se posibilite a sus electores o, por lo menos, a sus simpatizantes y afiliados que estén registrados, mecanismos de control del cumplimiento del “contrato de adhesión”. Control actual, en presente, no para el voto de otras elecciones. Mecanismos cómo la renovación de los elegidos por los que continúan en las listas, etc. Y es muy fácil de implementar.
Creo que Antonio Robles está rectificando. Hace un año hubiera dicho que pactar con C’s era entregarse al anticristo.
Antonio Robles se ha equivocado muchas veces, como lo han hecho los actuales dirigentes de C’s, pero la rectificación no tiene por qué ser una debilidad, sino que, a veces, es una grandeza. Robles es un referente ético para muchos de nosotros. Nos podrán gustar más o menos sus formas, a menudo catastrofistas, o su tono quejumbroso. Pero es un político íntegro.
No hay ninguna diferencia entre C’s y UPyD, más allá de personalismos y de estrategias cortoplacistas como la desafortunada coalición Libertas.
Animo a todos los camaradas de C’s y de UPyD a que aparquen estas rencillas estériles y a que, como propone Robles, seamos más generosos los unos con los otros.
Cada día son más las personas que se venden al mejor postor y no al mejor pastor. La lógica racional no cotiza. Ni el sentido común. Y menos el criterio propio. De estas mezquinas actitudes, se deriva una verdad: la renuncia a ser.
El ser humano ha de tener su propio criterio y huir de la tentación de confiar en los compradores de vidas. La existencia de cada cual es demasiado importante para ser moneda de letra y cambio. El ser humano no puede ser devaluado a la esfera de lo material. No se pueden consumir seres humanos como pitillos de tabaco.
Vamos Antonio, que todos queremos la unidad de UPyD y C’s.!!!
No debemos olvidar que C’s nació de aquel manifiesto de intelectuales. Ciudadanos que abrieron sus ojos en toda España. Incluso abrió los ojos a la propia Rosa Díez. Esos ciudadanos hemos castigado a ambos partidos y a sus respectivos líderes, por anteponer sus propios intereses alegando que es en nombre del bien de su partido. Que nadie se lleve a engaño, en los tiempos que corren, ya hemos evidenciado que no nos dejamos manejar. Tenemos criterio propio. Sólo entendemos y aceptaremos unidad contra los nacionalismos.
“que se premien las listas que se presenten en ámbito estatal respecto a las que sólo lo hacen por varias CCAA y más que las que sólo se presentan por una. Al revés que ahora”
Hay que recordar que la actual ley electoral distribuye los diputados de cada provincia teniendo en cuentra únicamente los resulltados de esa provincia. Siendo totalmente irrelevante que el partido se presente en una provincia, en diez o en todas.
Antes de proponer una reforma de la Ley electoral seria bueno entender la que hay.
Efectivamente jaumet, Robles como tantos otros se ha equivocado, pero no en el tema de la fusión UPyD + C’s ya que siempre, siempre en uno y otro partido la ha defendido y la sigue defendiendo, incluso cuando no soportó el pacto de C’s con Libertas pues confiaba en que la fusión impediría esos bandazos. Cualquiera que haya estado a su alrededor lo sabe.
Su esfuerzo y el esfuerzo de tantos otros debe contagiar a todos los militantes para exigir a ambas direcciones el compromiso de mirar antes los intereses de España que sus pequeñas diferencias.
Librepensador, no he visto por ninguna parte el análisis sereno de Robles de su desastrosa gestión de UPyD y de sus ridículos resultados en las autonómicas . Que haya estado en paradero desconocido durante cinco meses y que de repente se descuelgue con un articulo aparentemente ecuánime en el que parece leerse entre líneas que quiere convertirse de nuevo en el adalid de la reconciliación, me hacen temer lo peor. Si de lo que hablamos es de credibilidad, yo no tengo ninguna duda: Antonio Robles, credibilidad cero.
Es muy triste que el paisaje sea el que describe el Sr. Robles, pero es cierto. El único consuelo es que aún queda gente lúcida que analiza correctamente lo que sucede, y que se atreve a decirlo. Así que, una vez más, muchas gracias a Antonio Robles.
Pere, se te ve el plumero. Desastrosos resultados de las autonómicas es correcto, pero de su gestión habrás de atribuirlas a quien dirigió la campaña, Paco Pimentel desde Madrid arrinconando al Consejo Territorial y al candidato y a quienes desde fuera boicotearon una y otra al Consejo Territorial hasta destituirlo antiestatutariamente. Pongamos que hablamos de Ramón de Veciana, Oscar Bautista y la actual gestora impuesta a dedo, María Brosset y su inseparable marido, Javier Díaz. Los que dirigen actualmente el Consejo Territorial de Cataluña. Los militantes pueden comparar, aunque la comparación sea odiosa.
Pere, cuando hagas una crítica hazla en función de los hechos no de las rivalidades políticas interesadas. Por eso te digo que tu crítica no vale nada. Primero intervienes para insinuar que han echado a Robles y después lo desprestigias por si tuviera la insana intención de seguir en la brecha. ¡Anda vamos, Ramonet, digo, Pere!
Estate tranquilo a este no lo volvéis a pillar más.
Aunque Antonio no esté en primera línea, sus ideas siempre lo están para muchos de nosotros.
Pere,
Que retequebien te ha contestado ” Librepensador”.
Los militantes ya hemos comparado. Díos!! Vaya Gestora!!! Pero no sólo hemos comparado… hemos oído, visto y padecido. Y después… hemos echado en falta. Menos mal que a quién hemos echado en falta, nos congratula con sus artículos.
Robles siempre coherente, respetado y atacado, cada vez más, es y será todo un símbolo.
No hay nadie que haya recibido más hostias que Robles por defender y significarse por la unión de TODAS LAS FUERZAS NO NACIONALISTAD.
Se me olvidaba… soy uno de los que ha dudado y criticado a Robles, como ningún otro. Desde hace poco tiempo, aquí me tiene y me tendrá, reconociendo lo injusto que he sido con él y con lo que él, representa. Ánimo, Robles!!!!!!
Sr.Robles,voste es de lletres?.Per que sumant els vots de UPyD amb els de Ciudadanos continuen tenint 3 diputats al Parlament de Catalunya.
Librepensador y jordi, vamos, que Antonio pasaba por allí y le pasaron muchas cosas de las que él no tuvo ninguna culpa… Anda que no…
Gran Antonio Robles que en su despedida sólo se acuerda de un nombre: Mari Cruz Hernandez Palacín. Açucar!
Pere,
Como dice la canción de Aute, “pasaba por aquí”, y me encuentro con tu elaborada, sólida, razonada, fundada, argumentada y sobre todo desinteresada deducción. Tu “anda que no”, te lo coloco aquí, yo. Añado, se te ve el plumero a leguas!!!! De qué te estás justificando? Me suena a la típica frase que todos hemos escuchado en clase, “Señorita, señorita yo no he sido, ha sido este”, pues te contesto en el mismo tono, mentiroso, mentiroso, mentiroso!!!!
Ahora pasando a cosas de mayores y serias, este artículo es de una gran elocuencia. Reconozco que me ha dejado estupefacto. Me parece que Robles, una vez más pone el dedo en la llaga.
Pau,
Es de sentido común, muchos hemos optado por el voto útil y hemos votado al PP. De haber ido juntos, C’s y Upyd, no hubiésemos votado al PP.
Es sospechosa la tendencia de algunos foreros a desentenderse del artículo y de las ideas que contiene para arremeter contra el autor. Es un clásico entre los que aprovechan el foro para saldar cuentas políticas persponales que no han podido ni pueden resolver con votos.
Aprovecho para incitar al debate: ¿Por qué los dos partidos mayoritarios, PP y PSOE no se ponen de acuerdo en asuntos de Estado? El artículo da una pista. ¿Por qué UPyD que vende en sus campañas electorales eso de “Lo que nos une”, y después se niega a cumplirlo con con C’s?
Para mariachi:
¿Lo que propongo apodera al ciudadano o no? ¿Es realizable o no? ¿Dónde está el problema? Termino la propuesta diciendo que es muy fácil de implementar.Aunque no digo cómo, si hablo de nueva ley, es decir, de cambiar la que hay, y ese cambio ya contiene, ya lleva implícito la de aquello que sea preciso para su efectividad, para su realización. Naturalmente que el distrito o circunscripción es una, ni muchísimo menos la única, de las diversas variables que se deberían adecuar. ¿Ahora si? Si es nueva, es otra regulación, no la que hay ahora. Con ésta, lo que propongo no se puede llevar a cabo, por eso digo nueva. Los parámetros actuales no se pueden utilizar como criterio para validar una propuesta que lo que persigue, precisamente, es cambiarlos ¿Tampoco?
@ Ana,
Creo que porque los dos partidos, sólo aspiran a controlar el poder interno y a alternarse en el gobierno del país. Es evidente. Para controlar a los barones territoriales, es necesario respetar los acuerdos de poder. Así nos va. Los temas de estado, mejor no tocarlos, pues su resolución pasa por molestar e incomodar a los barones territoriales. Tenemos lo que nos merecemos. ¿Cuantos años llevamos de alternancia? Y nosotros seguimos y seguimos en las mismas.
En todo caso, el artículo de Robles, emana una credibilidad que hiere, y ya está bien de mirar para otro lado.
Si C’s y UPYD, no son capaces de unirse, sólo demostrarán que son un partido más al uso. Así de simple.
h2o
No sé si te has dado cuenta pero tu propuesta tiene una contradicción entre los puntos 1 y 2.
No se puede contar todos los votos por igual y al mismo tiempo premiar a los de ciertas listas por encima de los de otras. No te has dado cuenta antes?
Lo que yo te decía es que la ley actual, y esto ya aparece en la constitución, no distingue entre listas que se presentan en una circunscripción o 50, ni para bien ni para mal.
Si Cuenca tiene 10 diputados, estos se distribueyen en función de los votos obtenidos por cada candidatura en toda la provincia de Cuenca, sin mirar nada más. Cuenta lo mismo un voto de partido nacionalista que centralista, de ciudad que de campo, de derechas que de izquierda.
Tu sistema no se aplicará por la simple razón de que no se ha aplicado en ninguna democracia. Ni en Estados Unidos, ni en Reino Unido, Francia, Alemania Suecia, Suiza se utilizan sistemas proporcionales.
La raźon és que los sistemas proporcionales puros tienen sus ventajas y sus inconvenientes, por eso las democracias no se han puesto de acuedo todavía en que haya uno mejor.
Hace pocas semanas, los britànicos votaron clamorosamente a favor de mantener su secular sistema de hacer tantas circunscripciones como diputados y elegir al más votado de cada una.
A ti te parecerà injusto, porque puede ocurrir que un partido que obtenga un 30% de votos en cada circunscripción, si nadie pasa del 29%, se pueda quedar con el 100% de diputados. Pero a los britànicos les encanta porque así saben que tiene a “su diputado” al que pueden escribir cartas, quejarse o ir a visitar.
UPYD predica mucha regeneración democrática, denuncia el dedazo del PSOE denuncia la mascarada de su dirección en el proceso de primarias y Rosa y el Gorri hacen lo mismo o peor en UPYD. Ponen a dedo a quién quieren quitan a quiénes exigen democracia interna y se jartan de predicar con sus primarias amañadas. Falsa señora, gran teatrera. En Cataluña no te queremos.
El que mes indigna a UPy D,i en general als ultranacionalistes espanyols,es que els partits nacionalistes catalans i bascos i en mes petita escala els gallecs i canaris,tinguin la representació parlamentària que els pertoca pels vots que tenen.
Quan demanen una circumscripció única també pensen en posar un mínim de porcentatge per entrar al parlament espanyol,per evitar la fragmentació del vot,dirien,i de pas fer desaparèixer els partits nacionalistes no espanyols.
Si de debò volguessin un sufragi igual,proposarien que la circumscripció fos la comunitat autònoma.De totes maneres la caiguda dels partits petits també es va produir a Madrid,on el sufragi es gairabé proporcional degut a l,elevat nombre d,escons a repartir.
Fer llistes obertes amb 350 candidats es impossible.Les llistes obertes estan molt be en teoria però a l,hora de la veritat no funciona,el senat es elegit amb llistes obertes i els electors voten el candidat de un sol partit mes del 90% dels casos,per desconegut o impresentable que sigui.Les llistes obertes son molt difícils de combinar amb el sufragi igual i proporcional.
Jose Antonio, nadie te discute que lo que le sobra a Robles es elocuencia. De hablar y hablar y hablar, sabe mucho. Eso sí, ten cuidado, no vayas a confundir la estupefacción con el hipnotismo…
Pere, no insistas, vas a por la persona, te importan un pepino las ideas. No has hecho otra cosa que insistir en eso de feo, malo, ojalá le pille un camión. Ya cansas.
Pere,
Ana a sabido resumir en una sóla frase lo que muchos pensamos, dice : “Es sospechosa la tendencia de algunos foreros a desentenderse del artículo y de las ideas que contiene para arremeter contra el autor. Es un clásico entre los que aprovechan el foro para saldar cuentas políticas persponales que no han podido ni pueden resolver con votos.
Pere, lo que queda claro es que tu no distingues entre elocuencia y verborrea. Deja de verborrear que es lo único que parece que sabes hacer y demuestramos, si tienes, tu elocuencia. No hay mayor estupidez que la propia manifestada una y otra vez escribiendo emails, sin tener nada que decir.
Los españoles hemos visto cómo nuestra prosperidad se evapora y cómo las filas del Estado se llenaban de delincuentes y corruptos. Desearíamos que esto no ocurra en el futuro. Sin embargo, el PP no es capaz de garantizar el cambio radical que España necesita y demanda, un cambio que implica cambiar la Ley Electoral, la Constitución y muchas leyes y normas que violan el Estado de Derecho y la misma esencia de la democracia.
Los mensajes que el ciudadano recibe de la casta política son claros e inducen a creer que los dos grandes partidos se parecen demasiado. Un ejemplo, unos y otros se han atrevido a presentar candidatos imputados por la Justicia en sus listas electorales de las pasadas elecciones de mayo, todo un desprecio para la democracia y para la ciudadanía.
Upyd y C’s deben unirse, pues los ciudadanos no entendemos que defendiendo lo mismo, vayan por separado. Robles es el único que da la cara, argumenta y por escrito, por ello, mis respetos
Carol, “ha” va con “h”.
Pues si, qué pasa? Sigo echando de menos tus argumentaciones, Pere.
Em van ensenyar que la ciència política no només es dedica a l’estudi de les institucions, la teoria, les normatives i la metodologia de la política, també es dedica a l’estudi i anàlisi del comportament dels actors polítics, siguin aquests els partits o els individus que es dediquen a l’activitat política.
Em van ensenyar que el pensament crític és l’únic antídot per combatre l’estupidesa col.lectiva.
Em van ensenyar a reconèixer i apreciar, el valor d’una bona crítica política. Bé Robles, no acostumo a combregar amb les teves idees però els teus articles em reporten un bon aliment a la meva ment. Gràcies
Pere,
Me parece ridículo que quieras dar lecciones sobre ortografía y no sepas construir una frase correctamente. No te parece Carol, que Pere hubiese tenido que especificar a que “a” se refiere…No todas las “a” van con hache.
Pere, no sabes criticar, sólo haces amagos de desprestigiar y te auto-desprestigias. Te sugiero que antes de dar lecciones, te examines a ti mismo. Eres un caos.
Mariachi:
Cierta la contradicción. Arreglo: entre ambos puntos 1 y 2 coloca el conector “o, en su caso, 2)” y continúa igual. Respecto al resto, me reitero en lo dicho.