RevistaWeb
‘Yo creo que Garzón planteó mal su investigación sobre el franquismo, pero lo hizo respondiendo a exigencias legítimas de allegados de víctimas y desde luego -equivocado o no- no puede decirse que cometiera prevaricación. Pero todo ese estruendo sectario en su defensa me parece ridículo y peligroso: hay que salvar a Garzón… sobre todo de sus defensores’
[&hellip
Fernando Savater, filósofo y escritor, en un chat realizado el 14 de abril de 2010 en la web de UPyD.
‘En su versión política y social actual, los nacionalismos recuerdan demasiado al viejo caciquismo español del siglo XIX y comienzos de XX. El cacique mangoneaba en su provincia sin ingerencias del Estado y luego mandaba un par de diputados a Madrid en apoyo de Cánovas, Sagasta o quien tocase.
[…] La defensa de una lengua común es una gran conquista democrática que parte no de la reacción sino de la Revolución Francesa. No es una agresión a otras minoritarias sino un indispensable instrumento de unidad en el Estado de Derecho. Los que no lo ven así no son ni mucho menos “progresistas” sin o reaccionarios de tomo y lomo.
[…] No creo que haya nadie por encima de las leyes ni que deba tratar de deslegitimarse o intimidarse a los jueces. Yo creo que Garzón planteó mal su investigación sobre el franquismo, pero lo hizo respondiendo a exigencias legítimas de allegados de víctimas y desde luego -equivocado o no- no puede decirse que cometiera prevaricación. Pero todo ese estruendo sectario en su defensa me parece ridículo y peligroso: hay que salvar a Garzón… sobre todo de sus defensores’.
la extrema izquierda, trasnochada, patética, sectaria, autoritaria y guerracivilista, quiere presionar a las instituciones del “Estao” para que se avengan a sus intereses políticos y personales, y en esta acasión están intentando torcerle el brazo a unos maigstrados del TS, montando un show a favor de un juez.
Se olvidan, interesadamente, que ese juez se va a sentar en el banquillo por llevar unas actuaciones que no eran de su competencia, a pesar de que, repetidamente, el TS le dijo que él no tenía competencias para llevarlas a cabo, a pesar de lo cual siguió con ellas.
Cualquier ciudadano tiene que tener presente que lo que menos le interesa es que los jueces incumpliesen,impúnemente y según sus intereses o querencias, las normas y reglamentos que la Judicatura se ha dado, para procurar que prevalezca, por encima de todo, la objetividad y el respeto a la legislación en la aplicación de justicia.
Probablemente, esos subvencionados de extrema izquierda, ante la posibilidad de que los zapaterinos pierdan la Moncloa por la sima socioeconómica en la que estamos y la inoperancia, efectiva, del gobierno ante ella, hayan recibido la consigna de menear el espantajo del guerracivilismo y del enfrentamiento como menera de intentar mantenerse en la moqueta, unos, y los otros, seguir chupando de las subvenciones.
fernando eres el mejor, el mas sabio y coherente .
a la par de valiente.
enhorabuena.
Esto me recuerda al GAL… que fue ante todo una chapuza.
La Ley de Memoria Histórica se ha retorcido para que, de algo aceptable (dar sepultura digna a los muertos enterrados en fosas, dejar constancia de todos los hechos de forma objetiva y no dar pie a repeticiones… o así lo veo yo), se pueda sacar un revisionismo de la historia en pro de unos y en contra de otros, se puedan hacer causas generales del Franquismo… y sobre todo, que se haga técnicamente MAL (imputando a muertos a sabiendas, etc).
Me temo que eso es prevaricar.
El camino del infierno está plagado de buenas intenciones.
empedrado, quería decir empedrado
Esto está más que claro la etiqueta de Filósofo y escritor no evita que a veces se digan tonterías como la suya