RevistaWeb
“Debemos suponer que la motivación [de las familias de etarras encarcelados al exhibir sus fotografías] es más humana y que el objetivo es crear simpatía más que incitar a la violencia”
[&hellip
miércoles, 7 de octubre de 2009 | 10:14
Martin Scheinin, relator de las Naciones Unidas para la protección de los derechos humanos en la lucha contra el terrorismo, el 5 de octubre de 2009 en una conferencia en la Universidad del País Vasco:
“Debemos suponer que la motivación [de las familias de etarras encarcelados al exhibir sus fotografías] es más humana y que el objetivo es crear simpatía más que incitar a la violencia”.
19 Comments en ““Debemos suponer que la motivación [de las familias de etarras encarcelados al exhibir sus fotografías] es más humana y que el objetivo es crear simpatía más que incitar a la violencia””
NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
Lo último LVdB
! Coño, otro “progre” impartiendo rancho.
Seguro que los terroristas no le han asesinado a ningún familiar al elemento,ese.
Que le vaya con ese catecismo a los familiares de víctimas.
El terrorismo no tiene otra opcion que desaparecer. En España, finalmente, existe la politica para expresar opiniones. No tiene lugar. Daña el nacionalismo mas que ayudarlo.
Crear simpatía? O no tiene ni idea de lo que opina o es un cínico como la copa de un pino.
O sea, crear simpatía hacia los que ejercen la violencia….mas claro el agua. Simpatía hacia la persona de asesinos, que han causado victimas, que tienen familias. No solo me indigna si no que me asusta, de verdad. ¿Derecho de los asesinos a la simpatia? Y al escarnio de las víctimas y sus familias. Vaya cinismo.
Si le mataran a alguien querido , Dios no lo quiera, estaria usted encantado con estas muestras de simpatia.
Digno representante del organismo internacional más inútil e inoperante en manos de las grandes potencias. La ignorancia de este elemento es aterradora. Nada menos que relator de la ONU para los derechos humanos de unos vulgares asesinos con más de mil muertes a sus espaldas. LLamarle incompetente es poco, es un idiota sin más.
Con esta filosofia el terrorismo gana adeptos.
Cuesta creer que una organizacion como la ONU tenga semejante energumeno.
¿Seria lo mismo que se tuviera compresión por poner fotografías de violadores sus familiares.?
Este señor no se ha enterado que ETA son asesinos.
Martin Scheinin ¡dimisión’ Basta ya.
Estos “progres” de salón son la leche a la hora de defender al terrorismo: unos, como este yankee, llaman al sentimentalismo lacrimógeno para que amemos a los “muchachos” que exiben los proetarras en los carteles, y, otros, se ve que más progres, todavía, les dan el telefonazo para que no sean detenidos al realizar actos terroristas, y como si se oyera llover.
El problema dels drets humans és que al ser “humans” han de ser universals i valer a qualsevol lloc i moment.
El que vull dir que cal discutir si els familiars d’un pres pot demanar-ne la llibertat i manifestar-se amb una foto.
Si la resposta és que si, ho pot fer un familiar d’etarra a Bilbao, un violador a Manila o un assassi de nens a New York.
Si la resposta és que no, no es podrà fer enlloc del planeta.
El problema és que molts innocents poden ser acusats de crims a dictadures i els seus familiars també perdràn els drets a demanar la seva llibertat.
El que no pot haver és uns drets humans per les “bones persones” i uns diferents per les “males persones”.
Els drets humans a les colonies no es poden fer acomplir.Nosaltres no tindrem drets totals fins que Catalunya sigui Estat.
Vaya, aunque con matices, esta vez hay acuerdo. En lugares públicos no pueden exhibirse fotografías de asesinos y menos vitorearlos en manifestaciones. No creo que a nadie de los que participamos aquí, excepto Maquis, le parezca bien la exhibición de fotografías de asesinos cualquier auqe sea su motivación.
Potser he sigut massa florentí, però jo recolzo les paraules d’en Martin Scheinin.
Suposo que als estats units, abans d’una ejecució, es poden manifestar partidaris i detractors amb fotos dels condemnats.
A espanya s’han fet campanyes a favor de l’alliberament de ciutadans espanyols condemnats per assassinat als usa o a Filipines i sempre he vist les fotos i la familia parlant al seu favor.
Si algú fa un crim, se’l pot condemnar, però no entenc que es pugui impedir a familiars o amics demanar l’indult o fer-li visites, etc. A l’extranger no ho entenen.
Nadie impide solicitar indultos para cualquier preso. Para eso están sus abogados o las organizaciones de derechos humanos. Pero no es lo mismo considerarlos como héroes. En Estados Unidos o aquí es lógico que la gente se manifieste en contra de la pena de muerte, de cualquier ser humano.
fanderubianes,
en USA y en Filipinas se condena a muerte, las únicas manifestaciones que habrás visto de españoles son para que no se les condenara a muerte no para pedir su liberación por la puta cara ni para exaltar sus crímenes execrables (caso de las fotos de presos etarras). Esa es la diferencia que cualquiera sin el odio nacionalista que tú atesoras entiende sin que se lo tengan que explicar.
victor
La cuestió és si és legal o no exhibir fotos de persones condemnades a presó.
Demanr l’alliberament d’un condemant és perfectament legal a qualsevol democràcia. Una altre cosa és que el govern ho faci, però a tot arreu hi ha manifestacions demanan la llibertat de tota mena de persones empresonades.
La tatcher va lluitar contra l’IRA amb totes les eines que tenia. Els va deixar morir de vaga de fam, però no recordo que prohibís manifestacions ni fotografies ni tanqués diaris ni prohibís partits.
fanderubianes,
no, aquí no se estaba discutiendo la legalidad de las imágenes sino su intención. De hecho, dada la intención de apoyo al terrorismo que son estas imágenes yo estoy a favor de prohibirlas.
Como siempre es un problema de empatía y sensibilidad democrática: si un grupo terrorista hubiera matado a un ser querido tuyo por pensar diferente y después los asesinos fueran tratados como héroes desde el balcón del ayuntamiento de tu pueblo, lo entenderías enseguida.
victor
Suposo que recordes que la imatge de la justicia és cega i sorda. La víctima d’un fet delictiu és justament lo contrari, la menys imparcial de totes les persones.
Jo estic contra la pena de mort, però suposo que si algú matés a un ser estimat, defensaria que el talllessin a trocets. Evidentment, la justicia està més aprop del que penso ara que del que pensaria quan estigués afectat per l’odi i el dolor.
Pot sembla fotut, però la idea de que tothom és igual davant de la llei és la millor garantia per tothom al final.
No pots prohibir portar fotos als que matin per Euskal Herria i permetre-ho a qui mata per espanya o per lucre personal o per defensar els drets dels animals.
La llei ha de ser igual per tothom, bons i dolents.